Ухвала

від 22.11.2021 по справі 639/7018/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №639/7018/21

Провадження №1-кс/639/2155/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021222030000094 від 12.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 227 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.11.2021 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно (згідно наведеного в клопотанні переліку), яке було вилучено 12.11.2021 року під час проведення обшуку приміщень, де здійснюють свою господарську діяльність ТОВ «ТВК Молочний світ» та ТОВ «Вітана МТ» за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Соколове, вул. Лісова, 19.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи цього клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступних обставин.

1. Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається зі змісту клопотання про арешт майна від 19.11.2021 року, прокурор обмежився лише посиланням на норми КПК України, що регламентують порядок та підстави накладення арешту на майно. Твердження прокурора, що вилучене майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні жодним чином не обґрунтоване.

Таким чином, в клопотанні прокурора про арешт майна відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна та не зазначено, яке доказове значення для досудового розслідування мають речі, предмети та документи, вилучені під час проведення обшуку, що не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України.

2. Згідно з вимогами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.11.2021 року аналогічне клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків, оскільки клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 КПК України.

Разом із цим, до цього клопотання про арешт майна не долучено документи, з яких можна було б встановити: 1) дату та час звернення до суду з попереднім клопотанням про арешт майна; 2) дату та час отримання прокурором ухвали слідчого судді від 16.11.2021 року про повернення клопотання про арешт майна, у зв`язку з чим неможливо перевірити дотримання прокурором строків звернення до суду.

В клопотанні прокурором жодним чином не обґрунтовано дотримання строків звернення до суду з клопотанням про арешт майна, визначених абз. 2 ч. 5 ст. 171, ч. 3 ст. 172 КПК України.

3. Вимогами ч. 1 ст. 172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Однак, вказані вимоги КПК України прокурором ОСОБА_2 не виконано, оскільки у клопотання не зазначено відомостей про володільця майна, обмежившись відомостями про власника майна, не зазначено відомостей про засоби зв`язку (мобільний телефон, електронна пошта) осіб, які зазначені у клопотанні як директори підприємств, на яких 12.11.2021 року був проведений обшук та вилучено майно.

Таким чином, на виконання зазначених вимог КПК України в клопотанні про арешт майна має бути обов`язково зазначено відомості про власника та фактичного володільця майна, а також засоби телефонного зв`язку, що необхідно до виклику зазначених осіб у судове засідання.

Вказані недоліки клопотання про арешт майна позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання, та прийняти рішення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, вказане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 171, 172, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 від 19.11.2021 року у кримінальному провадженні №42021222030000094 від 12.07.2021 року про арешт майна, вилученого 12.11.2021 року під час проведення обшуку приміщень, де здійснюють свою господарську діяльність ТОВ «ТВК Молочний світ» та ТОВ «Вітана МТ» за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Соколове, вул. Лісова, 19 - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1