Ухвала

від 22.11.2021 по справі 920/415/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"22" листопада 2021 р. Справа№ 920/415/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного навчального закладу "Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти"

на рішення Господарського суду Сумської області від 22.09.2021 (повний текст рішення складено та підписано 28.09.2021)

у справі №920/415/20 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"

до відповідача Державного навчального закладу "Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна інспекція енергетичного нагляду України

про стягнення 583 441,16 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.09.2021 у справі №920/415/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" задоволено. Стягнуто з Державного навчального закладу "Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" 560 606 грн 05 коп (п`ятсот шістдесят тисяч шістсот шість гривень 05 копійок) заборгованості, яка виникла в наслідок безоблікового споживання гарячої води, 2303 грн 18 коп (дві тисячі триста три гривні 18 копійок) штрафу, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №1428-Т про закупівлю послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 06.02.2019, 8401 грн 56 коп (вісім тисяч чотириста одна гривня 56 копійок) витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державний навчальний заклад "Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти" 22.10.2021 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій просив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. Скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 22.09.2021 у справі №920/415/20 та ухвалити нове, відмовивши позивачу в задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 апеляційну скаргу Державного навчального закладу "Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти" у справі №920/415/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 апеляційну скаргу Державного навчального закладу "Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти" на рішення Господарського суду Сумської області від 22.09.2021 у справі №920/415/20 залишено без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України, у зв`язку із відсутністю доказів сплати судового збору в установлених порядку і розмірі, та надано скаржнику строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

18.11.2021 на адресу суду від скаржника - Державного навчального закладу "Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти" на виконання вимог ухвали від 02.11.2021 надійшли докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 22.09.2021 у справі №920/415/20 у розмірі 12665,50 грн. Таким чином апелянтом виконано вимоги ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного навчального закладу "Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти" колегія суддів установила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не має.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Стосовно клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 22.09.2021 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Як убачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення суду прийнято 22.09.2021, повний текст рішення складено 28.09.2021. Отже, останнім днем на оскарження рішення суду є 18.10.2021 (включно). Дану апеляційну скаргу подано 23.10.2021, тобто з пропуском процесуального строку.

Повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано 04.10.2021, що підтверджується доданими до апеляційної скарги доказами.

Отже, з урахуванням подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, скаржник просить суд поновити Державному навчальному закладу "Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти" строк на апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 119 ГПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема є, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Ураховуючи вищенаведене, також після ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги, суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, тому клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №920/415/20 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного навчального закладу "Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 22.09.2021 у справі №920/415/20 - задовольнити.

2. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Сумської області від 22.09.2021 у справі №920/415/20.

4. Відкрити апеляційне провадження у справі №920/415/20 за апеляційною скаргою Державного навчального закладу "Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти".

5. Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

6. Розгляд апеляційної скарги Державного навчального закладу "Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти" призначити на 13.12.2021 об 11-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

9. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

10. Витребувати з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/415/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до Державного навчального закладу "Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна інспекція енергетичного нагляду України про стягнення 583 441,16 грн.

Ухвала у справі №920/415/20 набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи :

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Учасники справи мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті.