Рішення

від 22.11.2021 по справі 540/5111/21

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/5111/21 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Каховського агротехнічного фахового коледжу про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Каховського агротехнічного фахового коледжу (далі - відповідач, Коледж), в якому просить надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків у межах суми податкового боргу в сумі 658 682,43 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що на день звернення з позовною заявою до суду за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 658 682,43 грн. Зазначає, що відповідачу у встановленому порядку направлялись вимоги про сплату податкового боргу, проте заборгованість у добровільному порядку погашена не була, що зумовило звернення податкового органу до суду з позовом про стягнення відповідних коштів з рахунків платника податків у банківських установах. Разом з тим, направлені до банківських установ інкасові платіжні доручення повернути до контролюючого органу без виконання у зв`язку із відсутністю коштів на рахунках. За таких обставин, позивач зазначає, що погасити податковий борг установи можливо виключно за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 13.09.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Відповідач позов не визнав, 24.09.2021р. на адресу суду надав відзив, в якому стверджує, що реалізація (відчуження) нерухомого майна Коледжу, яке перебуває у податковій заставі, буде прямим порушенням вимог ч. 1 ст. 1 Закону України Про введення мораторію на примусову реалізацію майна №2864-ІІІ від 29.11.2001р., так як Коледж є юридичною особою публічного права, що заснований на державній власності та є бюджетною установою, що належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України, у зв`язку із чим просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

04.10.2021р. канцелярією суду зареєстровано відповідь на відзив, в якій позивач не погоджується із доводами представника Коледжу, викладеними у відзиві, посилаючись на пріоритетність застосування у даному випадку приписів ст. 95 Податкового кодексу України, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Судом встановлено, що Каховський державний агротехнічний коледж зареєстрований як юридична особа 21.03.1996р. Виконавчим комітетом Каховської міської ради. Відповідача взято на облік до податкового органу як платника податків 21.03.1996р.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності за Коледжем обліковується податковий борг по рентній платі за спеціальне використання водив одних об`єктів місцевого значення в сумі 658 682,43 грн.

07.09.2005р. відповідачу виставлено першу податкову вимогу форми "Ю1" №1/139 на суму 5760,43 грн.

01.12.2005р. ДПІ сформована податкова вимога форми "Ю2" № 2/167 на суму 963,89 грн.

Вказані вимоги отримані уповноваженою особою коледжу - головним бухгалтером Колотій Є.А., що встановлено постановою Херсонського окружного адміністративного суду у справі №821/1017/15-а від 22.05.2015р. та не підлягає доказуванню в рамках даної справи (згідно ч. 4 ст. 78 КАС України).

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

14.05.2015р. посадовою особою ГУ ДПС було прийняте рішення про опис майна в податкову заставу №1/21-15-23.

Наведеним актом описано будівлі за адресою: Херсонська обл., Каховський район, с. Коробки, вул. Промислова, буд. 1: благоустрій території (асфальтно-бетонна площадка, критий ток), інв №10310101; зерно площадка на 400 т., інв №10310103; зерносховище, інв. №10310102; ЗАВ-40 інв №10310108; кукурудза сушарка, інв №10310107; підсобне приміщення інв №1033001.

Податкову заставу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.09.2015р., номер запису про обтяження 9721988.

Головним управлінням ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі з метою стягнення податкового боргу направлявся до Херсонського окружного адміністративного суду позов про стягнення податкового боргу.

15.06.2018р. Херсонським окружним адміністративним судом винесено рішення по справі №821/694/18, якою адміністративний позов Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі задоволено. Стягнуто кошти з рахунків Каховського державного агротехнічного коледжу у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по надходження рентної плати за спеціальне використання води від підприємств житлово-комунального господарства (за платежами, що розподіляються між державним та місцевими бюджетами) до державного бюджету в сумі 956 903,82 грн.

Рішення набрало законної сили 17.07.2018р.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 10.08.2018р. №821/694/18 розстрочено виконання рішення суду строком на 12 місяців, починаючи з 15.06.2018р., зі сплатою боргу рівними частинами щомісячно. Несплачена сума боргу складає 658 682,43 грн.

В подальшому, контролюючим органом з метою виконання рішення суду та стягнення у дохід держави суми податкового боргу з Каховського державного агротехнічного коледжу на адреси банків, які обслуговують боржника, контролюючим органом було направлено інкасові доручення (розпорядження) від 03.03.2021р. №344, від 09.03.2021р. №373-374, які були повернуті банками у зв`язку з тим, що кошти на рахунках платника відсутні.

З огляду на наведені обставини, податковий орган звернувся до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 658 682,43 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступні приписи чинного законодавства.

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 цієї статті у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За змістом пп. 14.1.155, п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Якщо майно платника податків є неподільним і його балансова вартість більша від суми податкового боргу, таке майно підлягає опису у податкову заставу у повному обсязі (пункт 89.6 статті 89 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Порядок продажу майна, що перебуває у податковій заставі, врегульовано положеннями статті 95 Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1244.

Так, відповідно до пункту 95.1 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

При цьому, процедура стягнення з платника податків податкового боргу за рахунок грошових коштів у судовому порядку передує виникненню права контролюючого органу на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Лише сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Так, Податковим кодексом України встановлена послідовність звернення до суду з вимогами щодо погашення податкового боргу платника. При зверненні до суду з вимогою про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, контролюючий орган повинен обґрунтувати, в першу чергу, недостатність у такого платника грошових коштів - готівкових чи на рахунках у банку, достатніх для повного погашення його боргу перед бюджетом, а також зазначити, які заходи вжив такий контролюючий орган для того, щоб погасити борг платника за рахунок належних йому коштів та чим це підтверджується.

Контролюючий орган для доведення обставини відсутності коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, надав відомості про діючі (закриті) рахунки відповідача у фінансових установах та інкасові доручення (розпорядження).

На всі діючі рахунки контролюючим органом виставлено інкасові доручення (розпорядження).

Судом встановлено, що внаслідок виставлення контролюючим органом інкасових доручень банківськими установами, в яких відповідачем відкриті рахунки, податковий борг не погашено.

В інкасових дорученнях (розпорядженнях) містяться відмітки про повернення інкасових доручень (розпоряджень) у зв`язку з відсутністю грошових коштів, в той час як страхові кошти, що зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Таким чином, інкасовими дорученнями (розпорядженнями) підтверджено відсутність грошових коштів на всіх рахунках, відкритих відповідачем у фінансових установах та про які відомо контролюючому органу, або неможливість стягнення коштів через наявність постанов про арешт коштів боржника, що надійшли до банку раніше, або неможливість виконання вимоги через те, що рахунок відкритий для акумулювання страхових внесків за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням.

Як зазначено вище, майно платника податків передано у податкову заставу, згідно з актом опису від 10.09.2015р. №6/21-15-23.

Таким чином, судом встановлено, що контролюючим органом дотримана процедура погашення податкового боргу, визначена Податковим кодексом України.

В свою чергу, з доводів відповідача вбачається, що Коледж є юридичною особою публічного права, що заснована на державній формі власності, здійснює діяльність на засадах неприбутковості, є бюджетною установою, належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України, тому в силу ст. 1 Закону України Про введення мораторію на примусову реалізацію майна , заходи стягнення, передбачені ст. 95 Податкового кодексу України, зокрема продаж майна, не можуть бути застосовані до відповідача (підтверджується статутом Каховського агротехнологічного фахового коледжу, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 11.06.2021р. №658).

Встановивши зміст спірних правовідносин, суддя виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України Про введення мораторію на примусову реалізацію майна від 29.11.2001 р. № 2864-III (далі Закон № 2864-ІІІ) встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків (далі - підприємства), до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

Дія мораторію, встановлена частиною першою цієї статті, не поширюється на застосування примусової реалізації майна (за виключенням об`єктів, що відповідно до закону не підлягають приватизації, а також підприємств, перед якими у держави є підтверджена в установленому порядку заборгованість з відшкодування різниці в тарифах на теплову енергію та послуги з опалення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню) для погашення заборгованості перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та її дочірніми підприємствами, що здійснювали постачання природного газу на підставі ліцензії. Порядок реалізації майна встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 2 Закону № 2864-ІІІ для цілей цього Закону під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об`єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних капіталів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом: звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв`язку із трудовими відносинами, та рішень щодо зобов`язань боржника з перерахування фондам загальнообов`язкового державного соціального страхування заборгованості із сплати внесків до цих фондів, яка виникла до 1 січня 2011 року, та з перерахування органам Пенсійного фонду України заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, враховуючи те, що майно Коледжу, яке описано в податкову заставу, належить до основних засобів, що забезпечують функціонування установи, а частка державної власності в статутному капіталі відповідача становить не менше 25%, суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

В свою чергу, що стосується посилань позивача на те, що в контексті спірних правовідносин норми Податкового кодексу України мають прерогативу по відношенню до інших законодавчих актів, а Законом №2864-ІІІ не введено мораторій на примусову реалізацію майна у процедурі погашення податкового боргу, то суддя вважає останні безпідставними, так як пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України чітко визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами, а відтак норми Закону №2864-ІІІ, яким встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств, мають застосовуватися в обов`язковому порядку.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 11.02.2020р. по справі №818/1604/16, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Головного управління у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суддя

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ 43995495, 73022, м. Херсон, просп. Ушакова, 75) до Каховського агротехнічного фахового коледжу (код ЄДРПОУ 33251464, 74824, Херсонська обл., с. Коробки, вул. Каховська, 30) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Гомельчук

кат. 111020300