Ухвала
від 22.11.2021 по справі 461/2221/20
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/2221/20

Провадження № 1-кс/461/6504/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з старшим прокурором групи прокурорів заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садибне, Коростенського р-ну, Житомирської обл., громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140000000834 від 25.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з старшим прокурором групи прокурорів заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , іншого слідчого який входить у групу слідчих по вказаному кримінальному провадженні, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , працівниками ТОВ «ГРІНЕРА УКРАЇНА», в тому числі з ОСОБА_10 , а також з працівниками ТОВ «ВР КОМПАНІ»,

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду закордон.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019140000000834 від 25.11.2019.

25.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України.

08.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст.191 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 5, 4 ст. 191 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Висновком (звітом незалежного спеціаліста) від 23.09.2020 щодо встановлення суми збитків, по сплачених з міського бюджету коштах ТОВ «ГРІНЕРА УКРАЇНА» для покриття додаткових витрат на перевезення ТПВ, затвердженої ухвалою ЛМР №5163 від 20.06.2019;

-Висновком судової економічної експертизи, якою підтверджено суму матеріальної шкоди завданої міському бюджету м. Львова за рахунок завищення вартості відшкодування додаткових витрат на вивезення ТПВ, встановлену висновком (звітом незалежного спеціаліста) від 23.09.2020 щодо встановлення суми збитків, по сплачених з міського бюджету коштах ТОВ «ГРІНЕРА УКРАЇНА» для покриття додаткових витрат на перевезення ТПВ, затвердженої ухвалою ЛМР №5163 від 20.06.2019;

-Ухвалою ЛМР від 20.06.2019 №5163 «Про затвердження Програми відшкодування додаткових витрат на вивезення твердих побутових відходів» та вказаною Програмою;

-Рішенням ЛМР від 21.06.2016 №455 «Про відшкодування додаткових витрат на вивезення та захоронення побутових відходів»;

-Рішенням від 01.07.2016 №524 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 21.06.2016 №455»;

-Рішенням від 23.12.2016 №1251 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 21.06.2016 №455»;

-Договором про відшкодування додаткових витрат на вивезення твердих побутових відходів від 28.01.2020 №41337411/3;

-Договором №160718 про надання послуг та захоронення побутових відходів від 16.07.2018 та додатковими угодами до нього;

-Реєстром товарно-транспортних накладних (ТОВ «ГРІНЕРА УКРАЇНА» за період з 01 по 10 січня 2020);

-Реєстром товарно-транспортних накладних (ТОВ «ГРІНЕРА УКРАЇНА» за період з 11 по 20 січня 2020);

-Реєстром товарно-транспортних накладних (ТОВ «ГРІНЕРА УКРАЇНА» за період з 21 по 31 січня 2020);

-Реєстром товарно-транспортних накладних (ТОВ «ГРІНЕРА УКРАЇНА» за період з 01 по 10 лютого 2020);

-Реєстром товарно-транспортних накладних (ТОВ «ГРІНЕРА УКРАЇНА» за період з 11 по 20 березня 2020);

-Реєстром товарно-транспортних накладних (ТОВ «ГРІНЕРА УКРАЇНА» за період з 21 по 31 березня 2020);

-Реєстром товарно-транспортних накладних (ТОВ «ГРІНЕРА УКРАЇНА» за період з 01 по 10 квітня 2020);

-Реєстром товарно-транспортних накладних (ТОВ «ГРІНЕРА УКРАЇНА» за період з 11 по 20 квітня 2020);

-Реєстром товарно-транспортних накладних (ТОВ «ГРІНЕРА УКРАЇНА» за період з 21 по 30 квітня 2020);

-Довідкою про аналіз з`єднань абонентських номерів;

-Протоколом огляду мобільних телефонів марки Самсунг S-8 імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 та Самсунг NOTE імеі НОМЕР_3 , імеі НОМЕР_4 ;

-Протоколами про результати НСРД від 09.07.2020;

-Протоколом про результати НСРД від 15.07.2020;

-Протоколом про результати НСРД від 21.07.2020;

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином. Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 69 КК України та ч. 1 ст. 75 КК України у випадку засудження за корупційне кримінальне правопорушення особі не може бути призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом та звільнено від відбування покарання з випробуванням.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення встановила наступне:

- вищевказані докази є вагомими та достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень;

- у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна;

- вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту;

- підозрюваний протягом тривалого часу працював на керівній посаді в ТОВ «ВР КОМПАНІ»;

- внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1560855 гривень;

- зважаючи на спосіб вчинення кримінальних правопорушень підозрюваного, тотожність вчинення кримінально протиправних дій, їх системний характер та тривалий час вчинення є достатньо підстав вважати про наявний ризик повторення продовження чи повторення протиправної поведінки у ОСОБА_5 .

З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, стороною обвинувачення встановлено ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду(п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується наступними обставинами:

- у разі визнання винним ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, Крім цього, ОСОБА_5 вчиняв кримінальні правопорушення в складі організованої групи, що відповідно збільшує суспільну небезпеку вчинених ОСОБА_5 злочинів, а від так це може стимулювати підозрюваного до втечі;

Наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується наступними обставинами:

- підозрюваний з 18.06.2019 працював на керівній посаді в ТОВ «ВР КОМПАНІ», яка здійснює діяльність пов`язану із прийняттям та захороненням ТПВ, має безпосередній доступ до документів підприємства та вплив на його працівників, а тому буде мати можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується наступними обставинами:

- свідками у даному кримінальному провадженні можуть бути працівники ТОВ «ГРІНЕРА УКРАЇНА», ТОВ «ВР КОМПАНІ», які в свою чергу протягом тривалого часу з 2019 року, перебували у службовій залежності від підозрюваного, працівники та службові особи суб`єктів господарювання, які діючи відповідно до укладених угод забезпечували вивіз сміття, а також інші на даний час невстановлені особи, які в силу об`єктивних причин ще не допитані. Крім цього, на даний час органом досудового розслідування встановлюється можлива причетність до інкримінованих ОСОБА_5 злочинів інших осіб, а від так застосування до ОСОБА_5 іншого більш м`якого запобіжного заходу наддасть йому можливість незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні;

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується наступними обставинами:

- кримінальні правопорушення у вчиненні, яких підозрюється ОСОБА_5 , останній вчиняв протягом тривалого часу чотирьох місяців, у однаковий спосіб, що доводиться вище вказаними доказами, які підтверджують обґрунтованість підозри. Крім цього, необхідно зазначити, що ОСОБА_5 згідно ст. 89 КК України має погашену судимість, що в свою чергу свідчить про те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, а тому має схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, сторона обвинувачення приходить до переконання про наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися. Подали заяви про розгляд внесеного клопотання у їх відсутності. Просять клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд внесеного слідчим клопотання у його відсутності та у відсутності його захисника. Проти задоволення клопотання не заперечив.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5, 6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019140000000834 від 25.11.2019.

В межах даного кримінального провадження, 25.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 5, 4 ст. 191 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: