Постанова

від 26.02.2010 по справі 4-559/09

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕ НЕМ УКРАИНЫ

26 февраля 2010 года Ворош иловский районный суд города Донецка в составе:

Председательствующего - судьи Цукурова В.П.,

при секретаре Коноплян ко А.А.,

с участием прокурора Бо рисенко С.М.,

заявителя ОСОБА_1 и е го представителя - адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в городе Доне цке дело по жалобе ОСОБА_1 на постановление следовател я СО ДТП СУ ГУМВД Украины в Дон ецкой области Набока Т.Б. от 17.09 .2010 года об отказе в возбуждени и уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратился в су д с жалобой на постановление следователя СО ДТП СУ ГУМВД У краины в Донецкой области На бока Т.Б. от 17.09.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела ссылаясь на следующее.

10.05.2009 года примерно в 17 часов 30 минут он, управляя авт омобилем НОМЕР_1, двигался по ул.Университетской в стор ону перекрестка Таманского в Киевском районе г.Донецка на зеленый сигнал светофора. В э то время слева направо на пер екресток выехал автомобиль НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_3, которая двигалась н а красный сигнал светофора с о скоростью более 80 км.ч., вслед ствие чего транспортные сред ства столкнулись и получили повреждения, а сам ОСОБА_1 был тяжело травмирован.

Заявитель считает, чт о в действиях водителя ОСОБ А_3 усматривается нарушение п.8.7.3., п.12.4, п.12.6 Правил дорожного д вижения Украины. Поскольку у него были выявлены тяжкие те лесные повреждения, что зафи ксировано в его амбулаторной карточке, следователь должн а была возбудить уголовное д ело.

Просил отменить обжалуем ое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела , обязать органы досудебного следствия во время проведен ия дополнительной проверки назначить и провести с его уч астием транспортно- трассо логическую и судебно-психоло гическую экспертизы, комплек сную автотехническую и судеб но-медицинскую экспертизы.

Заявитель ОСОБА_1 и его п редставитель - адвокат ОС ОБА_2 в судебном заседании п оддержали доводы, изложенные в жалобе, просили жалобу удов летворить.

Прокурор в судебном заседании возражал против у довлетворения жалобы. Считал , что проверка проведена полн о, принятое постановление об отказе в возбуждении уголов ного дела является законным и обоснованным, просил отказ ать в удовлетворении жалобы.

Выслушав пояснения заяви теля и его представителя, про курора, изучив отказной мате риал, суд считает, что жалоба ОСОБА_1 не подлежит удовле творению по следующим основа ниям.

10 мая 2009 года примерно в 17 часо в 30 минут на перекрестке ул. Ун иверситетеской и пр.Таманско го в Киевском районе города Д онецка произошло столкновен ие автомобилей НОМЕР_3, по д управлением водителя ОСО БА_1 и Тойота-Аурис, регистра ционный номер НОМЕР_4, под управлением водителя ОСОБ А_3

В результате данного проис шествия ОСОБА_1 были причи нены телесные повреждения. С удебно-медицинское исследов ание согласно направлению сл едователя от 20.08.2009 года ОСОБА _1 не прошел.

В ходе рассмотрения матери ала доследственной проверки были опрошены как водитель ОСОБА_4, так и водитель ОСО БА_1

В ходе проверки также было п роведено транспортно-трассо логическое исследование, в р езультате которого было уста новлено, что в момент первичн ого контакта передняя часть автомобиля ЗАЗ-110307 контактиро вала с левой боковой частью а втомобиля Тойота-Аурис. В зон е первичного контакта повреж дения на автомобиле ЗАЗ-110307 нап равлены спереди назад, справ а налево относительно продол ьной оси. На автомобиле Тойот а-Аурис - спереди назад, слева направо относительно продол ьной оси автомобиля.

В условиях данного дорожно -транспортного происшествия , согласно имеющихся на проез жей части следов, характериз ующих место столкновения и к онечного расположение транс портных средств, место столк новения транспортных средст в находится в районе образов ания осколков стекол и ЛКП.

Кроме того, согласно заключ ению автотехнического иссле дования в условиях данного д орожно-транспортного происш ествия показания водителя ОСОБА_1 о механизме дорожно -транспортного происшествия с технической точки зрения я вляются несостоятельными.

В данной дорожной обстанов ке водителю ОСОБА_1 необхо димо было действовать в соот ветствии с требованиями 8.7.3.(е) и 8.10 Правил дорожного движени я Украины.

В данной дорожной обстанов ке водителю автомобиля Тойот а-Аурис ОСОБА_3 необходимо было действовать в соответс твии с требованиями п.12.3. Прави л дорожного движения Украины .

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ЗАЗ-110307 ОСОБА_1, выполняя требовани я п.п. 8.7.3.(е) и 8.10 Правил дорожного движения Украины, располага л технической возможностью п редотвратить данное дорожно -транспортное происшествие и у него отсутствовали какие-л ибо помехи технического хара ктера, препятствующие выполн ению данных требований.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля Тойота- Аурис ОСОБА_3, выполняя тр ебования п.12.3 Правил дорожног о движения Украины, не распол агала технической возможнос тью предотвратить данное дор ожно-транспортное происшест вие.

С технической точки зрения действия водителя автомобил я ЗАЗ-110307 ОСОБА_1 не соответс твовали требованиям п. 8.7.3.(е) и 8. 10 Правил дорожного движения Украины и находились в при чинной связи с наступление м происшествия.

В данной дорожной ситуации в действиях водителя Тойота -Аурис ОСОБА_3 нес оответствия требованиям Пра вил дорожного движения, кото рые с технической точки зрен ия находились в причинной св язи с наступлением события д анного дорожно-транспортног о происшествия, не усматрива ются.

В соответствии с диспозици ей ст. 286 УК Украины, уголовной о тветственности подлежат лиц а нарушившие правила безопас ности дорожного движения или эксплуатации транспорта, ли ца, управляющие транспортным средством, что повлекло прич инение средней тяжести телес ных повреждений, тяжких теле сных повреждений потерпевше му, смерть потерпевшего.

В ходе рассмотрения матери ала доследственной проверки установлено нарушение водит елем ОСОБА_1 п. 8.7.3.(е) и 8.10 Прави л дорожного движения Украины , однако в связи с тем, что в рез ультате своих противоправны х действий водитель ОСОБА_1 сам и пострадал, в его дейст виях отсутствует состав прес тупления, предусмотренный ст . 286 УК Украины.

Таким образом, доследствен ная проверка по факту дорожн о-транспортного происшестви я, имевшего место 10.05.2009 года в Ки евском районе г.Донецка с уча стием водителей ОСОБА_1 и ОСОБА_3 проведена полно, об ъективно и всесторонне. След ователем были выполнены все действия, которые необходимы для принятия решения в соотв етствие со ст.22 УПК Украины. Пр авовых оснований для отмены обжалуемого постановления у суда не имеется.

На основании вышеизл оженного и руководствуясь ст .236-2 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на п остановление следователя СО ДТП СУ ГУМВД Украины в Донецк ой области Набока Т.Б. от 17.09.2010 го да об отказе в возбуждении уг оловного дела по факту до рожно-транспортного происше ствия, имевшего место 10.05.2009 года в Киевском районе г.Донецка с участием водителей ОСОБА_1 и ОСОБА_3 - оставить без удовлетворения.

Постановление може т быть обжаловано в апелляци онный суд Донецкой области ч ерез Ворошиловский районный суд в течение 7 суток со дня ог лашения.

Постановление отпеч атано в совещательной комнат е в одном экземпляре.

Судья Ворошиловс кого

районного суда г. Доне цка Цукуров В.П.