Ухвала
від 23.11.2021 по справі 513/936/21
САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 513/936/21

Провадження № 2/513/428/21

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

23 листопада 2021 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 22 листопада 2021 року за №ЕП-1745/21-Вх, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим дана цивільна справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Разом з тим, відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 22 листопада 2021 року за №ЕП-1746/21-Вх, відповідач ОСОБА_2 знятий з обліку у зв`язку із смертю, актовий запис №341 від 27 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони набудь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеній постанові від 23.01.2018 року у справі № 489/4072/16-ц.

Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду з вимогами до відповідача ОСОБА_2 вже після втрати ним своєї право - та дієздатності, суддя вважає, що у відкритті провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки відповідач помер до пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим його процесуальна правоздатність припинилась.

Позовна заява в частині позовних вимог до ОСОБА_1 подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, тому відсутні підстави для залишення її без руху, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частинами 4, 6 ст.19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи, що ціна позову складає 161547,08 гривень, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 01 січня 2021 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" (2270 грн.х100=227000), суд приходить до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості.

В частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт до ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості відмовити у відкритті провадження.

Цивільну справу розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначивши її до судового розгляду по суті на 16 грудня 2021 року о 08 годині 45 хвилин з викликом сторін.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до ст. 179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, до якого застосовуються правила встановлені ч. ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст. 180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, до яких застосовуються правила встановлені ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач, у відповідності до ч. 7 ст. 279 ЦПК України, має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право, в строк для подання відзиву, подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що якщо він не подасть у визначений строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://st.od.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Ю. Рязанова

СудСаратський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення23.11.2021
Оприлюднено25.11.2021
Номер документу101300923
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —513/936/21

Ухвала від 11.12.2023

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Рязанова К. Ю.

Ухвала від 20.11.2023

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Рязанова К. Ю.

Ухвала від 07.11.2023

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Рязанова К. Ю.

Ухвала від 31.10.2023

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Рязанова К. Ю.

Ухвала від 30.10.2023

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Рязанова К. Ю.

Ухвала від 12.10.2023

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Рязанова К. Ю.

Ухвала від 11.10.2023

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Рязанова К. Ю.

Рішення від 25.04.2022

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Рязанова К. Ю.

Ухвала від 23.11.2021

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Рязанова К. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні