КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/5964/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Вовк С.В.

Категорія: ст. 379 КПК Доповідач: Лашевич В.М.

Єдиний унікальний номер справи: 757/40355/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лашевича В.М.,

суддів Рибака І.О., Ященка М.А.,

при секретарі судового засідання Пірожковій К.С.,

з участю:

прокурора Бачуріна Д.Ю.,

потерпілого ОСОБА_1 , з яким встановлено відеоконференцзв`язок,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 серпня 2021 року у справі № 757/40355/21-к, а саме замість Президент банку ОСОБА_2 вказати правильно ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити ухвалу, якою призначити новий розгляд його заяви про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 серпня 2021 року у справі № 757/40355/21-к.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що про оскаржувану ухвалу слідчого судді йому стало відомо лише 29 вересня 2021 року з Електронного кабінету Електронного суду (ЕКЕС).

Що стосується оскаржуваної ухвали, то автор апеляції вважає її незаконною, необґрунтованою і невмотивованою. Зокрема, ОСОБА_1 стверджує, що він є потерпілим, цивільним позивачем та заінтересованою особою у цьому кримінальному провадженні, а вказані описки створюють йому проблеми із автоматизованим формуванням схем виведення капіталів. Крім того, апелянт вказує, що в ухвалі слідчого судді було помилково зазначено: Президент банку ОСОБА_2 , однак ОСОБА_2 не лише не входив до складу Правління Кредитного (Малого кредитного) комітету, а й не мав права підпису документів, оскільки, відповідно до статуту ПАТ Міський комерційний банк (раніше ПАТ Конверсбанк ), у цьому банку ніколи не було посади Президента банку. Також автор апеляції зазначає, що ОСОБА_2 був призначений на посаду Президента банку апарату при наглядовій раді банку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення потерпілого ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, так як ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що потерпілим ОСОБА_1 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, 03 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Гончара М.К. і надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017000000001349 від 18 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

31 серпня 2021 року потерпілий ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 серпня 2021 року у справі № 757/40355/21-к. Зокрема, він просить виправити описку, яка стосується посади Президент банку ОСОБА_2 , оскільки у вказаному судовому рішенні неправильно вказано посаду ОСОБА_2

14 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було задоволено заяву ОСОБА_1 і виправлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 серпня 2021 року у справі № 757/40355/21-к, а саме визначено замість Президент банку ОСОБА_2 вказати правильно ОСОБА_2 .

Таке рішення слідчого судді не може бути визнане законним, виходячи з наступного.

Перевіркою журналу судового засідання, оскаржуваної ухвали слідчого судді та інших матеріалів цього провадження встановлено, що розгляд заяви потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 серпня 2021 року у справі № 757/40355/21-к здійснювався за відсутності учасників провадження, в тому числі і за відсутності потерпілого ОСОБА_1 , який не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Зокрема, хоча в матеріалах провадження і міститься повістка про виклик ОСОБА_1 до суду, яка датована 13 вересня 2021 року, однак в них відсутні дані про те, що ця повістка була направлена в адресу останнього та ним отримана. До того ж, навіть якщо припустити, що ця повістка 13 вересня 2021 року була направлена поштою в адресу ОСОБА_1 , то отримати її вранці 14 вересня 2021 року і з`явитися до суду на 08 год. 50 хв. того ж числа потерпілий ОСОБА_1 аж ніяк не міг.

Саме на відсутності належного повідомлення про дату, час і місце судового засідання потерпілий ОСОБА_1 акцентував увагу як в апеляційній скарзі, так і в засіданні суду апеляційної інстанції, стверджуючи, що ніякої повістки про виклик до суду чи іншого повідомлення про те, коли і де відбудеться судове засідання за його заявою про виправлення описки, він не отримував, а тому справа була розглянута без його участі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачене в тому числі п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України.

Оскільки потерпілий ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в якому розглядалася його заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 серпня 2021 року у справі № 757/40355/21-к, то колегія суддів приходить до висновку, що його апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала слідчого судді скасуванню, з постановленням судом апеляційної інстанції ухвали про призначення нового розгляду в суді першої інстанції заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 серпня 2021 року у справі № 757/40355/21-к.

Під час нового розгляду слідчий суддя має ретельно з`ясувати дані, які приведені в заяві ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 серпня 2021 року у справі № 757/40355/21-к, та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 379, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 задовольнити .

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 серпня 2021 року у справі № 757/40355/21-к, - скасувати.

Постановити ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 серпня 2021 року у справі № 757/40355/21-к.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ____________________

В.М. Лашевич І.О. Рибак М.А. Ященко

Дата ухвалення рішення 18.11.2021
Зареєстровано 24.11.2021
Оприлюднено 25.11.2021

Судовий реєстр по справі 757/40355/21-к

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 18.11.2021 Київський апеляційний суд Кримінальне
Ухвала від 14.09.2021 Печерський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 03.08.2021 Печерський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 03.08.2021 Печерський районний суд міста Києва Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону