Ухвала

від 23.11.2021 по справі 915/1223/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 листопада 2021 року м. ОдесаСправа № 915/1223/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

Разюк Г.П.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний навчально-консультативний центр міжнародного туризму та менеджменту"

на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області

від 21 жовтня 2021 року (повний текст складено 21.10.2021)

по справі № 915/1223/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Штепи Ірини Анатоліївни

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний навчально-консультативний центр міжнародного туризму та менеджменту"

2. Державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Брагара Геннадія Йосиповича

3. Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Миколаївської міської ради

про: визнання незаконною та скасування реєстрації прав, визнання незаконним та скасування запису про інше речове право та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2021 (суддя Давченко Т.М.) заяву фізичної особи-підприємця Штепи Ірини Анатоліївни задоволено; припинено за Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональний навчально-консультативний центр міжнародного туризму та менеджменту" інше речове право оренди земельної ділянки площею 0,3105 га, кадастровий номер 4810137200:09:027:0013 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови, що було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (запис про інше речове право від 21.05.2020 № 36617488) державним реєстратором виконавчого комітету Первомайської міської ради Брагаром Геннадієм Йосиповичем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 52370267 від 26.05.2020.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональний навчально-консультативний центр міжнародного туризму та менеджменту" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій відповідач-1 просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2021 у справі №915/1223/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вищенаведеної заяви Штепи Ірини Анатоліївни.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом вимог зави фізичної особи-підприємця Штепи Ірини Анатоліївни є немайнова вимога.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Матеріали справи свідчать, що заява фізичної особи-підприємця Штепи Ірини Анатоліївни про ухвалення в даній справі в порядку ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України додаткового рішення про припинення за ТОВ "Регіональний навчально-консультативний центр міжнародного туризму та менеджменту" іншого речового права оренди земельної ділянки площею 0,3105 га, кадастровий номер 4810137200:09:027:0013 була подано до суду першої інстанції в серпні 2021 року.

Згідно з положеннями Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становить 2 270,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у даній справі, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 405,00 грн. (2270 * 150%).

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний навчально-консультативний центр міжнародного туризму та менеджменту" на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2021 у справі №915/1223/20, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що апелянтом не надано жодних доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення , який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог Господарського процесуального кодексу України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/28408/15, від 26.03.2020 у справі №910/9962/16 та від 24.12.2020 у справі №916/2110/20.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний навчально-консультативний центр міжнародного туризму та менеджменту", в якості доказів на підтвердження надсилання останньої із доданими до неї документами іншім учасникам справи №915/1223/20, апелянтом додано роздруківку з електронної пошти.

Судова колегія зазначає, що вказана роздруківка не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення, вона не містить адрес місцезнаходження одержувачів: ФОП Штепи Ірини Анатоліївни - АДРЕСА_1 ; державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Брагара Геннадія Йосиповича - вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213; Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області - просп. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034; Миколаївської міської ради - вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 (згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань). Апелянтом не надано до суду апеляційної інстанції опис вкладення документів (із зазначенням номеру поштового відправлення) , який би підтверджував направлення учасникам справи апеляційної скарги та доданих до неї документів, що свідчить про недотримання вимог ст. 259 та п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на приписи п. 7 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, де встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Зокрема, це стосується й вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України щодо процесуальних обов`язків скаржника.

Процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

В контексті наведеного судова колегія зазначає, що не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.

Згідно з ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний навчально-консультативний центр міжнародного туризму та менеджменту" на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2021 у справі №915/1223/20 - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіональний навчально-консультативний центр міжнародного туризму та менеджменту" строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі та докази надсилання на адресу позивача, відповідача-2, відповідача-3 та третьої особи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами (листа опису вкладення про направлення апеляційної скарги учасникам провадження у справі з зазначенням номеру поштового відправлення) протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіональний навчально-консультативний центр міжнародного туризму та менеджменту", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк