Ухвала

від 24.11.2021 по справі 127/17026/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/17026/21

Провадження 2/127/2876/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тронт М.О.,

представника позивача - адвоката Бевз О.І.,

представника відповідача Вінницької обласної ради - Сеніва А.М.,

представника відповідача КП Вінницької обласний молодіжний центр праці - Грушко Ж.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницький обласний молодіжний центр праці , Вінницької обласної Ради, про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницький обласний молодіжний центр праці , Вінницької обласної Ради, про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у відповідача КП Вінницький обласний молодіжний центр праці належним чином завірену копію штатного розпису КП Вінницький обласний молодіжний центр праці за посадою директор за період з лютого 2019 року по березень 2020 року включно із зазначенням посадового окладу за посадою директор; належним чином завірені копії наказів, на підставі яких вносилися зміни до штатного розпису про зміну посадового окладу керівника; належним чином завірену копію наказу № 7 КП від 05.03.2020 року про звільнення ОСОБА_1 ; належним чином завірені копії наказів про надання відпусток ОСОБА_1 за весь період його роботи на підприємстві.

Окрім наведеного, з огляду на те, що між сторонами в ході підготовчого судового засідання виник спір з приводу кількості днів невикористаних ОСОБА_1 щорічних відпусток (представник відповідача Грушко Ж.В. стверджувала про неоплачені 48 днів невикористаної щорічної відпустки, а представник позивача ОСОБА_2 вказувала про наявність 60 днів не відбутої щорічної відпустки, які відповідною компенсацією не оплачені) суд поставив на обговорення питання, щодо витребування у відповідача КП Вінницької обласний молодіжний центр праці інформації щодо періодів роботи позивача на підприємстві в які ним набуто право на відпустку, кількості днів відпустки на які позивач набув право за ці періоди, кількості днів фактично відбутої відпустки за ці періоди в розрізі: 1) період роботи (як правило календарний рік з дня початку роботи); 2) кількість днів відпустки за наведений річний період на які позивач набув право; 3) кількість днів відбутої відпустки за наведений річний період; 4) залишок кількості днів відпустки, які не відбуті позивачем за наведений річний період (і так по кожному річному періоду роботи позивача на підприємстві).

В судовому засіданні представник відповідача Вінницької обласної ради Сенів А.М. заперечував з приводу задоволення клопотання представника позивача, оскільки вважає, що матеріали відзиву на позовну заяву уже містять наведену інформацію. З приводу постановленого судом на обговорення питання щодо витребування інформації не заперечував.

В судовому засіданні представник відповідача КП Вінницької обласний молодіжний центр праці - Грушко Ж.В. не заперечувала щодо витребування доказів, про які заявлено представником позивача та щодо витребування інформації про кількість днів невикористаних позивачем днів відпусток.

Суд, оцінивши доводи клопотанням представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно із п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи предмет спору та те, що позивач/представник позивача не в змозі самостійно надати суду докази необхідні для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення, так само підлягає витребуванню інформація, щодо кількості днів відпусток, які невикористані позивачем та які при його звільненні відповідною компенсацією не оплачені.

Керуючись ст.ст. 12, 81,84, 116, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у відповідача - КП Вінницький обласний молодіжний центр праці (21001, м. Вінниця, вул. 50 річчя Перемоги, буд. 7, офіс 230, адреса фактичного місцезнаходження 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе 53А):

- належним чином завірену копію штатного розпису КП Вінницький обласний молодіжний центр праці за посадою директор за період з лютого 2019 року по березень 2020 року включно із зазначенням посадового окладу за посадою директор;

- належним чином завірені копії наказів, на підставі яких вносилися зміни до штатного розпису про зміну посадового окладу керівника за наведений період;

- належним чином завірену копію наказу № 7 КП від 05.03.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з займаної у відповідача посади;

- належним чином завірені копії наказів про надання відпусток ОСОБА_1 за весь період його роботи в КП Вінницький обласний молодіжний центр праці ;

- інформацію щодо періодів роботи ОСОБА_1 у КП Вінницький обласний молодіжний центр праці в які ним набуто право на відпустку, кількості днів відпустки на які позивач набув право за ці періоди, кількості днів фактично відбутої відпустки за ці періоди в розрізі:

1) період роботи (як правило календарний рік з дня початку роботи);

2) кількість днів відпустки за наведений річний (окрім останнього) період на які позивач набув право;

3) кількість днів відбутої відпустки за наведений річний (окрім останнього) період;

4) залишок кількості днів відпустки, які не відбуті позивачем за наведений річний (окрім останнього) період (і так по кожному періоду роботи позивача на підприємстві в які позивач набував право на певну кількість днів відпустки по день звільнення).

Витребувані докази (інформацію) надати суду до 07.12.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7,ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити для виконання представнику відповідача - КП Вінницький обласний молодіжний центр праці - адвокату Грушко Ж.В. на її електронну пошту: grushko.zhanna@gmail.com

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: