Рішення
від 21.06.2010 по справі 2-1166-10
ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

К опія:

№ 2-1166/10

Рішення

іменем Ук раїни

21 червня 2010 р. Ох тирський міськрайонний суд С умської області в складі :

головуючого-судді Білер и П.П.

при секретарі Чепура В.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, с уд

Встановив:

Позивач свої вимоги мотив ує тим , що 15 листопада 2001 року йо го шлюб з ОСОБА_2 було розі рвано. Проживаючи у шлюбі він разом зі своєю дружиною 1 серп ня 2000 року придбали 12/25 частини ж итлового будинку з господарч ими спорудами, розташованої на земельній ділянці, що знах одиться в АДРЕСА_1. На вказ аній земельній ділянці зн аходиться один дерев”яний об ложений цеглою жилий будинок 93,5 кв.м., зазначений літерою А т а господарчі споруди: веранд а а, прибудова а1, прибудова а 11, сарай - літня кухня Б, прибуд ова б, прибудова б1, погріб В, са рай - гараж Г, погріб г, ворот а № 1, ворота № 2, забор № 3. 1 серпня 2000 року на ім”я його колишньої дружини ОСОБА_2 був вигот овлений технічний паспорт на житловий будинок, що знаходи ться по АДРЕСА_1. Також під час спільного проживання з ОСОБА_2 вони за спільні кошт и придбали: диван - 1200 грн., два ліжка - 1500 грн., телевізор „Са мсунг” - 3000 грн., холодильник „ Норд” - 3250 грн., диван „Малютка ” - 1650 грн., два крісла - 750 грн., палац - 450 грн., пилосос „Ракет а” - 1200 грн., мікрохвильова піч - 430 грн., що загальною вартіст ю складає 13430 грн. Так як він з ОСОБА_2 не проживає, він прос ить визнати за ним право влас ності на 12/25 частини житлового будинку з господарчими спор удами, розташованими на земе льній ділянці, що знаходитьс я в АДРЕСА_1, а також визна ти за ОСОБА_2 право власно сті на речі побутового призн ачення: диван, два ліжка, телев ізор „Самсунг”, холодильник „Норд”, диван „Малютка”, два к рісла, палац, пилосос „Ракета ”, мікрохвильова піч.

Відповідач ОСОБА_2 в суд ове засідання не з”явилася, н адала до суду заяву, в якій поз овні вимоги ОСОБА_1 визнає повністю та просить справу с лухати без її участі.

Дослідивши надані суду док ази , суд вважає , що позов підл ягає задоволенню , так як судо м встановлено, що 1 серпня 2000 ро ку на ім”я ОСОБА_2 був виго товлений технічний паспорт н а житловий будинок, що знаход иться по АДРЕСА_1.

Крім того, згідно договору к упівлі - продажу від 1.08.2000 року ОСОБА_2 придбала 12/25 частин и житлового будинку з господ арчими спорудами (веранда а, п рибудова а1, прибудова а 11, сара й - літня кухня Б, прибудова б , прибудова б1, погріб В, сарай - гараж Г, погріб г, ворота № 1, во рота № 2, забор № 3), на земельній ділянці, що знаходиться в А ДРЕСА_1, житлова площа будин ку зазначеного літерою А, ск ладає 93,5 м.кв.

Відповідно до Ст. 60 Сімейног о кодексу України майно, набу те подружжям за час шлюбу, нал ежить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної в ласності незалежно від того, що один з них не мав з поважно ї причини самостійного зароб ітку.

Статтею 70 Сімейного кодексу передбачено, що у разі поділу майна, що є об”єктом права спі льної сумісної власності под ружжя, частки майна дружини т а чоловіка є рівними, якщо інш е не визначено домовленістю між ними або шлюбним договор ом.

Тому, суд вважає, що житлови й будинок та домоволодіння, щ о знаходиться в АДРЕСА_1 С умської області є об”єктом с пільної сумісної власності п одружжя ОСОБА_1 та ОСОБА _2

Відповідно до договору куп івлі - продажу інвентаризац ійна оцінка 12/25 частини житлов ого будинку з господарчими с порудами, розташованого на з емельній ділянці, що знаходи ться в АДРЕСА_1 становить 12163 грн.

Судом встановлено, що під ч ас спільного проживання О СОБА_2 та ОСОБА_1 за спіль ні кошти придбали: диван - 1200 г рн., два ліжка - 1500 грн., телевіз ор „Самсунг” - 3000 грн., холодил ьник „Норд” - 3250 грн., диван „М алютка” - 1650 грн., два крісла - 750 грн., палац - 450 грн., пилосос „ Ракета” - 1200 грн., мікрохвильо ва піч - 430 грн., що загальною. З агальна вартість складає 13430 г рн.

Згідно ст. 71 Сімейного кодек су майно, що є об”єктом права с пільної сумісної власності п одружжя, ділиться між ними в н атурі. Якщо дружина та чолові к не домовилися про порядок п оділу майна, спір може бути ви рішений судом.

Таким чином , суд приходить до висновку , що позов підляг ає задоволенню .

На підставі вищеозначеног о та керуючись Ст. ст. 60, 70, 71 СК Ук раїни, Ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України , с уд

Вир ішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА _2 про поділ майна подружжя - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 12/25 частини житло вого будинку з господарчими спорудами, розташованої на з емельній ділянці, що знаходи ться в АДРЕСА_1 Сумської о бласті.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на речі побутовог о призначення: диван, два ліжк а, телевізор „Самсунг”, холод ильник „Норд”, диван „Малютк а”, два крісла, палац, пилосос „Ракета” , мікрохвильову піч .

Заяву про апеляційне оскар ження рішення Охтирського мі ськрайонного суду Сумської о бласті може бути подано прот ягом десяти днів з дня прогол ошення рішення , а апеляційна скарга на рішення Охтирсько го міськрайонного суду Сумсь кої області може бути подана протягом двадцяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження .

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано .

Суддя Біле ра П.П .

З оригіналом згідно: підпис

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА