Рішення

від 02.11.2021 по справі 175/4506/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/4506/20

Провадження № 2/175/1290/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Сайгак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд постановити рішення, яким поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки АДРЕСА_1 , кадастровий № 1221487500:02:003:0417 площею 0,21 га ,кожному.

Позивач ОСОБА_1 та його представник за договором про надання правової допомоги ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 за ордерами на надання правової допомоги ОСОБА_5 (а.с.53,68) у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення, оскільки домоволодіння, яке є предметом спору належить третій особі ОСОБА_3 .

Вислухавши позивача та адвокатів сторін, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повно та всебічно вивчивши матеріали справи, ознайомившись з наданими сторонами доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 15 жовтня 1983 року виданого Сурсько-Литовською сільською радою Дніпропетровського району і області ОСОБА_1 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб(а.с.10).

Від зазначеного шлюбу у сторін є повнолітня донька ОСОБА_9 , що сторонами не оспорюється.

24 квітня 2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з відстроченням частини платежу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Чаладзе Г.О. т зареєстровано в реєстрі за №882(а.с.20),

Також 24 квітня 2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з відстроченням частини платежу, площею 0,21 га яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Чаладзе Г.О. та зареєстровано в реєстрі за №884(а.с.23).

Відповідно до заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_10 від 30 червня 2010 року зареєстрованих в реєстрі за №805 та №808, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 підтвердили, що між ними проведені повні розрахунки за договором купівлі-продажу земельної ділянки з відстроченням платежу та договором купівлі-продажу житлового будинку з відстроченням платежу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21, 24).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16 червня 2014 року власником земельної ділянки площею 0,21 га. кадастровий номер 1221487500:02:003:0417, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_10 (а.с.26)

Згідно з Витягом про державну реєстрацію прав виданого Комунальним підприємством Дніпровського району Бюро технічної інвентаризації від 23 грудня 2010 року власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_10 (а.с.15).

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано(а.с.27).

Згідно ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів.

У відповідності до п. п. 10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя Конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом ( ст. 129 Конституції) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. При вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів.

Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов`язків, передбачений пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку Держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд на підставі ст. ст. 12, 13, 43, 81 ЦПК України розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Особа, яка бере участь у справі, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виник спір.

Так, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, оскільки спірне майно не перебувало у спільній сумісній власності подружжя, а на підставі договорів купівлі-продажу належало спільній дочці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно ст. 141 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові.

Тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з вказаним позовом стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 368 ЦК України, ст. 3, 60, 69 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 130, 141, 176, 223, 263-266, 293, 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - відмовити .

Судові витрати залишити за позивачем .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.