Постанова

від 16.11.2021 по справі 160/10584/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 160/10584/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Щербака А.А.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 р. (суддя: Рябчук О.С.) в адміністративній справі №160/10584/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Чумаківська сільська рада, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дій державного кадастрового реєстратора Відділу у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, які полягають у архівуванні земельної ділянки за кадастровим номером 122148800:01:093:0015, в утворенні земельної ділянки за кадастровими номером 1221488000:01:093:0019 шляхом об`єднання земельних ділянок 122148800:01:093:0017,122148800:01:093:0016,122148800:01:093:0018,122148800:01:093:0015 та утворення земельних ділянок за кадастровими номерами 1221488000:01:093:0023, 1221488000:01:093:0020, 1221488000:01:093:0024,1221488000:01:093:0025 шляхом поділу земельної ділянки за кадастровими номером 1221488000:01:093:0019; скасування запису про державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельних ділянок за кадастровими номерами1221488000:01:093:0019,1221488000:01:093:0023,1221488000:01:093:0020,1221488000:01:093:0024, 1221488000:01:093:0025; зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області внести відомості (зміни до них) про об`єкт Державного земельного кадастру, а саме земельну ділянку, яка була зареєстрована за заявою 3В-9704725932021 від 19 квітня 2021 р. (архівний кадастровий номер 122148800:01:093:0015).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 р. відкрито провадження у справі №160/10584/21 та призначено її до розгляду у спрощеному провадженні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №160/9375/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чумаківська сільська рада, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалу суду оскаржено в апеляційному порядку позивачем. Посилаючись на порушення судом норм процесуального права, скаржник просить скасувати дану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Скаргу обґрунтовує відсутністю об`єктивної неможливості розгляду справи №160/10584/21, до набрання законної сили рішенням у справі №160/9375/21.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції керувався приписами пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів звертає увагу, що для зупинення провадження у справі суду необхідно з`ясувати: 1) чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі; 2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції жодним чином не обгрунтував неможливість розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до вирішення справи № 160/9375/21. В ухвалі також не зазначено ініціатора зупинення провадження у справі, підстави для вирішення цього процесуального питання без участі сторін. Суд першої інстанції позбавив учасників справи висловити свою думку щодо можливості чи необхідності зупинення провадження у справі. Безпідставне зупинення провадження у справі призвело не тільки до порушення процесуальних прав сторін, а також і до невиправданого зволікання у вирішенні пред`явленого ОСОБА_1 позову.

Колегія суддів звертає увагу, що тотожність позовних вимог, які виникли із подібних правовідносинах у справах не є підставою для зупинення провадження у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про наявність визначених статтею 320 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для скасування оскарженої ухвали суду із направлення справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 р. в адміністративній справі №160/10584/21 - скасувати.

Адміністративну справу №160/10584/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Чумаківська сільська рада, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - направити для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 16 листопада 2021 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.А. Щербак