Ухвала

від 24.11.2021 по справі 668/13091/15-ц

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/819/1978/21

Єдиний унікальний номер справи: 668/13091/15-ц

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Радченка С.В.

суддів: Вейтас І.В., Полікарпової О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства Агрофірма Титанік на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства Агрофірма Титанік до Товариства з обмеженою відповідальністю Райзе Груп , Товариства з обмеженою відповідальністю Норберт Груп , Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрейд-менеджмент , ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю Приватний центр Понтифік , Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк , Товариства з обмеженою відповідальністю МКП-Альянс про визнання договору купівлі-продажу та договорів іпотеки недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації ,

встановив:

14 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ЗАТ "Агрофірма "Титанік" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху, скаржнику надано строк для сплати судового збору в установленому Законом України Про судовий збір розмірі, а також роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху було направлено ЗАТ "Агрофірма "Титанік"на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, що підтверджується супровідним листом від 05 жовтня 2021 року. Однак, рекомендоване поштове повідомлення повернулося без вручення з відміткою поштового зв`язку: адресат відсутній за вказаною адресою .

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК днем вручення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У поштовому повідомленні працівником поштового зв`язку 12 листопада 2021 року проставлена відмітка адресат відсутній за вказаною адресою .

Згідно з положеннями ст.128 ЦПК, повернення рекомендованих листів з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою прирівнюється до вручення судового рішення.

Отже, подібна відмітка дає обґрунтовані процесуальні підстави для підтвердження факту належного повідомлення сторони у справі, оскільки визначила, що адресат відсутній за повідомленою ним суду адресою.

Верховний Суд у своїй постанові від 11 червня 2021 року у справі № 2-6236/11 висловив правову позицію, яка полягає у тому, що сам лише факт неотримання заявником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки це зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для направлення кореспонденції, вказавши її у своїй скарзі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті, судовий збір не сплачено і будь-яких заяв та клопотань не надходило, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.185,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Агрофірма Титанік на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 вересня 2021 рокувважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючи С.В.Радченко

Судді І.В.Вейтас

О.М. Полікарпова