Ухвала
від 24.11.2021 по справі 2-82/10
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№22-ц/824/16809/2021

Унікальний №2-82/2010

УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Стандарт Кепітал про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року заяву про заміну сторони у виконавчому провадження задоволено.

Замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство Сведбанк у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Бородянського районного суду від 11 березня 2010 року у цивільній справі №2-21/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту на Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Стандарт Кепітал .

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором .

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданої фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ Про Державний бюджет України на 20 21 рік , прожитковий мінімум на для працездатних осіб з 1 січня 20 21 року становить 2270 грн.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 454,00 грн. (2102,00х0,2).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/Солом`янський р-н./22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача: (МФО) 899998 ; рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101 ; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача) , Київський апеляційний суд .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення24.11.2021
Оприлюднено25.11.2021
Номер документу101341755
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-82/10

Постанова від 17.02.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 26.01.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 16.12.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 16.12.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 24.11.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 11.11.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Пікуль Антоніна Адольфівна

Ухвала від 22.10.2021

Цивільне

Бородянський районний суд Київської області

Міланіч А. М.

Ухвала від 01.09.2021

Цивільне

Бородянський районний суд Київської області

Міланіч А. М.

Ухвала від 28.08.2021

Цивільне

Бородянський районний суд Київської області

Міланіч А. М.

Ухвала від 16.07.2021

Цивільне

Бородянський районний суд Київської області

Герасименко М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні