Ухвала
від 26.01.2022 по справі 2-82/10
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №2-82/2010 Головуючий у І інстанції - Міланіч А.М.

апеляційне провадження №22-ц/824/1744/2022 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.

УХВАЛА

26 січня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Стандарт Кепітал - Полякова Володимира Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Стандарт Кепітал про заміну сторони у виконавчому провадженні,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року

встановив:

у провадженні Київського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду на 01 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв.

21 січня 2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява директора ТОВ ФК Стандарт Кепітал - Полякова В.Г., в якій він на підставі ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України просить провести судове засідання в режимі відеоконференції на платформі програмного забезпечення EasyCon .

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п. 2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon .

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

ОСОБА_2 зазначив, що він є користувачем програмного забезпечення EasyCon .

У Київського апеляційного суду наявна технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon .

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Стандарт Кепітал - Полякова Володимира Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Надати можливість ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon .

Попередити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити ОСОБА_2 , що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення26.01.2022
Оприлюднено28.01.2022
Номер документу102783636
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-82/10

Постанова від 17.02.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 26.01.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 16.12.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 16.12.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 24.11.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 11.11.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Пікуль Антоніна Адольфівна

Ухвала від 22.10.2021

Цивільне

Бородянський районний суд Київської області

Міланіч А. М.

Ухвала від 01.09.2021

Цивільне

Бородянський районний суд Київської області

Міланіч А. М.

Ухвала від 28.08.2021

Цивільне

Бородянський районний суд Київської області

Міланіч А. М.

Ухвала від 16.07.2021

Цивільне

Бородянський районний суд Київської області

Герасименко М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні