Постанова

від 24.11.2021 по справі 592/7979/18

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м.Суми

Справа №592/7979/18

Номер провадження 22-ц/816/1523/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Державне підприємство Тростянецьке лісове господарство , Сумська товарна біржа Сумиагропромбіржа , Державне підприємство Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Державного підприємства Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 серпня 2021 року, ухвалене у складі судді Костенка В.Г., у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, повний текст судового рішення складено 16 серпня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства Тростянецьке лісове господарство (далі - ДП Тростянецьке ЛГ ), Сумської товарної біржі Сумиагропромбіржа (далі - СТБ Сумиагропромбіржа ), Державного підприємства Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр (далі - ДП ЛІАЦ ) про заборону використання об`єкта інтелектуальної власності.

Свої вимоги мотивує тим, що 12 березня 2018 року він подав заявку на отримання патенту на корисну модель Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг , а 25 травня 2018 року було видано патент № НОМЕР_1 .

В подальшому позивачу стало відомо, що відповідачі використовують корисну модель Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг шляхом організації та проведення торгів (аукціонів) за допомогою (з використанням) Програмного продукту APS-Forest , що належить ДП ЛІАЦ (використовується для адресації комп`ютерів і ресурсів в Інтернеті доменне ім`я /liac-sales.aps-tender.com/, або інше доменне ім`я (далі - веб-портал ДП ЛІАЦ ) способом, що абсолютно ідентичний формулі корисної моделі, захищеної патентом № 126015. В свою чергу, корисна модель НОМЕР_2 належить до галузі інформаційних технологій, зокрема до методів управління торговельними операціями з використанням комп`ютеризованих систем управління і може бути використана, зокрема, для проведення торгів (аукціонів). Факт використання відповідачами ознак корисної моделі, що міститься в формулі патенту, підтверджується судовою експертизою. Так, висновком експерта № 150/18 від 03 липня 2018 року за результатами проведення експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності підтверджується факт використання у процесі проведення автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг (торгів) за допомогою (з використанням) веб-порталу /liac-sales.aps-tender.com/ кожної істотної ознаки, що включена до незалежного пункту формули за патентом № 126015 від 25 травня 2018 року, або ознака, еквівалентна їй. Зазначеними діями позивачу спричиняються збитки.

ДП Тростянецьке ЛГ як учасник торгів (аукціонів) - користувач веб-порталу ДП ЛІАЦ , СТБ Сумиагропромбіржа як організатор торгів (аукціонів) - користувач веб-порталу ДП ЛІАЦ , а ДП ЛІАЦ як особа, що дозволяє використання комп`ютерних програм та програмного забезпечення веб-порталу ДП ЛІАЦ , а також є володільцем прав як на комп`ютерні програми та програмне забезпечення веб-порталу ДП ЛІАЦ , так і на майнові та немайнові права на доменне ім`я /liac-sales.aps-tender.com/ або інше доменне ім`я в разі зміни, та подальшого використання комп`ютерних програм та програмного забезпечення веб-порталу ДП ЛІАЦ усі фактично без дозволу та всупереч волі власника патенту використовують корисну модель, ознаки якої описані в формулі патенту № НОМЕР_1 .

Остаточно уточнивши позовні вимоги, просить:

-заборонити ДП Тростянецьке ЛГ використання корисної моделі Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг , майнові та немайнові права на який належить ОСОБА_1 на підставі патенту № НОМЕР_1 , шляхом участі в електронних торгах за допомогою (з використанням) комп`ютерних програм та програмного забезпечення інформаційно-телекомунікаційної системи веб-порталу ДП ЛІАЦ (використовується для адресації комп`ютерів і ресурсів в Інтернеті доменне ім`я /liac-sales.aps-tender.com/, або доменне ім`я / ІНФОРМАЦІЯ_1 /, або доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_2 , або інше доменне ім`я) з метою реалізації необробленої деревини;

-заборонити СТБ Сумиагропромбіржа використання корисної моделі Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг , майнові та немайнові права на який належить ОСОБА_1 на підставі патенту № НОМЕР_1 , шляхом організації та проведення електронних торгів за допомогою (з використанням) комп`ютерних програм та програмного забезпечення інформаційно-телекомунікаційної системи веб-порталу ДП ЛІАЦ (використовується для адресації комп`ютерів і ресурсів в Інтернеті доменне ім`я / ІНФОРМАЦІЯ_3 /, або доменне ім`я / ІНФОРМАЦІЯ_1 /, або доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_2 , або інше доменне ім`я) з метою організації та проведення торгів необробленою деревиною;

-заборонити ДП ЛІАЦ використання корисної моделі Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг , майнові та немайнові права на який належить ОСОБА_1 на підставі патенту № НОМЕР_1 , шляхом організації та проведення електронних торгів за допомогою (з використанням) комп`ютерних програм та програмного забезпечення інформаційно-телекомунікаційної системи веб-порталу ДП ЛІАЦ (використовується для адресації комп`ютерів і ресурсів в Інтернеті доменне ім`я / ІНФОРМАЦІЯ_3 /, або доменне ім`я / ІНФОРМАЦІЯ_1 /, або доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_2 , або інше доменне ім`я);

-стягнути солідарно з відповідачів збитки в сумі 75 000 грн та витрати на проведення судових експертиз.

Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалою від 21 червня 2019 року залучив до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалою від 11 серпня 2021 року прийняв відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ДП Тростянецьке ЛГ , СТБ СУМИАГРОПРОМБІРЖА , ДП ЛІАЦ , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Закрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Тростянецьке ЛГ , СТБ СУМИАГРОПРОМБІРЖА , ДП ЛІАЦ , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині вимог про відшкодування збитків.

Ковпаківский районний суд м. Суми рішенням від 12 серпня 2021 року задовольнив позов ОСОБА_1 частково.

Заборонив ДП ЛІАЦ , СТБ Сумиагропромбіржа використання корисної моделі Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг , на яку виданий патент № 126015 від 25 травня 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , без дозволу володільця такого патенту, шляхом організації і проведення електронних торгів за допомогою (з використанням) комп`ютерної програми APS-Forest на веб-порталі ДП ЛІАЦ з метою реалізації необробленої деревини.

В апеляційній скарзі ДП ЛІАЦ , посилаючись на те, що рішення суду ухвалено без повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, з порушенням норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі; стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що відповідно до наданих суду доказів позивач до дати подачі співавторами заявки до Національного органу інтелектуальної власності на реєстрацію прав інтелектуальної власності відповідної корисної моделі за патентом № 126015 беззаперечно був обізнаний про розробку, впровадження та використання у своїй господарській діяльності комп`ютерної програми APS-Forest , що працюючи у поєднанні з веб-сайтом за адресою посилання в мережі Інтернет утворює ІТС ДП ЛІАЦ для організації та проведення електронних торгів необробленою сировиною. При цьому, співавтори корисної моделі Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг за патентом № 126015 від 25 травня 2018 року приймали участь в роботі робочої групи зі створення торгової системи ДП ЛІАЦ для проведення електронних торгів необробленою деревиною в 2017 році та мали доступ до вже функціонуючої електронної торгової системи ДП ЛІАЦ для організації та проведення електронних торгів необробленою деревиною, з січня 2018 року.

Вказує на те, що невідповідність декларативного патенту № 16015 від 25 травня 2018 року вимогам Закону України Про охорону прав на винаходи і корисні моделі , за ознак його непатентоздатності, доводиться ДП ЛІАЦ в судовому порядку. Також ДП ЛІАЦ звернулося до суду з позовом про встановлення права користування способом проведення електронних торгів, що в подібний спосіб заснований в корисній моделі за патентом № 126015 від 25 травня 2018 року.

Вважає, що суд безпідставно відмовив в зупиненні провадження в цій справі до розгляду справ № 757/51334/18-ц та № 757/41289/18-ц.

На думку відповідача, суд необґрунтовано та безпідставно в тексті оскаржуваного рішення зазначив, що відповідач не скористався процесуальною можливістю (правом) подати зустрічний позов щодо питання встановлення права попереднього користувача та/або оскарження його видачі.

Вважає, що висновок експерта № 150/18 від 03 липня 2018 року не може бути належним та допустимим доказом у цій справі.

Наголошує на тому, що експерт, яка проводила експертне дослідження, не має права (кваліфікації) досліджувати роботу комп`ютерних програм. Вказаний висновок був складений на підставі невідомого учасникам справи документа - висновку експертизи № 149/18 від 23 червня 2018 року, що до матеріалів справи не долучено, під час розгляду цієї справи - в суді першої інстанції не досліджувався. Суду експерт ОСОБА_4 пояснила, що вона дійсно особисто не проводила дослідження роботи сайту/або комп`ютерної програми APS-Forest , вона не має права проводити експертні дослідження комп`ютерних програм та підтвердила, що вона фактично безпосередньо не проводила й дослідження сайту за адресою в мережі Інтернет https:/ /liac-sales.aps-tender.com.

На думку ДП ЛІАЦ експертом при проведення експертного дослідження було порушено вимоги та положення Закону України Про судову експертизу , Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, а також є порушення норм ст.ст. 78-80, 102, ч. 2 ст. 107 ЦПК України.

Відтак, відповідач вважає, що суд безпідставно, необґрунтовано та фактично упереджено прийняв вказаний висновок експерта як належний та допустимий доказ в цій справі.

Звертає увагу суду на те, що комп`ютерна програма APS-Forest для проведення електронних торгів необробленою деревиною, в січні 2018 року прийнята в експлуатацію, розпочато її промислову експлуатацію. Підтвердженням початку промислової експлуатації вказаної комп`ютерної програми з використанням веб-адреси Інтернет https://liac-sales.aps-tender.com , у тому числі слугують укладені з різними суб`єктами господарювання господарські договори, що виконуються.

Спосіб проведення електронних торгів, будучи оприлюдненим (початок промислової експлуатації), відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦК України вважається надалі загальновідомим у світі, а одним із наслідків загальної відомості способу є неможливість вважати його у подальшому новим.

Наголошує на тому, що авторське право виникає з моменту створення твору, не потребує обов`язкової реєстрації.

Тобто, програмний продукт APS-Forest , будучи створеним на замовлення ДП ЛІАЦ безпосередніми розробниками (авторами) програмного продукту, будучи правомірно, у законом визначений спосіб, переданим ДП ЛІАЦ з усім обсягом прав інтелектуальної власності, належить ДП ЛІАЦ на законних підставах, при цьому додаткових дій для визнання майнових прав ДП ЛІАЦ , визнання прав інтелектуальної власності ДП ЛІАЦ на програмний продукт APS-Forest або визнання права на породжувані роботою комп`ютерної програми наслідки, а так само описані (використані) в комп`ютерній програмі способи організації та/або проведення електронних торгів чинним законодавством України - не вимагається.

Наголошує на тому, що спосіб описаний в корисній моделі Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг за декларативним патентом № 126015 від 25 травня 2018 року на дату прийняття оскаржуваного рішення, є оспорюваним в іншому судовому провадженні за ознакою його непатентоздатності, фактично не був новим на дату подачі заявки до Національного органу інтелектуальної власності співавторами корисної моделі за патентом № 126015 від 25 травня 2018 року (не відповідає умові патентоздатності - новизна), будучи значно раніше описаний та застосований в роботі комп`ютерної програми APS-Forest , що працюючи з використанням мережі Інтернет за адресою мережі Інтернет http://sales.ukrforest.com утворюють ІТС ДП ЛІАЦ для організації та проведення електронних торгів необробленою деревиною, може правомірно та безперешкодно використовуватись в її роботі ДП ЛІАЦ та контрагентами підприємства, у т.ч. СТБ Сумиагропромбіржа , на договірній основі в процесі організації та проведенні електронних торгів без будь-якої додаткової реєстрації відповідних прав інтелектуальної власності.

Від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому з доводами апеляційної скарги не погоджується, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Зазначає, що обставина використання корисної моделі Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг співвідповідачами шляхом організації та проведення електронних торгів (участі в електронних торгах) за допомогою web-ресурсу https://liac-sales.aps-tender.com/, що безпосередньо підтверджує наявність порушеного права позивача та існування предмету спору у даній справі відповідно, визнається ДП ЛІАЦ як організатором електронних торгів деревиною за допомогою web-ресурсу https://liac-sales.aps-tender.com/, в зв`язку з чим доказуванню не підлягає.

Вказує на те, що відповідач ототожнює факт виникнення в нього прав інтелектуальної власності на комп`ютерну програму та права інтелектуальної власності на корисну модель як результат інтелектуальної, творчої діяльності людини в будь-якій сфері технології.

Крім того, зазначає, що від вирішення справи № 757/51334/18-ц не залежить вирішення по суті даної судової справи та зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

ДП ЛІАЦ не було надано належних, допустимих та достовірних доказів, які б підтверджували факт використання до дати пріоритету в інтересах своєї діяльності з комерційною метою в Україні технологічне (технічне) вирішення, тотожне заявленому винаходу (корисній моделі), чи здійснила значну і серйозну підготовку для такого використання, що унеможливлює збереження права попереднього користування за позивачем. Розробка програмного забезпечення (комп`ютерної програми Aps Forest APS Tender V 2) та функціонування сайту https://liac-sales.aps-tender.com відбувається внаслідок недобросовісних дій ДП ЛІАЦ а отже будь-яке використання не може вважатися добросовісним в розумінні норм ч. 1 ст. 31 Закону України Про охорону прав та винаходи і корисні моделі .

Вважає, що належними, достовірними та достатніми доказами підтверджується факт використання для функціонування корисної моделі та способу проведення електронних торгів власного програмного забезпечення, що належало на праві власності позивачу та третім особам ще з 2015 року, що спростовує доводи стосовно загальновідомості способу та добросовісності набуття будь-яких прав останнім в частині використання способу, захищеного патентом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ДП ЛІАЦ Харчука В.В., який підтримав доводи апеляційної скарги, позивача та його представника адвоката Рибницьку І.О., які заперечують проти доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що ДП ЛІАЦ здійснює свою господарську діяльність в сфері забезпечення діяльності ведення державної системи електронного обліку деревини, здійснює розробку, впровадження інноваційних проектів та програм, здійснює іншу господарську діяльність згідно Статуту. У своїй діяльності використовує комп`ютерну програму APS-Forest з використанням веб-порталу у мережі Інтернет http://liac-sales.aps-tender.com.

ДП ЛІАЦ на підставі договору № 20/10/2017-АЛ від 20 жовтня 2017 року, додатку №1 до нього та акту приймання-передачі виконаних робіт від 16 січня 2018 року набуло право власності на комп`ютерну програму АРS Fоrеst (а. с. 223-234, т. 1; а. с. 175-191 т. 6).

CТБ Сумиагропромбіржа є організатором аукціонів з продажу необробленої деревини.

10 січня 2018 року ДП ЛІАЦ (ліцензіар) та CТБ Сумиагропромбіржа (ліцензіат) уклали договір № Л-11/ СМ, за яким дійшли згоди, що ліцензіар надав в порядку та на умовах, зазначених у цьому Договорі, у строкове платне користування невиключну ліцензію на використання ліцензіатом (у кількості 1 користувача) у власній господарській діяльності програмного забезпечення APS-Forest (надалі - ПЗ або програма), яке належить ліцензіару на праві власності, а ліцензіат сплачує ліцензіару винагороду за надання йому такого дозволу на використання ПЗ на строк по 31 грудня 2018 року (а. с. 2-3, т. 2).

На підставі укладених договорів про надання послуг з проведення електронних аукціонів з продажу необробленої деревини CТБ Сумиагропромбіржа надавало послуги з організації аукціону ДП Тростянецьке ЛГ .

25 травня 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 виданий патент № 126015 на корисну модель Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг (а. с. 4-10, т. 1).

Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг, що включає з заданою періодичністю здійснення збору на електронному носії інформації, її уніфікацію, об`єднання відомостей про пропозиції товарів і послуг від постачальників (продавців) і обробку запитів за допомогою центрального серверного пристрою, забезпеченого засобом зв`язку з постачальниками (продавцями) і терміналами користувачів глобальної інформаційної мережі, зв`язок з постачальниками (продавцями) і терміналами користувачів глобальної інформаційної мережі здійснюють в режимі реального часу або безпосередньо з можливістю дублювання інформації та захисту її від маніпуляцій за допомогою програмно-апаратних блоків центрального серверного пристрою, які виконані апаратними та/або програмними пристроями, при цьому зв`язок і передачу інформації в мережі Інтернет або в іншій мережі з комп`ютерами або мобільними додатками постачальників (продавців) і користувачів здійснюють через торгові термінали, які технічно формують у вигляді глобальної мережі віддалених комп`ютеризованих або які оснащені іншими мобільними пристроями робочих місць учасників торгів, і через цю мережу проводять обмін інформацією і подачу торгових заявок за номенклатурними і географічними ознаками, при цьому в мережу включають засоби введення інформації, а робочі місця оснащують системою спостереження або участі в торгах в режимі реального часу, системою прийому, обробки, контролю і передачі інформації на головний сервер глобальної мережі, кожному учаснику торгів присвоюють ім`я, ідентифікаційний номер або будь-який інший ідентифікатор та надають пароль для участі в конкретних торгах, крім того, весь документообіг здійснюють в електронному вигляді з можливістю використання електронно-цифрового підпису.

14 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з листом до ДП ЛІАЦ , в якому повідомив, що наявними експертними висновками в роботі електронної торгової системи Портал аукціонних торгів ДП ЛІАЦ використовується корисна модель позивача (патент № НОМЕР_3 від 25 травня 2018 року), у зв`язку з чим просив негайно припинити порушення прав шляхом обмеження авторизованим користувачам (підприємствам-лісокористувачам, товарним біржам та суб`єктам господарювання) доступу до електронної торгової системи Портал аукціонних торгів ДП ЛІАЦ за адресою: http://liac-sales.aps-tender.com//. А також запропонував від свого імені та імені співвласників патенту проведення переговорів на предмет отримання ДП ЛІАЦ ліцензії або виключної ліцензії на користування корисною моделлю та інших організаційних питань, пов`язаних з методологією проведення електронних торгів (а. с. 17-18, т. 1).

25 червня 2018 року позивач направив ДП Тростянецьке ЛГ листа, в якому повідомив, що за наявними експертними висновками в роботі електронної торгової системи Портал аукціонних торгів ДП ЛІАЦ використовується корисна модель позивача (патент № НОМЕР_3 від 25 травня 2018 року), у зв`язку з чим дії ДП Тростянецьке ЛГ з реалізації необробленої деревини за допомогою Портал аукціонних торгів ДП ЛІАЦ за адресою http://liac-sales.aps-tender.com// порушують права власників патенту на корисну модель.Заявник просив відмовитись від використання вказаного порталу та попередив, що продовження його використання є порушенням прав інтелектуальної власності на корисну модель (а. с. 11-13, т. 1).

25 червня 2018 року позивач звернувся з письмовою вимогою до СТБ Сумиагропромбіржа , в якому також повідомив, що СТБ Сумиагропромбіржа використовується веб-портал за адресою http://liac-sales.aps-tender.com// з метою організації та проведення торгів необробленою деревиною. При цьому, за наявними експертними висновками в роботі електронної торгової системи Портал аукціонних торгів ДП ЛІАЦ використовується корисна модель позивача (патент № НОМЕР_3 від 25 травня 2018 року), у зв`язку з чим дії СТБ Сумиагропромбіржа з організації та проведення торгів необробленою деревиною за допомогою Портал аукціонних торгів ДП ЛІАЦ за адресою http://liac-sales.aps-tender.com// порушують права власників патенту на корисну модель.Заявник просив відмовитись від використання вказаного порталу та попередив, що продовження його використання є порушенням прав інтелектуальної власності на корисну модель (а. с. 14-16, т. 1).

Згідно висновку експерта № 150/18 за результатами проведення експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності від 03 липня 2018 року у процесі проведення автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг (торгів) за допомогою (з використанням) сайту http://liac-sales.aps-tender.com// використовується кожна істотна ознака, що включена до незалежного пункту формули за патентом № 126015 від 25 травня 2018 року, або ознака еквівалентна їй (а. с. 38-56, т. 1).

Відповідно до висновку експертизи щодо умов патентоздатності № 23699/ЗУ/18 від 10 вересня 2018 року (стосується заявки № u 2018 02418), проведеної експертом ДП Український інститут інтелектуальної власності Крамар І.А., корисна модель за патентом України № 126015 не відповідає умовам патентоздатності корисної моделі, визначеним для неї ч. 2 ст. 7 Закону України Про охорону прав на винаходи та корисні моделі , а саме за формулою корисної моделі не є промислово придатною (а. с. 23-29, т. 5).

Крім того, в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувають справи № 757/41289/18-ц за позовом ДП ЛІАЦ до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ДП Український інститут інтелектуальної власності , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання права та зобов`язання вчинити дії та № 757/51334/18-ц за позовом ДП ЛІАЦ до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ДП Український інститут інтелектуальної власності , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання патенту недійсним, зобов`язання вчинити дії (а. с. 204; 219, т. 6).

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що комп`ютерна програма APS-Forest , права на яку належить відповідачу ДП ЛІАЦ містить корисну модель, захищену патентом № 126015 від 25 травня 2018 року Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі продажу товарів та послуг , права на який належать позивачу. Відтак дійшов висновку, що права позивача порушені і підлягають захисту шляхом заборони відповідачам ДП ЛІАЦ та СТБ Сумиагропромбіржа використовувати корисну модель, на яку виданий патент № 126015 від 25 травня 2018 року, права на який належить, в тому числі, позивачу. При цьому в межах заявленого позову та встановлених обставин, з врахуванням того, що фактично корисна модель використовується у комп`ютерній програмі APS-Forest , яка розміщена на відповідному веб-порталі, який може змінюватися за бажанням власника програми ДП ЛІАЦ та СТБ Сумиагропромбіржа як ліцензіатом, тому вважав, що слід встановити заборону саме ДП ЛІАЦ , як власнику, і СТБ Сумиагропромбіржа , як ліцензіату, використовувати корисну модель, права на яку належать позивачу, шляхом проведення та організації електронних торгів за допомогою (з використанням) комп`ютерної програми APS-Forest на веб-порталі ДП ЛІАЦ .

Проте погодитись з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову не можна, так як суд дійшов його з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 3 ст 418 ЦК України право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Згідно приписів ч. 1 ст. 420 ЦК України комп`ютерні програми та корисні моделі належать до об`єктів права інтелектуальної власності.

Ст. 422 ЦК України передбачено, що право інтелектуальної власності виникає (набувається) з підстав, встановлених цим Кодексом, іншим законом чи договором.

Згідно положень ст. 424 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності є, зокрема, виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності; виключне право перешкоджати неправомірному використанню об`єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання.

Відповідно до ст. 432 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до ст. 16 цього Кодексу.

Главою 39 ЦК України врегульовано відносини у сфері права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок.

Згідно ч. 1 ст. 460 ЦК України корисна модель вважається придатною для набуття права інтелектуальної власності, якщо вона, відповідно до закону, є новою і придатною для промислового використання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 462 ЦК України (в ред., на час виникнення спірних правовідносин) набуття права інтелектуальної власності на корисну модель засвідчується патентом.

Згідно пунктів 2) та 3) ч. 1 ст. 464 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності на корисну модель в т.ч. є: виключне право дозволяти використання корисної моделі (видавати ліцензії) та виключне право перешкоджати неправомірному використанню корисної моделі, в тому числі заборонити таке використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України Про охорону прав на винаходи і корисні моделі будь-яке посягання на права власника патенту, передбачені статтею 28 цього Закону, вважається порушенням прав власника патенту, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Частиною 1 ст. 28 Закону України Про охорону прав на винаходи і корисні моделі (в ред. на час виникнення спірних правовідносин) передбачено: права, що випливають з патенту, діють від дати публікації відомостей про його видачу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 28 Закону України Про охорону прав на винаходи і корисні моделі використанням винаходу (корисної моделі) визнається: виготовлення продукту із застосуванням запатентованого винаходу (корисної моделі), застосування такого продукту, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання такого продукту в зазначених цілях; застосування процесу, що охороняється патентом, або пропонування його для застосування в Україні, якщо особа, яка пропонує цей процес, знає про те, що його застосування забороняється без згоди власника патенту або, виходячи з обставин, це і так є очевидним. Продукт визнається виготовленим із застосуванням запатентованого винаходу (корисної моделі), якщо при цьому використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу (корисної моделі), або ознаку, еквівалентну їй. Процес, що охороняється патентом, визнається застосованим, якщо використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу, або ознаку, еквівалентну їй. Будь-який продукт, процес виготовлення якого охороняється патентом, за відсутністю доказів протилежного вважається виготовленим із застосуванням цього процесу за умови виконання принаймні однієї з двох вимог: продукт, виготовлений із застосуванням процесу, що охороняється патентом, є новим; існують підстави вважати, що зазначений продукт виготовлено із застосуванням даного процесу і власник патенту не в змозі шляхом прийнятних зусиль визначити процес, що застосовувався при виготовленні цього продукту. В такому разі обов`язок доведення того, що процес виготовлення продукту, ідентичного тому, що виготовляється із застосуванням процесу, який охороняється патентом, відрізняється від останнього, покладається на особу, щодо якої є достатні підстави вважати, що вона порушує права власника патенту.

В свою чергу главою 36 ЦК України врегульовано відносини у сфері права інтелектуальної власності на літературний, художній та інший твір (авторське право).

Відповідно до приписів п. 2) ч. 1 ст. 433 ЦК України та п. 3) ч. 1 ст. 8 Закону України Про авторське право і суміжні права об`єктами авторського права є твори, зокрема, комп`ютерні програми.

Частиною 4 ст. 433 ЦК України передбачено, що комп`ютерні програми охороняються як літературні твори.

Згідно ч. 1 ст. 437 ЦК України авторське право виникає з моменту створення твору.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України Про авторське право і суміжні права :

комп`ютерна програма - набір інструкцій у вигляді слів, цифр, кодів, схем, символів чи у будь-якому іншому вигляді, виражених у формі, придатній для зчитування комп`ютером, які приводять його у дію для досягнення певної мети або результату (це поняття охоплює як операційну систему, так і прикладну програму, виражені у вихідному або об`єктному кодах);

веб-сайт - сукупність даних, електронної (цифрової) інформації, інших об`єктів авторського права і (або) суміжних прав тощо, пов`язаних між собою і структурованих у межах адреси веб-сайту і (або) облікового запису власника цього веб-сайту, доступ до яких здійснюється через адресу мережі Інтернет, що може складатися з доменного імені, записів про каталоги або виклики і (або) числової адреси за Інтернет-протоколом.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про авторське право і суміжні права комп`ютерні програми охороняються як літературні твори. Така охорона поширюється на комп`ютерні програми незалежно від способу чи форми їх вираження.

В даній справі, рішення в якій оскаржується, порушення права інтелектуальної власності позивач обґрунтовує тим, що відповідачі використовують корисну модель Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг , на яку виданий патент № 126015 від 25 травня 2018 року йому та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , шляхом організації і проведення електронних торгів за допомогою (з використанням) комп`ютерної програми APS-Forest на веб-порталі ДП ЛІАЦ з метою реалізації необробленої деревини.

Матеріалами справи підтверджується та сторонами не заперечується, що веб-портал /liac-sales.aps-tender.com/ належить ДП ЛІАЦ та останнім використовується комп`ютерна програма APS-Forest .

В своєю чергу відповідно до договору № 20/10/2017-АЛ від 20 жовтня 2017 року, укладеного між ДП ЛІАЦ та ТОВ АЛАДДІН СІСТЕМС про розробку та впровадження програмного продукту APS-Forest , ДП ЛІАЦ набуло усіх майнових прав інтелектуальної власності на цю комп`ютерну програму та породжувані нею наслідки та об`єкти права інтелектуальної власності.

Пунктом 1.2. договору визначено, що комп`ютерна програма APS-Forest розробляється на базі програмної платформи (ядра) - комп`ютерної програми APS Tender. Система управління закупівлями (APS Smart). Комп`ютерна програма APS-Forest є похідним твором від комп`ютерної програми APS Tender , Система управління закупівлями (APS Smart).

Згідно п. 1.3 вказаного договору технічне завдання та обсяг послуг наведені в додатку № 1 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною.

Відповідно до Додатку до договору № 20/10/2017 від 20 жовтня 2017 року (а. с. 178-179, Т. 6) технічне завдання та обсяг послуг щодо розробки та впровадження твору на замовлення - комп`ютерної програми APS-Forest включає в себе:

1.Створення електронної системи з веб-інтерфейсом для проведення торгів/аукціонів з необробленої деревини.

2.Надання цілодобового та безперешкодного доступу до системи з використанням логіну та паролю для авторизації на ресурсі: http://sales.ukrforest.com/.

3.Забезпечення захисту системи від втручання зловмисників, кібер атак та зупуску зловмисних програм.

4.Розробка можливості вести торги в системі від одного покупця декільком користувачам одночасно (обмеження - не менше 30 осіб).

5.Виконання налаштування для організаторів торгів-біржі.

6.Створення торгів.

7.Внесення реквізитів продавців в систему.

8.Завантаження лотів в систему.

9.Автоматичне створення та наповнення довідника атрибутів.

10.Розділення лотів по сесіях.

11.Реєстрація покупців.

12.Подача заявки покупцями.

13.Присвоєння реєстраційного номеру покупцю.

14.Допуск до участі в торгах.

15.Налаштування кроків ставок, встановлення додаткового часу торгів по лотах.

16.Хід торгів.

17.Результати торгів.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 16 січня 2018 року ДП ЛІАЦ отримало комп`ютерну програму APS-Forest , втілену на матеріальному носії, з усіма оригіналами вхідних кодів до комп`ютерної програми (а. с. 180, Т. 6).

Відповідно з січня 2018 року ДП ЛІАЦ належать виключні майнові права на вказану комп`ютерну програму як об`єкт інтелектуальної власності.

10 січня 2018 року відповідно до договору № Л-11/СМ ДП ЛІАЦ надало СТБ Сумиагропромбіржа у строкове платне користування невиключну ліцензію на використання у власній господарській діяльності програмного забезпечення APS-Forest (а. с. 59-81 т. 2).

Отже з січня 2018 року ДП ЛІАЦ та СТБ Сумиагропромбіржа використовують програмне забезпечення - комп`ютерну програму APS-Forest , власником якої є ДП ЛІАЦ . Вона є об`єктом авторського права та охороняється як літературний твір. При цьому відповідно до ст. 18 Закону України Про авторське право і суміжні права охорона поширюється на комп`ютерні програми незалежно від способу чи форми їх вираження.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов до відповідачів ДП ЛІАЦ та СТБ Сумиагропромбіржа , виходив з того комп`ютерна програма APS-Forest , права на яку належать ДП ЛІАЦ містить корисну модель, захищену патентом № 126015 від 25.05.2018 Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг , права на який належать позивачу.

Проте суд першої інстанції не врахував, що виключні майнові права на вказану комп`ютерну програму як об`єкт інтелектуальної власності належать ДП ЛІАЦ з січня 2018 року. Організація та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини здійснюється ДП ЛІАЦ в електронній формі з використанням саме комп`ютерної програми APS-Forest , виключні майнові права на яку, як об`єкт інтелектуальної власності, належать ДП ЛІАЦ з січня 2018 року. Тобто ці права виникли у ДП ЛІАЦ до отримання позивачем патенту № 126015 від 25.05.2018 Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг . Крім того в самому патенті описано спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг у виді технічного рішення, а в додатку 1 до договору № 20/10/2017 від 20 жовтня 2017 року викладено технічне завдання, яке фактично є також описом процесу (способу) торгів для здійснення якого розроблена комп`ютерна програма APS-Forest .

Відтак, колегія суддів вважає, що організація та проведення електронних торгів необробленою деревиною шляхом використання ДП ЛІАЦ та СТБ Сумиагропромбіржа комп`ютерної програми APS-Forest за допомогою веб-портала не порушує прав позивача як співвласника корисної моделі Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг , на яку виданий патент № 126015 від 25 травня 2018 року , оскільки право інтелектуальної власності на вказану комп`ютерну програму виникло у ДП ЛІАЦ на підставі Закону України Про авторське право і суміжні права до отримання позивачем патенту на корисну модель.

Суд першої інстанції наведених обставин не з`ясував, не застосував до спірних правовідносин положення Закону України Про авторське право і суміжні права та норми глави 36 ЦК України,внаслідок чого дійшов помилкового висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Крім того своїм рішенням суд першої інстанції фактично заборонив ДП ЛІАЦ використовувати комп`ютерну програму APS-Forest , на яку відповідач у встановленому діючим законодавством порядку набув майнові права як на об`єкт інтелектуальної власності.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволених позовних вимог на підставі п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумської товарної біржі Сумиагропромбіржа , Державного підприємства Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр про заборону використання об`єкта інтелектуальної власності.

Відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ДП ЛІАЦ судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2114 грн 40 коп.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 2; 376 ч. 1 п. 3 ,4; 381-382 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 серпня 2021 рокув даній справі скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумської товарної біржі Сумиагропромбіржа , Державного підприємства Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр про заборону використання об`єкта інтелектуальної власності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2114 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 листопада 2021 року.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук