Ухвала

від 19.11.2021 по справі 903/822/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

19 листопада 2021 року Справа № 903/822/16 за заявою Головного управління ДФС у Волинській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "А-Сігма"

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Вижовець М.О.

Представники сторін:

від АТ "Державний експортно-імпортний - банк України" : Мірчук В.В.

Арбітражний керуючий Гупало Т.В.

Встановив: ухвалою суду від 12.12.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "А-Сігма" (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67 код ЄДРПОУ 33381333).

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено, Гупала Тараса Вальдемаровича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №510 від 15.03.2013р., адреса: вул. Тракт Глинянський, 161-б, м.Львів, Україна, 79067, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Постановою суду від 17.05.2017р. товариство з обмеженою відповідальністю "А-Сігма" (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67 код ЄДРПОУ 33381333) визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 17.05.2018 року. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого - Гупала Тараса Вальдемаровича .

27.05.2021 від арбітражного керуючого Гупала Т.В. надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвалою суду від 29.06.2021 розгляд клопотання арбітражного керуючого Гупала Т.В. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 27.07.21 на 12:45 год.

21.07.2021 на адресу суду надійшли письмові пояснення від АТ "Державний експортно-імпортний - банк України", якими просить відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора про затвердження ліквідаційного балансу.

В подальшому вказане судове засідання неодноразово відкладалось судом з об`єктивних підстав.

Арбітражний керуючий Гупало Т.В. в судовому засіданні 09.11.2021 просив суд затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, провадження у справі закрити.

Представник кредитора в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Гупала Т.В. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута з підстав наведених у письмових поясненнях від 21.07.2021 за №0000606/23332-21. Додатково представник кредитора у справі - АТ "Державний експортно-імпортний - банк України" листом від 09.11.2021 звернувся до суду з заявою про стягнення з арбітражного керуючого Гупала Т.В. на користь АТ "Державний експортно-імпортний - банк України" кошти в сумі 150 978,58 грн.

Заслухавши пояснення арбітражного керуючого Гупала Т.В. та представника кредитора, дослідивши матеріали справи в сукупності суд зазначає наступне.

Статтею 65 КУзПБ визначено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Заперечення кредитора у справі обґрунтоване тим, що, на думку кредитора, ліквідатором в ліквідаційній процедурі вжито не всіх заходів передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, а саме:

- ліквідатором не подані до суду заяви про притягнення до субсидіарної відповідальності учасників та керівника боржника;

- ліквідатором не долучено до звіту оригіналів чи належним чином завірені копії доказів, які б підтверджували відповідні витрати ліквідатора, понесені ним саме в справі про банкрутство ТОВ "А - Сігма".

Суд звертає увагу на те, що суть принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі полягає в тому, що обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення та повернення в ліквідаційну (конкурсну) масу всього майна (майнові права, законні очікування) боржника. До складу майна боржника слід віднести також майнові права, які виникають у зв`язку з визнанням угод недійсними в порядку статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства. Зокрема, до законних очікувань слід віднести субсидіарну відповідальності третіх осіб, засновників, керівників боржника, та інших осіб за доведення боржника до банкрутства або у разі банкрутства з вини цих осіб у відповідності до частини другої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до вимог ст. ст. 73, 74, 77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд у визначеному порядку встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування

Законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно ліквідатору вчинити в ході ліквідаційної процедури, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів; подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Крім зазначеного вище, ліквідатором було подано клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство ТОВ "А-Сігма".

Слід зауважити на тому, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним процедури ліквідації у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури розпорядження майном, а й які фактичні дії вчинялись ліквідатором протягом процедури, яка триває 5 років та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки, на думку суду, оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного суду від 15.05.2018 у справі № 29/5005/486/2012.

З огляду на встановлене, перевіривши звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, зважаючи на те, що матеріали справи не містять, а ліквідатором не надано доказів про призначення зборів кредиторів для обрання комітету кредиторів, звітування щодо своєї діяльності за заявлений період перед кредиторами боржника та судом, доказів обговорення та затвердження проведеної роботи кредиторами, доказів схвалення комітетом кредиторів звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, суд прийшов до висновку про відмову в його затвердженні.

Щодо заяви АТ "Державний експортно-імпортний - банк України" про стягнення з арбітражного керуючого Гупала Т.В. на користь АТ "Державний експортно-імпортний - банк України" коштів в сумі 150 978,58 грн. суд зауважує наступне.

Законом про банкрутство не передбачено використання в ліквідаційній процедурі будь-якого іншого, окрім ліквідаційного рахунка боржника.

Оскільки відповідні кошти ліквідатором списані та отримані із ліквідаційного рахунку, як винагорода та витрати, вони мають бути ліквідатором повернуті саме на цей рахунок, а не на рахунок банку, тому вимога банку про стягнення грошових коштів у сумі 150 978,58 грн. на його рахунок є необґрунтованим та безпідставним, та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, суд-

ухвалив:

1. В задоволенні клопотання арбітражного керуючого Гупала Т.В. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута - відмовити.

2 . В задоволені заяви представника АТ "Державний експортно-імпортний - банк України" про стягнення з арбітражного керуючого Гупала Т.В. на користь АТ "Державний експортно-імпортний - банк України" коштів в сумі 150 978,58 грн. - відмовити.

Ухвала суду підписана 15.11.2021

Ухвала суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя М. С. Шум