Рішення

від 23.06.2010 по справі 48/185

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/185 23.06.10

За позовом Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1

до Приватного підприємства « Валіант»

про стягнення 14 954,00 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не з' явився

Обставини справи:

Фізична особа - підприє мець ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1) звернулося до гос подарського суду міста Києва із позовом до Приватного під приємства «Валіант»(надалі - ПП «Валіант») про стягнення 14 954,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що позивачем на викона ння умов договору №27127-2 від 27.12.2007 р . було надано відповідачу ряд юридичних послуг, а відповід ач в порушення взятого на себ е зобов' язання за надані по зивачем юридичні послуги не розрахувався, в наслідок чог о за ним утворилась заборгов аність в розмірі 14 954,00 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 29.03.2010 р. поруш ено провадження у справі, роз гляд справи призначено на 14.04.20 10 р.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 14.04.2010 р. у зв' язку із неявкою представника від повідача розгляд справи відк ладено до 17.05.2010 р.

Ухвалами господарського с уду м. Києва від 17.05.2010 р. та 07.06.2010 р. у зв' язку із неявкою предста вників сторін розгляд справи відкладено до 07.06.2010 р. та 23.06.2010 р. ві дповідно.

В судове засідання 23.06.2010 р. пре дставник позивача з'явився, п озовні вимоги підтримав повн істю та просив їх задовольни ти.

Представник відповідача, щ о належним чином повідомлени й про час та місце розгляду сп рави, в судове засідання 23.06.2010 р . не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, про причини неявк и суд не повідомив.

Місцезнаходження відповід ача за адресою: 04205, м. Київ, просп . Оболонський, 23-А на яку було ві дправлено ухвали суду підтве рджується витягом з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців №60373002 від 31.05.2010 р.

Згідно із абзацу 2 п. 3.6 роз'ясн ень президії Вищого арбітраж ного суду України від 18.09.1997 р. № 02 -5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідом леними про час і місце її розг ляду судом, якщо ухвалу про по рушення провадження у справі надіслано за поштовою адрес ою, зазначеною у позовній зая ві.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що відповідач пов ідомлений про час та місце су дового розгляду належним чин ом, а матеріали справи містят ь достатні докази для її розг ляду по суті.

Оскільки про час та місце су дового засідання відповідач був належним чином повідомл ений, на підставі статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

За згодою представників ст орін, присутніх в судовому за сіданні, судом оголошено вст упну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях склад ались протоколи згідно статт і 81-1 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з' ясув авши фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, господарський суд м. Києва , -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2007 р. між ПП «Валіант»(з амовник) та ФОП ОСОБА_1 (вик онавець) укладено договір пр о надання юридичних послуг № 27127-2 (надалі «Договір»).

Відповідно до п.1.1 Договору з амовник доручає, а виконавец ь приймає на себе обов' язки з надання юридичних послуг з амовнику.

Згідно п. 4.1 Договору за надан ня юридичних послуг, замовни к сплачує виконавцеві винаго роду у розмірі 14 954,00 грн. без ПДВ , шляхом її перерахування на р ахунок виконавця.

Пунктом 3.1 Договору передба чено, що за надання юридичних послуг, виконавець представ ляє замовнику акт та/або звіт про надані юридичні послуги .

Згідно п. 3.2 Договору у випадк у, коли надані послуги не відп овідають умовам укладеного д оговору, замовник на протязі трьох днів після представле ння акту та/або звіту повинен надати аргументовану вимогу про доповнення наданих посл уг. Якщо в триденний строк вик онавець не отримує підписани й акт та/або затверджений зві т або аргументовану вимогу п ро доповнення наданих послуг , послуги вважаються прийнят ими з виконанням всіх умов до говору.

На виконання умов Договору позивачем було надано відпо відачу ряд юридичних послуг, що підтверджується актом ви конаних робіт від 31.03.2008 р. на сум у 14 954,00 грн., що відповідає погод женій договірній вартості.

Надані юридичні послуги пр ийняті відповідачем без заув ажень щодо якості чи строку в иконання.

Спір у справі виник у зв' я зку із неналежним, на думку по зивача, виконанням відповіда чем грошового зобов' язання по оплаті наданих юридичних послуг.

Договір є підставою для вин икнення у його сторін господ арських зобов'язань, а саме ма йново-господарських зобов'яз ань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господа рського кодексу України, ст. с т. 11, 202, 509 Цивільного кодексу Укр аїни, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язков им для виконання сторонами.

Вказаний договір є договор ом про надання послуг, а відта к між сторонами виникли прав овідносини, які підпадають п ід правове регулювання Глави 63 Цивільного кодексу України .

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного к одексу України за договором про надання послуг одна стор она (виконавець) зобов' язує ться за завданням другої сто рони (замовника) надати послу гу, яка споживається в процес і вчинення певної дії або зді йснення певної діяльності, а замовник зобов' язується оп латити виконавцеві зазначен у послугу, якщо інше не встано влено договором.

Відповідно до ст. 903 Цивільн ого кодексу України якщо дог овором передбачено надання п ослуг за плату, замовник зобо в'язаний оплатити надану йом у послугу в розмірі, у строки т а в порядку, що встановлені до говором.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Ц ивільного кодексу України як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Положенням п. 4.2 Договору виз начено, що оплата послуг вико навця здійснюється замовник ом на протязі десяти календа рних днів з дня підписання ак ту виконаних робіт та/або на у мовах попередньої оплати. В р азі попередньої оплати звіт та/або повинен бути затвердж ений та підписаний замовнико м на протязі трьох календарн их днів з дня закінчення терм іну дії договору.

Із матеріалів справи вбача ється, що грошове зобов' яза ння по оплаті наданих послуг у розмірі 14 954,00 грн. мало бути ви конане протягом десяти кален дарних днів, тобто до 10.04.2008 р.

В зв' язку з простроченням відповідачем строку оплати наданих послуг ФОП ОСОБА_1 звернувся до ПП «Валіант»з в имогою №15/04-08-2 від 15.04.2008 р. про погаш ення існуючої заборгованост і. Дана вимога отримана відпо відачем 15.04.2008 р., про що свідчить підпис та відтиск круглої пе чатки відповідача на ній.

Відповідач у відповіді на п ретензію №29/04 від 29.04.2008 р. зазначи в, що заборгованість за надан і юридичні послуги у розмірі 14 954,00 грн. визнає в повному обся зі та вказує, що у зв' язку із скрутним фінансовим станови щем не має можливості її спла ти.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Згідно з ст. 526 Цивільного код ексу України зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться. В статті 525 вказаног о Кодексу зазначено, що однос тороння відмова від зобов' я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Згідно із ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не з вільняється від відповідаль ності за неможливість викона ння ним грошового зобов'язан ня.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками судового пр оцесу.

Заборгованість відповідач а перед позивачем у сумі 14 954,00 г рн. підтверджується матеріал ами справи та визнається від повідачем. Доказів погашення заборгованості відповідаче м не подано.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованост і за надані послуги у розмірі 14 954,00 грн. є обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на відповід ача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватног о підприємства «Валіант»(04205, м . Київ, просп. Оболонський, 23-А; і дентифікаційний код 33300060) на ко ристь Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1 (08292, АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) основний борг у розм ірі 14 954 (чотирнадцять тисяч де в' ятсот п' ятдесят чотири) грн. 00 коп., державне мито у розм ірі 149 (сто сорок дев' ять) грн. 54 коп. та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у розмірі 236 (дв істі тридцять шість) грн. 00 коп . Видати наказ.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п ідписання, оформленого відпо відно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу Укра їни, та може бути оскаржено в п орядку та строки, визначені Г осподарським процесуальним кодексом України.

Суддя Р.В. Бойко