Рішення

від 23.09.2011 по справі 48/185

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/185 23.09.11

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний бан к "Надра"

до Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1

про стягнення 2 274,54 грн.

Головуючий суддя Бойко Р.В .

Судді: Івченко А.М.

Спичак О.М.

Представники сторін:

позивача: Скорик С.В.

відповідача: ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне т овариство "Комерційний банк "Надра" (надалі - ПАТ «КБ "Надр а") звернулось до господарськ ого суду міста Києва із позов ом до Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1) про стягнення 2 274,54 гр н.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що 11.05.2007 р. між позивачем т а відповідачем було укладено договір №З-46 під час виконанн я умов якого позивачем було с плачено суму орендних платеж ів, яка перевищувала суму вст ановлену договором, у зв' яз ку із чим позивач просить стя гнути з відповідача безпідст авно набуті кошти у розмірі 2 274,54 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 13.05.2011 р. поруш ено провадження у справі, роз гляд справи призначено на 30.05.20 11 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 30.05.2011 р. у зв' язку із неявкою представникі в сторін розгляд справи відк ладено до 15.06.2011 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 15.06.2011 р. у зв' язку із неявкою відповідача та невиконанням сторонами ви мог ухвал суду, розгляд справ и відкладено до 18.07.2011 р.

В судовому засіданні 18.07.2011 р. у зв' язку із клопотанням від повідача та невиконанням сто ронами вимог ухвал суду огол ошено перерву до 27.07.2011 р.

В судовому засіданні 27.07.2011 р. в ідповідачем було подано заяв у про застосування позовної давності.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 27.07.2011 р. виріш ено розгляд справи здійснюва ти колегіально у складі трьо х суддів.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 28.07.2011 р. для здій снення колегіального розгля ду справи визначено наступни х суддів: Бойко Р.В. (головуючи й), Самсін Р.І., Спичак О.М.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 28.07.2011 р. справ у №48/185 прийнято до провадження , розгляд справи призначено н а 29.08.2011 р.

В судовому засіданні 29.08.2011 р. о голошено перерву до 09.09.2011 р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 09.09.2011 р. у зв' яз ку із перебуванням судді Сам сіна Р.І. у щорічній відпустці розгляд справи доручено зді йснювати у наступному складі : Бойко Р.В. (головуючий), Івченк о А.М., Спичак О.М.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 09.09.2011 р. справ у №48/185 прийнято до провадження , розгляд справи призначено н а 09.09.2011 р.

В судовому засіданні 09.09.2011 р. о голошено перерву до 23.09.2011 р.

У судове засідання 23.09.2011 р. пре дставник позивача з' явився , вимоги ухвал суду виконав, по зовні вимоги підтримав повні стю та просив їх задовольнит и.

Представник відповідача в судове засідання 23.09.2011 р. з' яв ився, проти позовних вимог за перечив та просив в їх задово ленні відмовити.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях склад ались протоколи згідно статт і 81-1 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників пози вача та відповідача, всебічн о і повно з' ясувавши фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об' єктивно оцін ивши докази, які мають значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, господар ський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 р. між ФОП ОСОБА_1 (наймодавець) та ПАТ "КБ "Надра " (піднаймач) укладено Договір піднайму №З-46 (надалі - "Догов ір").

Згідно п. 1.1 Договору наймода вець передає піднаймачу, а пі днаймач приймає від наймодав ця в платне, тимчасове корист ування на умовах піднайму кв артиру АДРЕСА_1. Загальна площа майна складає 50,50 квадра тних метри.

Відповідно до п. 5.1 Договору п рийом-передача майна здійсню ється на підставі акту прийо му-передачі, підписаного упо вноваженими представниками сторін.

Згідно п. 4.2 Договору розмір п лати за місяць становить 8 332,50 г рн., що еквівалентно 1 650,00 дол. СШ А по курсу НБУ (з розрахунку 5,05 грн. за 1 дол. США). Сума платежів корегується щомісячно з ура хуванням зміни курсу НБУ на д ень здійснення платежу.

Пунктом 3.1 Договору встанов лено, що строк договору стано вить одинадцять місяців почи наючи з дня передачі майна пі днаймачу, яким є дата підписа ння акту прийому-передачі ма йна у суборенду, але не більше строку дії договору "безопла тного користування квартиро ю" складеного між наймодавце м та власником.

11.07.2007 р. між ФОП ОСОБА_1 (найм одавець) та ВАТ "КБ "Надра" (підн аймач) укладено Додаткову уг оду №2 до Договору піднайму №З -46 згідно п. 1 сторони погодили п . 4.2 Договору викласти в наступ ній редакції: "Розмір плати за місяць становить 10 352,50 грн., що е квівалентно 2 050,00 дол. США по кур су НБУ (з розрахунку 5,05 грн. за 1 д ол. США). Сума орендних платежі в корегується щомісячно з ур ахуванням зміни офіційного к урсу долара США, встановлено го НБУ, на день здійснення пла тежу.".

12.03.2008 р. між ФОП ОСОБА_1 (орен додавець) та ВАТ "КБ "Надра" (оре ндар) укладено Додаткову уго ду №2 до Договору піднайму №З-4 6 згідно п. 1 якої сторони домов ились продовжити дію договор у на дванадцять місяців, а сам е до 12.04.2009 р.

01.04.2008 р. між ФОП ОСОБА_1 та ВА Т "КБ "Надра" укладено Додатков у угоду №3 до Договору піднайм у №З-46 згідно п. 1 сторони погоди ли п. 4.2 Договору викласти в нас тупній редакції: "Розмір плат и за місяць становить 11 615,00 грн. , що еквівалентно 2 300,00 дол. США п о курсу НБУ (з розрахунку 5,05 грн . за 1 дол. США). Сума платежів ко регується щомісячно з урахув анням зміни курсу НБУ, на день здійснення платежу.".

01.07.2008 р. між ФОП ОСОБА_1 та ВА Т "КБ "Надра" укладено Додатков у угоду №4 до Договору піднайм у №З-46 згідно п. 1 сторони погоди ли п. 4.2 Договору викласти в нас тупній редакції: "Розмір плат и за місяць становить 13 000,00 грн. , що еквівалентно 2 680,41 дол. США п о курсу НБУ (з розрахунку 4,85 грн . за 1 дол. США). Сума платежів ко регується щомісячно з урахув анням зміни курсу НБУ, на день здійснення платежу.".

Частиною 1 ст. 651 Цивільного к одексу України зміна або роз ірвання договору допускаєть ся лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 Цивіль ного кодексу України у разі з міни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту дося гнення домовленості про змін у або розірвання договору, як що інше не встановлено догов ором чи не обумовлено характ ером його зміни.

08.12.2008 р. між ФОП ОСОБА_1 та ВА Т "КБ "Надра" укладено Додатков у угоду №5 до Договору піднайм у №З-46 згідно п. 1 вирішили достр оково припинити дію договору піднайму №З-46 від 11.05.2007 р. з 08.12.2008 р.

08.12.2008 р. ВАТ "КБ "Надра" на підста ві акту прийому-передачі пер едало, а ФОП ОСОБА_1 прийня ла з тимчасового платного ко ристування приміщення АДР ЕСА_1.

Таким чином, зобов' язання позивача сплачувати орендну плату припинилось.

Позивач вказує, що під час п роведення розрахунків по оре ндній платі ним на рахунок ві дповідача було сплачено суму орендних платежів, яка перев ищує суму встановлену Догово ром піднайму №З-46 від 11.05.2007 р. та Д одатковими угодами до нього, що становить 2 274,54 грн.

Із листом №12-5-4012 від 04.03.2010 р. пози вач звернувся до ФОП ОСОБА_ 1 з проханням протягом трьо х робочих днів з дати отриман ня даного листа повернути бе зпідставно отримані кошти у розмірі 2 274,54 грн.

Проте, відповідач відповід і на вказаний лист не надав та у встановлений позивачем ст рок грошових коштів не повер нув.

Спір у справі виник у зв' яз ку із тим, що, на думку позивач а, відповідач безпідставно з берігає належні позивачу гро шові кошти у розмірі 2 274,54 грн.

Позивачем у період з травня 2007 р. по грудень 2008 р. було сплаче но відповідачу 208 305,01 грн. оренд ної плати за Договором, що під тверджується меморіальними ордерами наявними в матеріа лах справи, тоді як з урахуван ням п. 4.2 Договору та Додаткови х угод до нього загальний роз мір орендної плати, яку позив ач мав сплатити за вказаний п еріод становить 206 030,47 грн.

З меморіальних ордерів №26047 в ід 04.07.2007 р., №27741 та №27742 від 13.07.2007 р. вбач ається, що у липні 2007 р. мала міс це переплата у розмірі 8 322,50 грн ., яка в наступному була частко во врахована сторонами.

Отже, різниця між перерахов аним позивачем та встановлен им Договором та Додатковими угодами розміром орендної пл ати становить 2 274,54 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 Цивіль ного кодексу України особа, я ка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої о соби (потерпілого) без достат ньої правової підстави (безп ідставно набуте майно), зобов 'язана повернути потерпілому це майно.

Таким чином, були відсутні п ідстави для одержання грошов их коштів у розмірі 2 274,54 грн. (у л ипні 2007 р. орендна плата сплаче на двічі), а відповідач зобов' язаний повернути такі кошти позивачу з моменту їх безпід ставного одержання (13.07.2007 р.).

Згідно із ст.ст. 256, 257 Цивільно го кодексу України позовна д авність - це строк, у межах яко го особа може звернутися до с уду з вимогою про захист свог о цивільного права або інтер есу. Загальна позовна давніс ть встановлюється триваліст ю у три роки.

Таким чином, строк позовної давності по заявлених позов них вимогах сплив 13.07.2010 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 Цивіль ного кодексу України позовна давність застосовується суд ом лише за заявою сторони у сп орі, зробленою до винесення н им рішення.

В судовому засіданні 27.07.2011 р. в ідповідачем було подано заяв у про застосування строків п озовної давності.

Згідно із ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позов ної давності, про застосуван ня якої заявлено стороною у с порі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається із поштового штемпеля на конверті, позовн а заява надіслана до суду 05.05.2011 р., а відповідачем заявлено пр о застосування строку позовн ої давності.

Оскільки строк позовної да вності, про застосування яко ї заявлено відповідачем, спл ив 13.07.2007 р., а судом не встановлен о обставин, передбачених ст. 26 8 Цивільного кодексу України або іншими законами, то у зад оволенні позову необхідно ві дмовити.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на позивача .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позов у Публічного акціонерного то вариства "Комерційний банк "Н адра" відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Головуючий суддя Р.В.Бойко

Судді А.М. Івченко

О.М. Спичак

Дата підписання повного т ексту рішення - 28.09.2011 р.