Ухвала

від 25.11.2021 по справі 9/204-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.11.2021м. СумиСправа № 9/204-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. розглянувши заяву старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) (40000, м. Суми, просп. Курський, буд. 6) від 12.11.2021 № 113841 (вх. № 4137 від 22.11.2021) про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 9/204-09 та матеріали зазначеної справи, порушеної за позовом Дочірньої компанії Укргазвидобування Національної акціонерної компанії Нафтогаз України в особі філії газопромислове управління Харківгазвидобування , м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю Суми - Медіасервіс , м. Суми, про стягнення 59 619,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.08.2009 року у справі № 9/204-09 ухвалено позов задовольнити; стягнути з відповідача на користь позивача штраф за недопоставку товару у розмірі 59 619,63 грн, витрати по сплаті державного мита у розмірі 596,20 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 грн.

На виконання рішення від 13.08.2009 року у справі № 9/204-09 Господарським судом Сумської області 31.08.2009 року видано відповідний наказ.

22.11.2021 до Господарського суду Сумської області звернувся старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) (40000, м. Суми, просп. Курський, буд. 6) із заявою від 12.11.2021 № 113841 (вх. № 4137 від 22.11.2021) про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 9/204-09, у зв`язку з його втратою при поштовій пересилці.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного:

Згідно статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Відповідно до вимог частини першої статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина третя статті 327 Господарського процесуального кодексу України визначає, що наказ є виконавчим документом.

За змістом статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до частини четвертої статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції з прав людини гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

В силу статті 46 Конвенції та статті 2 Закону України від 23.02.2006 року за № 3477-ІV Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , рішення Європейського суду з прав людини є обов`язковим до виконання Україною. Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 у справі Шмалько проти України (заява № 60750/00), від 27.07.2004 у справі Ромашов проти України (заява № 67534/01), від 19.03.1997 Горнсбі проти Греції зазначено, що для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду.

Згідно з пунктом 19.4 пункту 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що наказ Господарського суду Сумської області від 31.08.2009 № 9/204-09 є втраченим органом ДВС, а тому суд визнає заяву старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) (40000, м. Суми, просп. Курський, буд. 6) від 12.11.2021 № 113841 (вх. № 4137 від 22.11.2021) про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 9/204-09 правомірною, обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню та видає дублікат зазначеного виконавчого документа.

Керуючись статтями 46, 233, 234, 235 та пунктом 19.4 пункту 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) (40000, м. Суми, просп. Курський, буд. 6) від 12.11.2021 № 113841 (вх. № 4137 від 22.11.2021) про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 9/204-09 задовольнити.

2. Видати Ковпаківському відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) (40000, м. Суми, просп. Курський, буд. 6) дублікат наказа Господарського суду Сумської області від 31.08.2009 № 9/204-09 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Суми-Медіасервіс (40030, м. Суми, вул. Кірова, буд. 127/1, кв. 15; код ЄДРПОУ 33698615) на користь Дочірньої компанії Укргазвидобування Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28; код ЄДРПОУ 25617463) штраф за недопоставку товару у розмірі 59 619,63 грн, витрати по сплаті державного мита у розмірі 596,20 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 25 листопада 2021 року та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Ковпаківському відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) (40000, м. Суми, просп. Курський, буд. 6) разом із дублікатом наказа Господарського суду Сумської області від 31.08.2009 № 9/204-09.

Суддя Ю.А. Джепа