Ухвала

від 27.10.2021 по справі 640/18484/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

27 жовтня 2021 року м. Київ № 640/18484/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши заяву Громадської організації "Громадянський рух "Всі разом!" про заміну відповідача-2 у справі

за позовом Громадської організації "Громадянський рух "Всі разом!"

до 1. Кабінету Міністрів України

2. Міністерства внутрішніх справ України

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2021 відкрито загальне провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в підготовче засідання.

24.09.2021 Громадською організацією "Громадянський рух "Всі разом!" подано заяву про заміну відповідача у справі, а саме замінити Міністерство внутрішніх справ України у якості відповідача-2 на Національну поліцію України. Подана заява обґрунтована тим, що відповідно до листа голови Нацполіції Клименко І.В. від 06.04.2021 розробником законопроекту виступили не МВС, а Національна поліція.

Відповідно до ч. 3-7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що Громадська організація "Громадянський рух "Всі разом!" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Кабінету Міністрів України та Міністерства внутрішніх справ України, у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача-2 щодо не проведення консультацій з громадськістю під час розробки законопроекту №5488 "Проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо боротьби з проявами дискримінації";

- зобов`язати Відповідача-1 розглянути питання про відкликання та подати письмову заяву Голови Верховної Ради про відкликання законопроекту №5488 "Проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо боротьби з проявами дискримінації".

Відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерство внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ 00032684) зареєстровано як юридична особа.

Аналізуючи матеріали справи та викладені в заяві доводи суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви про заміну відповідача-2 у справі.

Водночас, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третього відповідача Національну поліцію України.

Керуючись вимогами ст.ст. 48, 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви Громадської організації "Громадянський рух "Всі разом!" про заміну відповідача-2.

2. Залучити до участі у справі співвідповідача - Національну поліцію України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10; код ЄДРПОУ 40108578).

3. Зобов`язати позивача упродовж п`яти днів з дня отримання даної ухвали направити примірник позовної заяви з додатками на адресу співвідповідача та надати до суду підтверджуючі докази такого направлення.

4. Запропонувати Національній поліції України упродовж десяти днів з дня отримання від позивача примірника позовної заяви подати до канцелярії суду відзив на позовну заяву з доказами надіслання відзиву на адресу учасників справи.

5. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.М. Клименчук