Ухвала

від 25.11.2021 по справі 210/1784/14-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 листопада 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження № 42013040230000178 за апеляційною скаргою представника потерпілого ТОВ «ШЕФІЛД» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42013040230000178 щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 222 КК України повернуто прокурору.

На вказане рішення суду представник потерпілого ТОВ «ШЕФІЛД» - адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Також, від захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, посилаючись на ті обставини, що вона та її підзахисна проживають у м. Кривий Ріг, а тому через значну відстань та з метою дотримання розумних строків розгляду справи просить провести дистанційне судове засідання з Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Дослідивши вказане клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховую ті обставини, що адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання, в якому просить проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, оскільки вона та її підзахисна ОСОБА_3 не мають можливості прибути в судове засідання через значну відстань, суддя-доповідач вважає, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дзержинському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області(50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. просп. Миру, 24),за участю адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Дзержинському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. просп. Миру, 24) забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) за участю адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 о 15 год. 00 хв. 01 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити голові Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської областідля забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1