Ухвала

від 01.12.2021 по справі 210/1784/14-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві з застосуванням відеоконференцзв`язку кримінальне провадження № 42013040230000178 за апеляційною скаргою представника потерпілого ТОВ «ШЕФІЛД» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42013040230000178 щодо ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 222 КК України повернуто прокурору.

Постановлене рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що від прокурора у кримінальному провадженні надійшло клопотання про повернення обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, а саме відсутнє формулювання обвинувачення, а виклад фактичних обставин справи не конкретизовано правовою кваліфікацією складом кожного злочину окремо.

Суд першої інстанції встановив доводи клопотання прокурора щодо відсутності формулювання обвинувачення обґрунтованими, у зв`язку з чим прийшов до висновку про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 42013040230000178, для усунення вказаних недоліків.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ТОВ «ШЕФІЛД» - адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Так апелянт зазначає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42013040230000178 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки містить всі відомості передбачені даною нормою закону.

Наведені судом першої інстанції підстави для повернення обвинувального акта прокурору, представник вважає формальними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, а відтак вважає, що ухвала Подільського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року підлягає скасуванню, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42013040230000178 направленню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілого, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, прокурора, обвинуваченої та її захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, провівши судові дебати, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, до Подільського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42013040230000178 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 222 КК України.

На стадії підготовчого судового засідання прокурором було подано клопотання про повернення обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, а саме відсутнє формулювання обвинувачення, а виклад фактичних обставин справи не конкретизовано правовою кваліфікацією складом кожного злочину окремо.

Суд першої інстанції встановив доводи клопотання прокурора щодо відсутності формулювання обвинувачення обґрунтованими, у зв`язку з чим прийшов до висновку про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 42013040230000178, для усунення вказаних недоліків.

З висновками слідчого судді колегія суддів погоджується.

Відповідно до п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цьогоКодексу.

Згідно із ч. 4ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим уст. 291 цього Кодексу.

Статтею 291 КПК Українивстановлено вимоги щодо змісту та форми обвинувального акта, зокрема, обвинувальний акт має містити серед іншого і виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

У відповідності до п. «а» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» обвинувачений має право бути детально поінформований про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Висунуте особі обвинувачення повинно бути зрозумілим як сторонам кримінального провадження, так і суду.

Обвинувачення та його формулювання повинні бути викладені настільки конкретно, в тому числі з відображенням часу, місця, способу, інших обставин і мотивів вчинення діяння, щоб це забезпечило право на захист.

Разом з тим, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42013040230000178 формулювання обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 222 КК України не містить, що вказує на його не відповідність вимогам ст. 291 КПК України та згідно положень ст. 314 КПК України є підставою для повернення прокурору для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність і обґрунтованість ухвали суду, а відтак не вбачає підстав для її скасування, у зв`язку з чим апеляційна скарга представника потерпілого ТОВ «ШЕФІЛД» - адвоката ОСОБА_7 задоволенню.

Керуючись ст.ст. 291, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника потерпілого ТОВ «ШЕФІЛД» - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 42013040230000178 щодо ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 222 КК України - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3