Ухвала

від 25.11.2021 по справі 755/14430/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/14430/21

Провадження №: 1-кс/755/5453/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100040001743 від 11.06.2021 року про проведення обшуку,

за участю учасників кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100040001743 від 11.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Клопотанням обґрунтоване тим, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12021100040001743, у ході якого встановлено, що до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшов рапорт від працівників УСР у м. Києві ДСР Національної поліції України про те, що у 2021 рр. Управлінням освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації проводились державні закупівлі, предметом яких виступали закупівлі продуктів харчування для дітей шкільних та дошкільних закладів освіти Дніпровського району міста Києва.

Зокрема, в ході моніторингу інтернет-ресурсів державних закупівель: https://prozorro.gov.ua, https://zakupki.prom.ua, тощо, виявлено факт, що у більшості тендерів приймають участь у якості конкурентів та в результаті стають переможцями наступні організації: ТОВ «Фірма Фавор» (код ЄДРПОУ 21505980), ПП «Торгсервіс» (код ЄДРПОУ 30757072), ФГ «Аделаїда» (код ЄДРПОУ 14136795), таким чином виникають сумніви у законності проведення тендерної закупівлі, внаслідок чого можуть існувати підстави вважати, що в ході виконання договорів про закупівлю мало місце привласнення бюджетних грошових коштів шляхом внесення до документації з оприбуткування продуктів харчування завідомо неправдивих відомостей щодо об`ємів їх поставки та їх якості.

Також встановлено, що у 2021 році Управлінням освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації проводились державні закупівлі, предметом яких виступали послуги з організації харчування учнів (здобувачів освіти) у комунальних закладах загальної середньої освіти громади м. Києва. Переможцем зазначених державних закупівель було обрано ТОВ «ПОНТЕМ.УА» (код ЄДРПОУ 40665499) існують підстави вважати, що в ході виконання договорів про закупівлю мало місце привласнення бюджетних грошових коштів шляхом внесення до документації з оприбуткування продуктів харчування завідомо неправдивих відомостей щодо об`ємів їх поставки та їх якості.

Окрім цього Управлінням освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації укладено ряд договорів на закупівлю, зокрема: з ФГ «Аделаїда» (код ЄДРПОУ 14136795) укладено договір №10 на закупівлю від 10 лютого 2020 року на поставку товару: «Зернові культури та картопля» (картопля) кількістю 158500 кг, ціна договору становить 2080200 грн 00 коп., у тому числі додаток на подану вартість 346700 грн 00 коп.; з ПП «Торгсервіс» (код ЄДРПОУ 30757072) укладено договір №51 на закупівлю від 22 березня 2021 року на поставку товару: «М`ясо» (філе куряче охолоджене) кількістю 83440 кг, ціна договору становить 8028 596 грн 80 коп., у тому числі додаток на подану вартість 1338 099 грн 47 коп.; з ТОВ «Фірма Фавор» (код ЄДРПОУ 21505980) укладено договір №56 на закупівлю від 22 березня 2021 року на поставку товару: «Молоко та вершки» (молоко 2.5% жирності) кількістю 549700 кг, ціна договору становить 14182260 грн 00 коп., у тому числі додаток на подану вартість 2363710 грн 00 коп.; з ТОВ «ПОНТЕМ.УА» (код ЄДРПОУ 40665499) укладено договір № 9 на закупівлю від 05 лютого 2020 року «Послуги з організації харчування» (послуги з організації харчування учнів (здобувачів освіти) у комунальних закладах загальної середньої освіти громади м. Києва) , ціна договору становить 3275136 грн 00 коп. без ПДВ.; з ТОВ «ПОНТЕМ.УА» (код ЄДРПОУ 40665499) укладено договір № 185 на закупівлю від 13 жовтня 2020 року «Послуги з організації харчування» (послуги з організації харчування учнів (здобувачів освіти) у комунальних закладах загальної середньої освіти громади м. Києва) , ціна договору становить 5403510 грн 00 коп. без ПДВ.; з ТОВ «ПОНТЕМ.УА» (код ЄДРПОУ 40665499) укладено договір № 44 на закупівлю від 04 березня 2021 року «Послуги з організації харчування» (послуги з організації харчування учнів (здобувачів освіти) у комунальних закладах загальної середньої освіти громади м. Києва) , ціна договору становить 8013609 грн 20 коп. без ПДВ.

Крім того, при відпрацюванні відкритих інтернет ресурсів http://spending.gov.ua/ встановлено, що Управлінням освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації на рахунок вищевказаних організацій переведено приблизно 42000000 грн.

Виявлені наступні порушення згідно п.п. 5.5 п.5 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, Переможець процедури закупівлі у строк, та не перевищує днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 1-3 частини першої та частиною-другою статті 17 Закону, а саме: довідка, видана органом Міністерства внутрішніх справ, про те, що службова особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію ( або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), не була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема пов`язаних з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку, що містить інформацію станом на дату не більше тридцятиденної давнини відносно дати подання документів на участь у тендері. Зазначена довідка надається щодо осіб (особи), визначених згідно п. 5. 6. Частиш 1 ст. 17 Закону: довідка, складена учасником у довільній формі, що підтверджу відсутність підстави, передбаченої п. 12 частини 1 ст. 17 Закону; довідка органу доходів і зборів про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів, чинну на момент подання, або оригінали чи нотаріально завірена копія листа органу доходів і зборів з вмотивованою відмовою щодо видачі Довідки, відповідно до п.13 ч.1 ст.17 Закону; довідка, складена учасником у довільній формі, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої абзацом 1 ч. 2 ст. 17 Закону, або інформація у довільній формі, що підтверджує вжиття заходів для доведення надійності учасника, згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 17 Закону.

Переможцями ТОВ «Фірма Фавор» (код ЄДРПОУ 21505980), ПП «Торгсервіс» (код ЄДРПОУ 30757072), ФГ «Аделаїда» (код ЄДРПОУ 14136795) не надано довідку, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої п. 12 частини 1 ст.17 Закону та довідку що підтверджує відсутність підстави, передбаченої абзацом 1 ч. 2 ст. 17 Закону, або інформацію у довільній формі, що підтверджує вжиття заходів для доведення надійності учасника, згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 17 Закону.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 31 Закону № 922-VІІI замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи. що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.

Натомість Замовник допустив до аукціону переможця - Учасника торгів ТОВ «Фірма Фавор» (код ЄДРПОУ 21505980), ПП «Торгсервіс» (код ЄДРПОУ 30757072), ФГ «Аделаїда» (код ЄДРПОУ 14136795), чим порушив вимоги Закону № 922-VIII.

Також, виявлені порушення: згідно Додатку 2 «Технічні вимоги» тендерної документації, Учасник для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником учасник повинен надати наступні документи: згідно п.п. 2.3. - копії експертних висновків або протоколів випробувань харчової продукції, виданих відповідною акредитованою лабораторією на показники безпеки продукту, чинних на дату подання пропозиції, датованого не раніше як за три місяці до останньої дати подання пропозиції; згідно п.п. 2.4. - відбір виробів на лабораторні дослідження проводиться за рахунок Постачальника, надати копію протокол} випробувань (експертний висновок), виданого відповідною акредитованою лабораторією щодо оцінки відповідності товару вимогам нормативних документів за основними показниками: органолептичні, фізико- хімічні.

Переможцями ТОВ «Фірма Фавор» (код ЄДРПОУ 21505980), ПП «Торгсервіс» (код ЄДРПОУ 30757072), ФГ «Аделаїда» (код ЄДРПОУ 14136795) не надано документи, що передбачені п.п 2.3. а саме: експертних висновків або протоколів випробувань харчової продукції на показники безпеки продукту, чинних на дату подання пропозиції, датованого не раніше як за три місяці до останньої дати подання пропозиції повидло.

Також, Переможцями ТОВ «Фірма Фавор» (код ЄДРПОУ 21505980), ПП «Торгсервіс» (код ЄДРПОУ 30757072), ФГ «Аделаїда» (код ЄДРПОУ 14136795) не надано документи, що передбачені п.п 2.4. а саме: копію протоколу випробувань (експертний висновок), виданого відповідною акредитованою лабораторією щодо оцінки відповідності товару вимогам нормативних документів на органолептичні, фізико-хімічні показника повидло.

Також, ТОВ «Фірма Фавор» (код ЄДРПОУ 21505980), ПП «Торгсервіс» (код ЄДРПОУ 30757072), ФГ «Аделаїда» (код ЄДРПОУ 14136795) не надано довідку, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої п.12 частини 1 ст.17 Закону та довідку що підтверджу відсутність підстави, передбаченої абзацом 1. ч. 2 ст. 17 Закону, або інформацію у довільній формі, що підтверджує вжиття заходів для доведення надійності учасника, згідно абзац 2 ч. 2 ст. 17 Закону.

Відповідно статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.

Натомість Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації допустив до аукціону переможця - Учасника торгів ТОВ «Фірма Фавор» (код ЄДРПОУ 21505980), ПП «Торгсервіс» (код ЄДРПОУ 30757072), ФГ «Аделаїда» (код ЄДРПОУ 14136795), чим порушив вимоги Закону № 922-VIII.

Виявлено порушення згідно п.4 Додатку 1 «Кваліфікаційні вимоги до учасника процедури закупівлі» тендерної документації, Учасник повинен надати наступні документи: копію балансу підприємства за останній звітний період з відміткою про прийняття відповідного органу; копію звіту про рух грошових коштів за останній звітний період з відміткою про прийняття відповідного органу; копію звіту про фінансові результати за останній звітний період з відміткою про прийняття відповідного органу.

Переможцем ФГ «АДЕЛАЇДА» надано вищезазначені документи без печатки підприємства та підписів керівника та головного бухгалтера підприємства та без відмітки про прийняття відповідного органу.

Також слід відзначити, що Переможцем ФГ «АДЕЛАЇДА» на вимогу пункту 1.8 Додатку 1 тендерної документації, надати документи на правові підстави проведення дезінфекції, а також дезінсекції складських та виробничих приміщень Учасника та документи, підтверджуючі проведення вищезазначених заходів Переможцем ФГ «АДЕЛАЇДА» надано договір від 04.01.2021 № 1 з Державною установою «Херсонський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», натомість всі інші документи в пропозиції ФГ «АДЕЛАЇДА», в тому числі і на склад та картоплесховище стосуються Північної філії ФГ «Аделаїда», що знаходиться в с. Тупальці Новгород- Волинського району Житомирської області.

Виходячи з вищевказаного, відстань між Державною установою «Херсонський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» та Північною філію ФГ «Аделаїда» понад 700 км., що ставить під сумнів достовірність інформації наданої Переможцем ФГ «Аделаїда».

Відповідно до статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, як таку, що не відповідає вимогам ТД та Закону № 922-VIIІ.

Вищезазначене призвело до порушення пункту 3 частини 2 статті 32 Закону №922-VIII, відповідно до якого тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.

Натомість Замовник допустив до аукціону переможця - Учасника торгів ФГ «Аделаїда», чим порушив вимоги Закону № 922-VIII.

Окрім цього, 13.09.2021 слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , була винесена ухвала Іменем України, провадження №1-кс/755/4064/21 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні центральної бухгалтерії Управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, пр-т Соборності, 3-А.

08.10.2021 року слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві було складено протокол тимчасового доступу до речей та документів, під час вивчення документів, було встановлено, що у центральної бухгалтерії Управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, пр-т Соборності, 3-А відсутні наступні документів: оригінали оборотно-сальдових відомостей по вищезазначеним договорам підряду; оригінали сертифікатів якості поставлених продуктів по вищезазначеним договорам підрядів; оригінали актів прийому-передачі товарів закладами освіти по вищезазначеним договорам підряду.

Крім того, встановлено, що центральний відділ Управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації (Код ЄДРПОУ 37397216), знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Миру, 6-А, де зберігається уся документація.

Станом на 11 листопада 2021 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно інформації стосовно права власності нежитлова будівля літ «А-2», за адресою: м. Київ, пр-т Миру, 6-А, площею 675 кв. м, належить територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради.

Також указано, що з метою виявлення речей та документів, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: м. Київ, пр-т Миру, 6-А.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтував клопотання та дослідивши надані копії документів, приходить до наступного.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У свою чергу, ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості /саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо/; 3) обшук особи /ч. 3 ст. 208 КПК/.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, трупи чи тварини. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження /у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах/, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих /розшукових/ дій та ін. Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом.

У свою чергу, поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч.2 ст.233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Окремо необхідно наголосити, що постанова Пленуму ВСУ від 28 березня 2008 року № 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» звертає увагу судів на те, що згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п.1 ст.8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло приватної особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а тому клопотання прокурора про обшук, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, слідчим у судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні, а також про неможливість отримати речі і документи, зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Керуючись ст.ст. 110, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл старшому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №12021100040001743 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , або прокурорам групи прокурорів - ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (11 листопада 2021 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно інформації стосовно права власності нежитлова будівля літ. «А-2» за адресою: м. Київ, пр-т Миру, 6-А, площею 675 кв. м., належить територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради), де здійснює господарську діяльність Управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, з метою виявлення та вилучення документів: оригіналів оборотно-сальдових відомостей по вищезазначеним договорам підряду; оригіналів сертифікатів якості поставлених продуктів по вищезазначеним договорам підрядів; оригіналів актів прийому-передачі товарів закладами освіти по вищезазначеним договорам підряду; чорнових записи, які стосуються кримінального правопорушення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи має бути виконана з дотриманням порядку регламентованого ст.236 КПК України.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя