Ухвала

від 25.11.2021 по справі 707/2020/21

ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

707/2020/21

2/707/1244/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АРКОП , Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди землі,-

УСТАНОВИЛА:

27 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АРКОП (юридична адреса: вул. Криворучка, 1 Б, с. Березняки, Черкаський район, Черкаська область), Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області (місцезнаходження: вул. Максима Преснякова, 13, с. Мошни, Черкаський район, Черкаська область), фізичної особи-підприємця: ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), у якому просить суд:

- забезпечити докази, шляхом огляду та фіксації змісту (порівняти з поданим заявником паперовим варіантом) вебсторінки: http://torgy.land.gov.ua/auction/lots/35365 та усіх посилань по лотам, які стосуються земельних ділянок за кадастровими номерами: 7124985000:02:004:0146 площею 14,7330 га; 7124985000:02:004:0147 площею 14,7330 га; 7124985000:02:004:0148 площею 14,7330 га; 7124985000:02:004:0149 площею 18,5856 га; 7124985000:02:004:0150 площею 18,5857 га; 7124985000:02:004:0151 площею 18,5857 га; 7124985000:02:004:0152 площею 18,5856 га; 7124985000:02:004:0153 площею 18,5857 га; 7124985000:02:004:0154 площею 18,5857 га; 7124985000:02:004:0155 площею 18,5857 га;

- витребувати в Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру оригінал електронного доказу - сторінку вебсайту http://torgу.land.gov.ua/auction/lots/35365 та усіх посилань по лотам, які стосуються земельних ділянок за кадастровими номерами: 7124985000:02:004:0146 площею 14,7330 га; 7124985000:02:004:0147 площею 14,7330 га; 7124985000:02:004:0148 площею 14,7330 га; 7124985000:02:004:0149 площею 18,5856 га; 7124985000:02:004:0150 площею 18,5857 га; 7124985000:02:004:0151 площею 18,5857 га; 7124985000:02:004:0152 площею 18,5856 га; 7124985000:02:004:0153 площею 18,5857 га; 7124985000:02:004:0154 площею 18,5857 га; 7124985000:02:004:0155 площею 18,5857 га;

- визнати недійсним договір оренди землі земельної ділянки 7124985000:02:004:0154, серія та номер: б/н, виданий 11 серпня 2021 року, укладений між ТОВ АРКОП та Мошнівською сільською радою (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59849357 від 16 серпня 2021 року, шляхом припинення (реєстратор Куліш Андрій Володимирович, виконавчий комітет Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області), та припинити запис про інше речове право № 43498252;

- визнати недійсним договір оренди землі земельної ділянки 7124985000:02:004:0151, серія та номер: б/н, виданий 11 серпня 2021 року, укладений між ТОВ АРКОП та Мошнівською сільською радою (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59864151 від 16 серпня 2021 року (реєстратор Куліш Андрій Володимирович, виконавчий комітет Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області) та припинити запис про інше речове право № 43511232;

- визнати недійсним договір оренди землі земельної ділянки 7124985000:02:004:0150, серія та номер: б/н, виданий 11 серпня 2021 року, укладений між ТОВ АРКОП та Мошнівською сільською радою (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59863687 від 16 серпня 2021 року (реєстратор Куліш Андрій Володимирович, виконавчий комітет Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області) та припинити запис про інше речове право № 43510869;

- визнати недійсним договір оренди землі земельної ділянки 7124985000:02:004:0153, серія та номер: б/н, виданий 11 серпня 2021 року, укладений між ТОВ АРКОП та Мошнівською сільською радою (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59864501 від 16 серпня 2021 року (реєстратор Куліш Андрій Володимирович, виконавчий комітет Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області) та припинити запис про інше речове право № 43511592;

- визнати недійсним договір оренди землі земельної ділянки 7124985000:02:004:0149, серія та номер: б/н, виданий 11 серпня 2021 року, укладений між ТОВ АРКОП та Мошнівською сільською радою (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59854054 від 16 серпня 2021 року (реєстратор Куліш Андрій Володимирович, виконавчий комітет Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області) та припинити запис про інше речове право № 43501989;

- визнати недійсним договір оренди землі земельної ділянки 7124985000:02:004:0152, серія та номер: б/н, виданий 11 серпня 2021 року, укладений між ТОВ АРКОП та Мошнівською сільською радою (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59850270 від 16 серпня 2021 року (реєстратор Куліш Андрій Володимирович, виконавчий комітет Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області) та припинити запис про інше речове право № 43498811;

- визнати недійсним договір оренди землі земельної ділянки 7124985000:02:004:0155, серія та номер: б/н, виданий 11 серпня 2021 року, укладений між ТОВ АРКОП та Мошнівською сільською радою (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59864903 від 16 серпня 2021 року (реєстратор Куліш Андрій Володимирович, виконавчий комітет Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області) та припинити запис про інше речове право № 43512098;

- визнати недійсним договір оренди землі земельної ділянки 7124985000:02:004:0147, серія та номер: б/н, виданий 11 серпня 2021 року, укладений між ТОВ АРКОП та Мошнівською сільською радою (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59853746 від 16 серпня 2021 року (реєстратор Куліш Андрій Володимирович, виконавчий комітет Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області) та припинити запис про інше речове право № 43501658;

- визнати недійсним договір оренди землі земельної ділянки 7124985000:02:004:0146, серія та номер: б/н, виданий 11 серпня 2021 року, укладений між ТОВ АРКОП та Мошнівською сільською радою (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59852926 від 16 серпня 2021 року (реєстратор Куліш Андрій Володимирович, виконавчий комітет Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області) та припинити запис про інше речове право № 43501018;

- визнати недійсним договір оренди землі земельної ділянки 7124985000:02:004:0148, серія та номер: б/н, виданий 11 серпня 2021 року, укладений між ТОВ АРКОП та Мошнівською сільською радою (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59853398 від 16.08.2021 року (реєстратор Куліш Андрій Володимирович, виконавчий комітет Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області) та припинити запис про інше речове право № 43501355;

- судові витрати покласти на відповідачів.

Згідно зі ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючу суддю Миколаєнко Т.А. та 27 серпня 2021 року передано їй дану справу.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 31 серпня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у даній цивільній справі та роз`яснено позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2021 року скасовано, а матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Після розгляду Черкаським апеляційним судом справа надійшла до Черкаського районного суду Черкаської області 23 листопада 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вивчивши вказану позовну заяву з доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху, виходячи з наступних підстав.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами частини 2 статті 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду держбюджету.

У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

За змістом статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 грн 00 коп.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України Про судовий збір ).

Як убачається з позовної заяви, позивачем заявлено десять позовних вимог немайнового характеру, однак, оскільки всі вони випливають з однієї підстави, сума судового збору, яка мала бути сплачена позивачем при зверненні до суду з даним позовом, складає 908 грн 00 коп .

Водночас, позивач у переліку додатків до позовної заяви зазначає про те, що додає до неї квитанцію про сплату судового збору, яка у матеріалах справи відсутня , про що працівниками канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області складено відповідний акт від 27 серпня 2021 року .

Документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону, до позовної заяви також не долучені .

Крім того, згідно з пунктом 9 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У порушення вказаних вимог закону, позивачем у позовній заяві не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а лише вказано, що судові витрати складаються з судових витрат та витрат на правничу допомогу в розмірі 15 000 грн, що не може вважатися попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат у розумінні закону .

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, згідно кількості відповідачів і третіх осіб .

За приписами частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною другою статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії , якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частинами четвертою - шостою статті 95 ЦПК України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За змістом частин 1-3 статті 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Позивачем додано до позовної заяви паперові копії веб-сторінок http://torgy.dazru.gov.ua , порядок посвідчення яких не дотримано.

До того ж, враховуючи, що після відмови у відкриття провадження у справі позивачу було повернено позовну заяву з доданими до неї матеріалами, - копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів для відповідачів наразі у матеріалах справи відсутні .

Відтак, зважаючи на те, що на даний час вирішується питання про можливість відкриття провадження у справі, вважаю необхідним зобов`язати позивача надати до суду читабельні та належним чином посвідчені додатки до позовної заяви (для суду), а також копії позовної заяви і копії всіх документів, що додаються до неї, засвідчені у встановленому законом порядку, згідно кількості відповідачів .

Частиною 6 статті 177 ЦПК України передбачено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Вказаних вимог закону позивачем не дотримано, матеріали справи не містять а ні копій оригіналів оспорюваних договорів оренди землі, а ні клопотань про їх витребування, у яких були б наведені вжиті стороною позивача заходи для отримання цих доказів самостійно, з долученням доказів вжиття таких заходів.

Крім того, як убачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем, серед іншого, заявлено наступні вимоги:

- забезпечити докази, шляхом огляду та фіксації змісту (порівняти з поданим заявником паперовим варіантом) вебсторінки: http://torgy.land.gov.ua/auction/lots/35365 та усіх посилань по лотам, які стосуються земельних ділянок за кадастровими номерами: 7124985000:02:004:0146 площею 14,7330 га; 7124985000:02:004:0147 площею 14,7330 га; 7124985000:02:004:0148 площею 14,7330 га; 7124985000:02:004:0149 площею 18,5856 га; 7124985000:02:004:0150 площею 18,5857 га; 7124985000:02:004:0151 площею 18,5857 га; 7124985000:02:004:0152 площею 18,5856 га; 7124985000:02:004:0153 площею 18,5857 га; 7124985000:02:004:015 площею 18,5857 га; 7124985000:02:004:0155 площею 18,5857 га;

- витребувати в Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру оригінал електронного доказу - сторінку вебсайту http ://torgу. land, gov.ua/auction/lots/3 5365 та усіх посилань по лотам, які стосуються земельних ділянок за кадастровими номерами: 7124985000:02:004:0146 площею 14,7330 га; 7124985000:02:004:0147 площею 14,7330 га; 7124985000:02:004:0148 площею 14,7330 га; 7124985000:02:004:0149 площею 18,5856 га; 7124985000:02:004:0150 площею 18,5857 га; 7124985000:02:004:0151 площею 18,5857 га; 7124985000:02:004:0152 площею 18,5856 га; 7124985000:02:004:0153 площею 18,5857 га; 7124985000:02:004:0154 площею 18,5857 га; 7124985000:02:004:0155 площею 18,5857 га.

Відповідно до частини 1 статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає позовні вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відтак, суд констатує, що прохальна частина позовної заяви ОСОБА_1 містить ряд вимог про забезпечення та витребування доказів, що не є позовними вимогами у розумінні норм ЦПК України, а тому позивачу слід привести її у відповідність до норм чинного законодавства .

Також, суддя вважає необхідним роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено : який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу . У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Підстави та порядок забезпечення доказів унормовані статтею 116 ЦПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до частини 6 статті 116 ЦПК України, особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п`ятій цієї статті, а також у разі відмови у позові.

Згідно вимог статті 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Частиною 2 статті 182 ЦПК України, визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

За даних обставин вимоги ЦПК України щодо пред`явлення позову не дотримано.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі (СASE OF KREUZ v. POLAND), заява № 28249/95, від 19 червня 2001 року, у пункті 53 якого Суд зазначив: "Право на суд" не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Крім того, у пункті 22 рішення у справі "Мельник проти України" (заява № 23436/03) від 28 березня 2006 року, Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За змістом частин першої - третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою статті 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 100, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АРКОП , Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди землі - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Миколаєнко