Ухвала

від 25.11.2021 по справі 160/14192/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 листопада 2021 року Справа 160/14192/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача - адвоката Меюс Яни Сергіївни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАВОД СИЛУЕТ про повне зупинення виробництва, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАВОД СИЛУЕТ , в якій позивач просить:

- повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел викидів та джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: 3 твердопаливних котли Товариством з обмеженою відповідальністю ЗАВОД СИЛУЕТ (місцезнаходження: вул. Леваневського буд. 55, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49052), (код ЄДРПОУ 25520798) до повного усунення порушення.

Ухвалою суду від 26.08.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 06.10.2021 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла від позивача заява про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою суду від 25.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/14192/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

22 листопада 2021 року на адресу суду надійшло від представника відповідача - адвоката Меюс Яни Сергіївни клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, мотивоване тим, що для повного і всебічного з`ясування судом обставин справи необхідним є витребування та надання додаткових доказів, які наразі у відповідача та суду відсутні. Враховуюче те, що отримання витребуваних документів займе значний час, у зв`язку з чим необхідний перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засідання, для повного і всебічного з`ясування обставин справи.

При вирішенні поданого клопотання представника відповідача суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень п.20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача, звернувшись до суду з клопотанням про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, не навів обґрунтованих підстав доцільності такого розгляду, а саме, у чому полягає складність цієї справи чи інших обставин, які свідчать, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі вимагають розгляду у загального позовному провадженні.

Поряд з цим, покликаючись на те, що для детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин справи є необхідність у витребуванні та наданні додаткових доказів, надання яких займе значний час, представник відповідача не зазначає, з яких причин він вважає, що суд позбавлений можливості повного та всебічного встановлення обставин справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ураховуючи викладене, суд вважає клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Меюс Яни Сергіївни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В. Тулянцева