Рішення

від 30.12.2021 по справі 160/14192/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року Справа № 160/14192/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАВОД СИЛУЕТ про повне зупинення виробництва, -

ВСТАНОВИВ :

17 серпня 2021 року Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАВОД СИЛУЕТ , в якій позивач просить:

- повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел викидів та джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: 3 твердопаливних котли Товариством з обмеженою відповідальністю ЗАВОД СИЛУЕТ (місцезнаходження: вул. Леваневського буд. 55, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49052), (код ЄДРПОУ 25520798) до повного усунення порушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позапланову перевірку ТОВ ЗАВОД СИЛУЕТ проведено на підставі, в межах та у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема за скаргою фізичної особи про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища. За результатом перевірки Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) встановлено, що на підприємстві експлуатуються наступні джерела викидів та джерела утворення викидів, а саме: 3 твердопаливних котли. Інвентаризація джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря не проведена, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря відсутній, що є порушенням ст. ст. 10, 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря та відповідно є підставою для зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг ТОВ ЗАВОД СИЛУЕТ до повного усунення порушення.

Ухвалою суду від 26.08.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 06.10.2021 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла від позивача заява про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою суду від 25.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/14192/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

22.11.2021 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Меюс Яни Сергіївни надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 25.11.2021 року клопотання представника відповідача адвоката Меюс Яни Сергіївни про витребування доказів задоволено.

Витребувано від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) належним чином засвідчені копії таких документів:

- припис від 24.01.2020 №4-646-2-3 ТОВ ЗАВОД СИЛУЕТ ;

- звернення гр. ОСОБА_1 від 05.04.2021;

- погодження Державної екологічної інспекції України від 09.04.2021 №4.1./589 ПГ (вх.№1397/6.2-20-21 від 12.4.2021) на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі звернення фізичної особи про порушення, що спричинило шкоду її правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави ТОВ ЗАВОД СИЛУЕТ .

Також, 22.11.2021 року на адресу суду надійшло від представника відповідача адвоката Меюс Яни Сергіївни клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.11.2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Меюс Яни Сергіївни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовлено.

В матеріалах справи також наявний відзив відповідача на позовну заяву, відповідно до якого ТОВ ЗАВОД СИЛУЕТ просить відмовити у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне. Складеним позивачем актом перевірки від 19.05.2021 року №161/2.4-7/21 не встановлено фактів експлуатації описаних джерел викидів та не проведено їх ідентифікацію, не встановлено жодних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а також не встановлено кількісний та якісний склад можливих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від діяльності відповідача. Крім того, позивачем у поданому позові не визначено, які саме наслідки настануть у разі незастосування такого заходу як повне зупинення виробництва (виготовлення), реалізації виконання робіт, надання послуг; не визначено обґрунтування в частині необхідності повного зупинення виробництва (виготовлення), реалізації виконання робіт, надання послуг. Повідомлено, що ТОВ ЗАВОД СИЛУЕТ укладено договір №8/28-2020 від 28.12.2020 року на виконання роботи щодо розробки та реєстрації Інвентаризації джерел викидів, розробка обгрунтовуючих матеріалів та отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами підприємства ТОВ ЗАВОД СИЛУЕТ , проте наразі триває виконання робіт за вказаним договором і документи знаходяться на доопрацюванні. З огляду на викладене просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

13.12.2021 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив разом позивача разом із витребуваними доказами, в якій підтримано аналогічну правову позицію викладену в позовній заяві та зазначено, що Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) в період з 18.05.2021 року по 19.05.2021 року на підставі наказу про проведення позапланової перевірки від 17.05.2021 року №811, направлення на перевірку від 17.05.2021 року №4-636-24, звернення гр. ОСОБА_1 від 05.04.2021 року, погодження Державної екологічної інспекції України від 09.04.2021 року №4.1/589ПГ (вх.№1397/6.2-20-21 від 12.04.2021 року) проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України ТОВ ЗАВОД СИЛУЕТ (місцезнаходження: вул. Леваневського, буд.55, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49052), (код ЄДРПОУ 25520798). За результатами перевірки складено акт №161/2.4-7/21 від 19.05.2021 року. В ході перевірки встановлено, що на підприємстві експлуатуються наступні джерела викидів та джерела утворення викидів, а саме: 3 твердопаливних котли. Інвентаризація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря не проводилась, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря відсутній. Наголошено, що в акті перевірки №161/2.4-7/21 від 19.05.2021 року, який є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природнього середовища, в т.ч. з охорони атмосферного повітря, зафіксовано конкретні порушення вимог діючого природоохоронного законодавства України та обгрунтовано вимоги для вирішення справи згідно діючого законодавства. Підсумовуючи вищевикладене, позивач вважає, що наявність підстав для застосування заходів реагування відносно ТОВ ЗАВОД СИЛУЕТ доведено Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

21.12.2021 року на адресу суду надійшли від відповідача заперечення на відповідь на відзив, в яких останній особливу увагу суду звертає на те, що діяльність підприємства не є джерелом викидів (забруднення). Джерелом забруднення були зазначені позивачем 3 твердопаливних котли, які наразі також не використовуються ТОВ ЗАВОД СИЛУЕТ про що також було повідомлено й під час здійснення перевірки, проте, цю інформацію позивачем не зазначено. ТОВ ЗАВОД СИЛУЕТ використовує альтернативник твердопаливному - електричне опалення. У цьому опалювальному сезоні твердопаливна котельня не використовується, закрита та опечатана.

Також, 23.12.2021 року на адресу суд надійшло від відповідача клопотання про долучення додаткових доказів по справі, а саме - листа Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області за вих.№6.4/10742 від 21.12.2021 року, яким повідомлено відповідача про те, що Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області вважає можливим видати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для виробничого майданчика ТОВ ЗАВОД СИЛУЕТ . У зв`язку з цим, та враховуючи доводи, які викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву та запереченні, вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог та відповідно повного зупинення виробництва.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) в період з 18.05.2021 року по 19.05.2021 року на підставі наказу про проведення позапланової перевірки від 17.05.2021 року №811, направлення на перевірку від 17.05.2021 року №4-636-24, звернення гр. ОСОБА_1 від 05.04.2021 року, погодження Державної екологічної інспекції України від 09.04.2021 року №4.1/589ПГ проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю ЗАВОД СИЛУЕТ (місцезнаходження: вул. Леваневського, буд. 55, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49052, код ЄДРПОУ 25520798).

За результатами перевірки складено акт від 19.05.2021 року №161/2.4-7/21.

Означеним актом перевірки зафіксовано наступні порушення:

- ст. ст. 10, 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря , а саме: в ході перевірки встановлено, що на підприємстві експлуатуються такі джерела викидів та джерела утворення викидів: 3 твердопаливних котла. Інвентаризація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря не проводилась, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря відсутній.

У зв`язку із виявленим порушенням позивач звернувся до суду з позовом для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07.04.2020 року №230 затверджено Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції (далі-Положення).

Підпунктом 4 пункту 2 вказаного Положення визначено, що здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства:

про охорону атмосферного повітря, зокрема щодо:

виконання загальнодержавних, галузевих або регіональних природоохоронних програм;

наявності та додержання умов дозволів на викиди забруднюючих речовин;

забезпечення безперебійної ефективної роботи і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів забруднюючих речовин;

додержання нормативів у галузі охорони атмосферного повітря;

додержання екологічних показників нафтопродуктів (бензину автомобільного та дизельного палива), які реалізуються шляхом оптової та роздрібної торгівлі суб`єктами господарювання;

порядку провадження діяльності, спрямованої на штучні зміни стану атмосфери і атмосферних явищ у господарських цілях;

надання своєчасної, повної та достовірної інформації про стан атмосферного повітря, визначення видів і обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря.

Здійснює державний ринковий нагляд у межах сфери своєї відповідальності (пункт 4 Положення).

Згідно пункту 6 Положення звертається до суду із позовом щодо:

обмеження чи зупинення діяльності суб`єктів господарювання і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин, впливу фізичних та біологічних факторів, лімітів скидів забруднюючих речовин;

визнання протиправними дій чи бездіяльності фізичних і юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх посадових осіб, про визнання недійсними індивідуальних актів або їх окремих частин, правочинів, що порушують вимоги законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 року №877-V (далі-Закон №877-V).

Згідно статті першої, частини 5, частини 11 статті 4 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Частиною 6 статті 7 Закону №877-V визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:

- дату складення акта;

- тип заходу (плановий або позаплановий);

- форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

- предмет державного нагляду (контролю);

- найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

- найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

В силу частини 7 статті 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що позивач у відповідності до Закону №877-V та Положення є спеціально уповноваженим органом, який наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері охорони атмосферного повітря, у тому числі повноваженнями застосування до суб`єктів господарювання певних заходів реагування.

Виходячи з вищевикладеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації об`єкту.

З аналізу наведених норм слідує, що адміністративний суд, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що виявлені органом державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства у сферах охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей і не були усунуті суб`єктом господарювання, має ухвалити рішення про вжиття відповідних заходів реагування, в тому числі шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта.

Законом України Про охорону навколишнього природного середовища від 25.06.1991 року №1264-XII (далі-Закон №1264-XII) визначаються правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь.

Згідно зі статтею 1 Закону №1264-XII завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є регулювання відносин у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об`єктів, пов`язаних з історико-культурною спадщиною.

Підпункт б ч.1 ст.10 Закону №1264-XII визначає, що екологічні права громадян забезпечуються, зокрема, обов`язком центральних органів виконавчої влади, підприємств, установ, організацій здійснювати технічні та інші заходи для запобігання шкідливому впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, виконувати екологічні вимоги при плануванні, розміщенні продуктивних сил, будівництві та експлуатації об`єктів економіки.

Відповідно до ст.12 Закону №1264-XII громадяни України зобов`язані: а) берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; б) здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів; в) не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів; г) вносити штрафи за екологічні правопорушення; д) компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище. Громадяни України зобов`язані виконувати й інші обов`язки у галузі охорони навколишнього природного середовища відповідно до законів України.

Згідно зі статтею 10 Закону України Про охорону атмосферного повітря від 16.10.1992 року №2707-XII (далі - Закон №2707-XII) підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан зобов`язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин, тощо.

Відповідно до ст.11 Закону №2707-XII для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.5 ст.11 Закону №2707-XII викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Пунктом 2 Порядку проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - підприємців, які отримали такі дозволи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 року №302, визначено, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (далі - дозвіл) - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам - підприємцям (далі - суб`єкт господарювання) експлуатувати об`єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну. Дозвіл видається суб`єкту господарювання за формою, встановленою Міндовкіллям.

Зі змісту пункту 4 Порядку №302 вбачається, що для отримання дозволу суб`єкт господарювання, зокрема, проводить інвентаризацію стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, видів та обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, пилогазоочисного обладнання.

Методичні вказівки по змісту та оформленню необхідних документів для створення звіту по інвентаризації викидів забруднюючих речовин, які утворюються на підприємстві з урахуванням технологічного процесу та його особливостей визначені Інструкцією про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 10.02.1995 року №7, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15.03.1995 року за №61/597 (далі-Інструкція №7).

Згідно зі ст.33 Закону №2707-XII особи, винні у: порушенні прав громадян на безпечне для життя і здоров`я навколишнє природне середовище; перевищенні нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел в атмосферне повітря та нормативів гранично допустимого впливу фізичних та біологічних факторів стаціонарних джерел; викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону; перевищенні обсягів викидів забруднюючих речовин, встановлених у дозволах на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; недотриманні вимог, передбачених дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; провадженні незаконної діяльності, що негативно впливає на погоду і клімат; впровадженні відкриттів, винаходів, раціоналізаторських пропозицій, нових технічних систем, речовин і матеріалів, а також закупівлі в інших державах та експлуатації технологічного устаткування, транспортних засобів та інших об`єктів, які не відповідають вимогам, встановленим законодавством про охорону атмосферного повітря; невиконанні розпоряджень та приписів органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони атмосферного повітря; ненаданні передбаченої законодавством своєчасної, повної та достовірної інформації про стан атмосферного повітря, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, джерела забруднення, а також приховуванні або перекрученні відомостей про стан атмосферного повітря, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, екологічну обстановку, яка склалася внаслідок забруднення атмосферного повітря; недотриманні норм екологічної безпеки, державних санітарних норм при проектуванні, розміщенні, будівництві та введенні в експлуатацію нових і реконструйованих підприємств, споруд та інших об`єктів, удосконаленні існуючих і впровадженні нових технологічних процесів та устаткування, - несуть відповідальність згідно з законом. Законами може бути встановлена відповідальність і за інші види правопорушень в галузі охорони атмосферного повітря. Спори з питань охорони атмосферного повітря вирішуються у встановленому законом порядку.

Статтею 12 Закону №2707-XII визначено, що господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Таким чином, застосування заходів реагування є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності .

Частиною 5 статті 4 Закону №877-V передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною 7 статті 7 Закону №877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Наведені норми Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності кореспондуються зі ст.12 Закону України Про охорону атмосферного повітря , згідно з якою господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

При цьому, застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) обумовлено встановленням порушення вимог законодавства, яке створює загрозу життю та здоров`ю людей.

У разі ж, якщо такі порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, орган Держекоінспекції зобов`язаний самостійно вжити заходів реагування шляхом видання відповідного розпорядчого документа, який спрямований на усунення підконтрольним суб`єктом виявлених порушень.

За таких обставин, під час розгляду даної адміністративної справи необхідно встановити, чи є виявлені позивачем порушення такими, що створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, та відповідно чи наявні підстави для застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення відповідачем експлуатації технологічного обладнання.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що для усунення виявлених позивачем порушень природоохоронного законодавства України, ТОВ ЗАВОД СИЛУЕТ укладено з ПНВП ПРОМИСЛОВІ МЕТАЛИ договір №8/28-2020 від 28.12.2020 року.

Відповідно до умов укладеного договору ТОВ ЗАВОД СИЛУЕТ доручено, а ПНВП ПРОМИСЛОВІ МЕТАЛИ взято на себе обов`язок надати послугу з виконання роботи: Розробка та реєстрація Інвентаризації джерел викидів, розробка обгрунтовуючих матеріалів та отримання Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами підприємства ТОВ ЗАВОД СИЛУЕТ .

03.06.2021 року позивачем подано на реєстрацію до Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації Звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ ЗАВОД СИЛУЕТ (м.Дніпро, вул.Леваневського, 55).

Листом від 02.07.2021 року №3-4401/0/261-21 Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації повідомив відповідача проте, що поданий Звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ ЗАВОД СИЛУЕТ (м.Дніпро, вул.Леваневського, 55), розроблений ПНВП ПРОМИСЛОВІ МЕТАЛИ підлягає реєстрації.

Тобто, судом встановлено, що відповідачем на даний час в добровільному порядку вживаються дії щодо одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та усунення інших порушень природоохоронного законодавства.

В той же час судом встановлено, що позивачем до матеріалів справи не надано належних доказів на підтвердження того, що використання відповідачем твердопаливного котла (3 одиниці), розташованих на промисловому майданчику за адресою: вул.Леваневського, буд.55, м.Дніпро, створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Поряд з цим також слід зазначити, що суд погоджується з думкою відповідача про те, що акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства не містить жодного зауваження щодо конкретних видів обладнання: твердопаливних котлів (3 одиниці) із зазначенням їхніх технічних характеристик і інвентарних номерів кожного з них. А також з тим, що складеним позивачем актом перевірки від 19.05.2021 року №161/2.4-7/21 не встановлено фактів експлуатації описаних джерел викидів (3 одиниці), не встановлено жодних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а також не встановлено кількісний та якісний склад можливих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від діяльності відповідача.

До того ж, позивачем у поданому позові не визначено, які саме наслідки настануть у разі незастосування такого заходу як повне зупинення виробництва (виготовлення), реалізації виконання робіт, надання послуг; не визначено обґрунтування в частині необхідності повного зупинення виробництва (виготовлення), реалізації виконання робіт, надання послуг.

Окрім зазначеного слід звернути увагу на те, що станом на час судового розгляду справи, відповідачем надано до суду лист Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області за вих.№6.4/10742 від 21.12.2021 року, з якого вбачається, що Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області вважає за можливим видати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для виробничого майданчика ТОВ ЗАВОД СИЛУЕТ , що в свою чергу дає достатні підстави суду вважати, що ТОВ ЗАВОД СИЛУЕТ наразі усунуто всі порушення природоохоронного законодавства та вчиненні всі дії для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Таким чином, виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що відповідачем було усунуто порушення, які були виявлені службовими особами уповноваженого органу, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав з яких позивач звернувся до суду з позовом у даній справі, та відповідно про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог адміністративного позову, оскільки, на даний момент обставини, які були підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою про повне зупинення діяльності відсутні.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позивач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи відповідача, а відтак, не довів правомірності своїх вимог, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

У відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (вул.Героїв АТО, 92, м.Кривий Ріг, 50103, код ЄДРПОУ 43877118) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАВОД СИЛУЕТ (вул.Леваневського, 55, м.Дніпро, 49052, код ЄДРПОУ 25520798) про повне зупинення виробництва - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене у порядку та в строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева