Ухвала

від 26.11.2021 по справі 903/967/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 листопада 2021 року провадження №08/903/967/21

Суддя Господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали по справі №903/967/21

за позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради, м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь", м. Луцьк

про стягнення 103 540,75 грн.

встановив: 25 листопада 2021 року на адресу Господарського суду Волинської області надійшла та була зареєстрована подана в інтересах держави в особі Луцької міської ради позовна заява від 23.11.2021р. №53-6344вих-21 про стягнення на користь органу місцевого самоврядування з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь" 103 540,75 грн. заборгованості по сплаті орендних платежів за користування у період з липня 2019 року по вересень місяць 2021 року земельною ділянкою площею 0,4831 га з кадастровим номером 0710100000:41:025:0024 у м. Луцьку по вул. Ранкова, 1.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Згідно ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 247 ГПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши позовну заяву та долучені до неї документи, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду, відкриття провадження у справі та здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, згідно із ст. 53 ГПК України, у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Статтею 121 Конституції України визначено, що прокуратура становить єдину систему на яку покладено функції представництва інтересів держави в суді у випадках, передбачених законом.

Пунктом 3 статті 131 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Також ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва . Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

З огляду на викладене, зверненню прокурора з позовом до суду має передувати підтвердження суду підстав представництва інтересів держави в суді.

В даному випадку прокурор, на обґрунтування заявлених позовних вимог та підтвердження підстав представництва інтересів держави в особі Луцької міської ради, зазначає, що відповідно до рішення Конституційного Суду України №3-рп/99 від 08.04.1999, державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо. "Інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. 53 ГПК України у прокурора виникає законне право на звернення з позовною заявою до суду на захист державних інтересів з метою повернення спірних земельних ділянок сільськогосподарського призначення у державну власність.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень.

В даному випадку вимога щодо повідомлення позивача про намір звернутися до суду за захистом інтересів держави виконана прокурором, що підтверджується наявним в матеріалах позову листом Луцької окружної прокуратури від 18.10.2021р. №53-5319вих-21, адресованим Луцькій міській раді.

Враховуючи наведені прокурором обґрунтування позову та положення чинного законодавства, суд підтверджує підстави представництва заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради за позовною заявою у цій справі та визнає подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

1. Підтвердити підстави представництва заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради за позовною заявою від 23.11.2021р. №53-6344вих-21.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі.

3. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на "16" грудня 2021 р. на 09:30 . Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а ) в залі судових засідань №210.

4. Запропонувати Луцькій міській раді впродовж 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду, прокурору та відповідачу письмові пояснення по суті пред`явлених позовних вимог, підтримання позову чи його заперечення.

5. Запропонувати відповідачу подати суду в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати прокурору та позивачу, докази чого подати суду.

6. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

7. Попередити сторін, що у разі не подання у встановлений строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, вони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин.

8. Запропонувати прокурору та позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь прокурора та позивача, протягом 3-х днів з дня отримання відповідей з доказами надіслання прокурору та позивачу.

9. Письмові докази подати відповідно до вимог ст. 80 ГПК України. Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

10. Визначити явку представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

11. Роз`яснити сторонам:

- у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.1 ст.130 ГПК України).

- сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

- відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати сторонам всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail господарського суду Волинської області: inbox@vl.arbitr.gov.ua з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 26.11.2021р.

Суддя В. А. Войціховський