Ухвала

від 25.11.2021 по справі 160/12908/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 листопада 2021 року

м. Київ

справа №160/12908/20

адміністративне провадження №К/9901/40247/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №160/12908/20,

УСТАНОВИВ:

02.11.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

ГУ ДПС у касаційній скарзі вказано, що оскаржуються рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 та ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021.

Разом з тим, за змістом норми частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Таким чином, законодавцем презюмується, що рішення суду першої інстанції може бути оскаржено після апеляційного перегляду справи.

В тексті касаційної скарги ГУ ДПС також зазначає позивачем у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Електронтехсервіс ЛТД . Разом з тим, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень позивачем у справі №160/12908/20 є Товариство з обмеженою відповідальністю ОПТ ЕЛЕКТРО ПОСТАЧ .

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу.

Керуючись пунктом 3 частини другої, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №160/12908/20 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.М. Яковенко

Судді Верховного Суду