Рішення

від 17.11.2021 по справі 646/4705/21

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/4705/21

№ провадження 2/646/2021/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2021 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.

учасники справи:

позивач - Харківська міська рада

представник позивача Харківської міської ради - Волинська Яна Ігорівна

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати ,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , площею 0,0210 га, в розмірі 62 137,53 грн., відповідно до договору оренди від 20 червня 2003 року № 8831/03 та додаткової угоди до нього, укладеної на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року у справі № 646/6143/16-ц.

Вимоги позову позивач обґрунтовує тим, що рішенням Харківської міської ради від 30 жовтня 2002 року Про припинення та надання в оренду земельних ділянок юридичним та фізичним особам Харківською міською радою (орендодавець) надано ОСОБА_2 (орендар) земельну ділянку загальною площею 0,0210 га по АДРЕСА_1 .

На підставі зазначеного рішення між Харківською міською радою та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі від 20 червня 2003 року № 8831/03, який зареєстровано у Харківському міському управлінні земельних ресурсів в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4).

Згідно пп. 1.2. п. 1 договору, земельна ділянка надається в оренду строком до 01 січня 2025 року для обслуговування торговельного павільйону.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, нежитлова будівля літ. А-1 по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 23 жовтня 2007 року № 6343 перейшла до ОСОБА_3 .

Позивач зазначає, що, виходячи з положень ст. 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України та ст. 7 Закону України Про оренду землі , після переходу права власності на нерухомість, для обслуговування якої надавалась земельна ділянка, право користування за договором оренди землі від 20 червня 2003 року № 8831/03 перейшло до ОСОБА_3 в обсязі та на умовах, встановлених договором оренди для ОСОБА_2 , а отже, перейшов і обов`язок зі сплати орендної плати в розмірах, встановлених договором.

Згідно інформації відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах від 28 листопада 2020 року № 1107/22.11-09/20, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер (актовий запис про смерть № 156).

Відповідно до інформації нотаріуса Валківського районного нотаріального округу Харківської області Демяненко В.О. від 05 березня 2021 року № 144/02-14, заведено спадкову справу № 26/215 відносно майна померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 26 травня 2015 року із заявою про прийняття спадщини звернувся син спадкодавця ОСОБА_1 26 травня 2015 року із заявами про відмову від прийняття спадщини звернулись дочка спадкодавця ОСОБА_4 та син спадкодавця ОСОБА_5 .

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 травня 2021 року по справі № 646/7746/20 встановлено, що нежитлова будівля літ. А-1 по АДРЕСА_1 перебуває у користуванні ОСОБА_1 , яку він утримує та оплачує комунальні послуги.

Позивач зазначає, що зобов`язання зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 увійшли до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 , тому в силу ст. 1282 ЦК України перейшли до ОСОБА_1 .

Згідно листа ГУ ДПС у Харківській області від 22 червня 2021 року № 15664/5/20-40-24-17, на обліку в ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_1 , як платник земельного податку з фізичних осіб та орендної плати з фізичних осіб, за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований, орендну плату з фізичних осіб за землю за 2018-2020 роки не сплачував.

Отже, заборгованість зі сплати орендної плати відповідача як землекористувача земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до договору оренди землі від 20 червня 2003 року № 8831/03 та додаткової угоди, укладеної на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року у справі № 646/6143/15-ц, складає 62 137,53 грн.

Аргументи учасників справи.

Представник позивача надала заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечувала.

Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Участь у справі сторін та інших учасників справи.

У судове засідання представник позивача, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась, надавши до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву про розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Рух справи.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження по цивільній на тридцять днів - до 18 жовтня 2021 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2021 року за клопотанням сторони позивача у приватного нотаріуса Валківського районного нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дем`яненко В.О. витребувано докази.

Одночасно цією ухвалою закрито підготовче провадження у справі, яку призначено до судового розгляду по суті.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

20 червня 2003 року між Орендодавцем Харківською міською радою Харківської області та Орендарем ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки (надалі - договір), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А., зареєстрований у Харківському міському управлінні земельних ресурсів в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) від 26 червня 2003 року за № 8831/03.

Згідно пп. 1.1. п. 1 договору, Орендодавець на підставі рішення VII сесії Харківської міської ради ХХIV скликання від 30 жовтня 2002 року Про припинення та надання в оренду земельних ділянок юридичним та фізичним особам , надає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0210 га.

Підпунктом 1.2. п. 1 договору визначено, що земельна ділянка надається в оренду строком до 01 січня 2025 року для обслуговування торговельного павільйону.

Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 договору, плата за землю вноситься Орендарем щомісячно у вигляді орендної плати у грошовій формі у розмірі 260,23 грн.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року у справі № 646/6143/16-ц внесено зміни до договору оренди землі № 8831/03, укладеного 20 червня 2003 року між Харківською міською Радою та ОСОБА_2 , шляхом визнання додаткової угоди у зв`язку із зміною нормативної грошової оцінки, зокрема, в частині зміни розміру орендної плати за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 у зв`язку із зміною нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01 січня 2013 року.

Згідно пп. 2.1. п. 2. додаткової угоди, розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 1120/14 від 06 грудня 2013 року на рік становить 5,6% від її нормативної грошової оцінки і складає 25 534,82 грн., або в місяць - 2 127,90 грн.

Підпунктом 2.2. п. 2 додаткової угоди визначено, що Орендар самостійно здійснює обчислення орендної плати за землю з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки, визначеної законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами.

Відповідно до пп. 1.4. п. 1. додаткової угоди, нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації № 282 від 08 листопада 2013 року становить 455 979 грн.

Згідно плану земельної ділянки, її кадастровий № 6310138800:02:007:0003.

З акту прийому-передачі земельної ділянки, складеного 26 червня 2003 року начальником управління земельних відносин та ОСОБА_2 , вбачається, що згідно договору оренди земельної ділянки від 26 червня 2003 року № 8831/03, Орендарю передано земельну ділянку в оренду строком до 26 червня 2025 року площею 0,0210 га за адресою: АДРЕСА_1 , для обслуговування торговельного павільйону.

З 08 листопада 2007 року нежитлова будівля літ. А-1 , загальною площею 154,9 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 23 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 6343 (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 205980981 від 02 квітня 2020 року).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції у Харківській області складено відповідний актовий запис № 156 (свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 від 24 грудня 2014 року).

Матеріали спадкової справи № 26/215 свідчать, що 07 квітня 2015 року та 13 травня 2015 року із заявами про відмову від спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулись його діти ОСОБА_5 та ОСОБА_4

26 травня 2015 року із заявою про прийняття спадщини звернувся син померлого ОСОБА_3 - позивач у справі ОСОБА_1 .

Зі змісту ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 травня 2021 року слідує, що відповідач ОСОБА_6 здійснює оплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно листа Головного управління ДПС у Харківській області від 22 червня 2021 року № 15664/5/20-40-24-17, ОСОБА_1 , як платник земельного податку з фізичних осіб та орендної плати з фізичних осіб за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку в ГУ ДПС у Харківській області не зареєстрований, орендну плату з фізичних осіб за землю за 2018-2020 роки не сплачував.

Зі змісту позовної заяви слідує, що заборгованість зі сплати орендної плати ОСОБА_1 , як землекористувача земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до договору оренди землі від 20 червня 2003 року № 8831/03 та додаткової угоди, укладеної на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року у справі № 646/6143/15-ц, за період з 15 липня 2018 року по 31 грудня 2020 року складає 62 137,53 грн.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 141 ЗК України передбачено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Відповідно до ст. 377 ЦК України (у редакції, чинній на час укладення договору 08 листопада 2007 року), якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Аналогічні положення закріплені у ч. 2 ст. 120 ЗК України (у редакції, чинній на час укладення договору 08 листопада 2007 року), згідно якої, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Аналіз вищевказаних правових норм дає підстави дійти висновку, що після відчуження об`єкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці, договір оренди землі у відповідній частині припиняється щодо відчужувача, однак діє на тих самих умовах стосовно нового власника нерухомості, який з моменту набуття такого права набуває також права оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а отже й відповідні права та обов`язки орендаря, у тому числі зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою. Отже, після відчуження об`єктів нерухомості зобов`язання з такої сплати автоматично виникає у нового власника нерухомості.

Таким чином, після переходу права власності на нерухомість, для обслуговування якої надавалась земельна ділянка, право користування за договором оренди землі від 20 червня 2003 року № 8831/03 перейшло до ОСОБА_3 в обсязі та на умовах, встановлених договором оренди для ОСОБА_2 , а отже перейшов і обов`язок зі сплати орендної плати.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнтів індексації складає:

за 2017 рік - 455 979 грн. * 1,06 (коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки за 2016 рік) = 483 337,74 грн.;

за 2018 рік - 483 337,74 грн. * 1,0 (коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки за 2017 рік) = 483 337,74 грн.;

за 2019 рік - 483 337,74 грн. * 1,0 (коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки за 2018 рік) = 483 337,74 грн.

Згідно пп. 2.1. п. 2. додаткової угоди, розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 1120/14 від 06 грудня 2013 року на рік становить 5,6% від її нормативної грошової оцінки.

Отже, за користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 за період з 15 липня 2018 року по 31 липня 2018 року ОСОБА_1 повинен був сплатити 1 236,92 грн., за період з 01 серпня 2018 року по 31 грудня 2018 року - 11 277,90 грн., за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 27 066,91 грн., за період з 01 січня 2020 року по 01 березня 2020 року - 4 511,16 грн., за період з 01 травня 2020 року по 31 грудня 2020 року - 18 044,64 грн., а всього 62 137,53 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Як свідчать матеріали спадкової справи, єдиним спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3 є його син - відповідач у справі, ОСОБА_1 , який прийняв спадщину після смерті батька.

З огляду на викладене, у відповідача виникло зобов`язання зі сплати заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 0,0210 га відповідно до договору оренди земельної ділянки від 20 червня 2003 року № 8831/03 та додаткової угоди до нього, укладеної на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року у справі № 646/6143/16-ц.

Доказів на підтвердження погашення спірної заборгованості відповідачем ОСОБА_1 суду не надано.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Щодо судових витрат.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, окрім іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позовних вимог Харківської міської ради у повному обсязі, здійснюючи розподіл судових витрат у справі, що розглядається, суд стягує з ОСОБА_1 на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Харківської міської ради - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Харківської міської ради, місцезнаходження: 61003, місто Харків, майдан Конституції, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04059243, 62 137 (шістдесят дві тисячі сто тридцять сім) гривень 53 копійки заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 0,0210 га відповідно до договору оренди земельної ділянки від 20 червня 2003 року № 8831/03 та додаткової угоди до нього, укладеної на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року у справі № 646/6143/16-ц.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Харківської міської ради, місцезнаходження: 61003, місто Харків, майдан Конституції, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04059243, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено і підписано без проголошення 26 листопада 2021 року.

Суддя - Ю.Ю. Власова