Ухвала
від 24.11.2021 по справі 766/2935/21
ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/2935/21

н/п 2/766/8910/21

УХВАЛА

про відмову в зупинення провадження

24.11.2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

при секретарі Ференц А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в м.Херсоні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча 117А" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2021 року голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча 117А" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2019 по 01.02.2020 у сумі 78 409 грн. 00 коп., а також судовий збір в розмірі 2270 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі , визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з підстав оскарження відповідачем дійсності рішень загальних зборів співвласників ОСББ оформлених протоколами № 9 від 02.11.2018 та № 10 від 23.11.2019 року на підставі яких позивач звернувся з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

Просила вирішити заявлене клопотання без участі представника.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення клопотання про зупинення провадження заперечувала з підстав того, що у разі перегляду тарифів, сума заборгованості відповідача може бути перерахована відповідно встановлених тарифів.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Оскарження відповідачем дійсності рішень загальних зборів співвласників ОСББ оформлених протоколами № 9 від 02.11.2018 та № 10 від 23.11.2019 року на підставі яких позивач звернувся з позовними вимогами про стягнення заборгованості, на думку суду, не є підставою, за якою провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, оскільки наявні в даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. У зв`язку з чим, суд не може стверджувати про об`єктивну неможливість розгляду даної цивільної справи.

Результати оскарження рішень загальних зборів можуть послугувати підставою для перерахунку заборгованості відповідача.

Враховуючи те, що судом необхідні для зупинення провадження у справі обставини при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі не встановлені, клопотання представника відповідача підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 222, 251, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №766/2935/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча 117А" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В.Шестакова

СудХерсонський міський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення24.11.2021
Оприлюднено29.11.2021
Номер документу101420254
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —766/2935/21

Рішення від 15.03.2024

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Шестакова Я. В.

Ухвала від 02.02.2024

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Шестакова Я. В.

Постанова від 30.08.2023

Цивільне

Херсонський апеляційний суд

Орловська Н. В.

Ухвала від 28.01.2022

Цивільне

Херсонський апеляційний суд

Орловська Н. В.

Ухвала від 14.01.2022

Цивільне

Херсонський апеляційний суд

Орловська Н. В.

Ухвала від 24.11.2021

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Шестакова Я. В.

Рішення від 24.11.2021

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Шестакова Я. В.

Ухвала від 19.03.2021

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Войцеховська Я. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні