Ухвала

від 25.11.2021 по справі 910/13243/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

м. Київ

25.11.2021Справа № 910/13243/21 Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О ., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши в судовому засіданні справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом Виконуючого обов`язки заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури (56500, м. Вознесенськ, пров. Костенка, 2) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (01133, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГЕНЕРАЛА АЛМАЗОВА, будинок 18/9) та Державного підприємства "Радгосп" Виноградна Долина" (57047, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, село Варюшине, ВУЛИЦЯ ТОПОЛИНА, будинок 30) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ролінс" (03055, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВІКТОРА ЯРМОЛИ, будинок 4, офіс 90) про стягнення коштів за договором підряду

Представники сторін:

від прокуратури: Корж О.А.;

від позивача-1 (Фонду держ.майна України): Кулибаба В.О.;

від позивача-2 (ДП "Радгосп "Виноградна Долина"): не з`явився.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (далі - позивач-1) та Державного підприємства " Радгосп "Виноградна Долина" (далі - позивач - 2) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ролінс" (далі - відповідач) про стягнення коштів за договором підряду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань за договором №10 щодо виконання робіт по збиранню врожаю озимих культур (озима пшениця) від 06.06.2019, не виконав відповідні роботи у строк та не повернув сплачені на виконання договору кошти позивачу-2. Відповідні дії відповідача призвели до погіршення майнового стану Державного підприємства "Радгосп" Виноградна Долина", що і стало підставою звернення виконуючого обов`язки заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Державного підприємства " Радгосп "Виноградна Долина" з вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі 636502,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 21.10.2021.

30.09.21 до відділу діловодства суду від Фонду державного майна України надійшли пояснення.

20.10.21 на електронну адресу суду від виконуючого обов`язки заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури надійшло клопотання про витребування доказів без електронно-цифрового підпису.

21.10.21 до відділу діловодства суду виконуючим обов`язки заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури було повторно надано, належним чином засвідчене, клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.21 було витребувано у ТОВ "Ролінс" договір про надання послуг від 06.06.2019 за №10, предметом якого було надання послуг по збиранню врожаю озимих культур (озима пшениця) на площі 598,47 га., загальна вартість наданих послуг (господарських робіт), відповідно договору складає 636 502,77 грн. в т.ч. сума ПДВ 106 083,79 грн, встановлено строк для їх подачі до 05.11.2021. У зв`язку із задоволенням даного клопотання судом було відкладено судове засідання на 11.11.21.

Попереджено ТОВ "Ролінс", що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.21 було повторно витребувано у ТОВ "Ролінс" договір про надання послуг від 06.06.2019 за №10, предметом якого було надання послуг по збиранню врожаю озимих культур (озима пшениця) на площі 598,47 га., загальна вартість наданих послуг (господарських робіт), відповідно договору складає 636 502,77 грн. в т.ч. сума ПДВ 106 083,79 грн. У зв`язку із задоволенням даного клопотання судом було відкладено судове засідання на 25.11.21.

23.11.21 на електронну пошту суду від заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

У судовому засіданні, яке відбулось 25.11.21, були присутні представник від прокуратури та представник від позивача-1, інші особи у судове засідання не прибули, про причини своєї неявки суд не повідомили. Суд повідомив сторонам, що вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 11.11.21 не виконані, повторно витребувані документи відповідачем суду не надані. Представник від прокуратури зазначив, що витребувані документи вони також не отримували та заявив усне клопотання в якому просив ще раз повторно витребувати у відповідача, витребувані раніше ухвалами Господарського суду м. Києва від 21.10.21 та 11.11.21, документи.

Судом, у судовому засіданні від 25.11.21, було розглянуто усне клопотання прокурора про повторне витребування доказів у відповідача.

У відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про задоволення усного клопотання прокуратури про повторне витребування документів. Суд ухвалив повторно витребувати у відповідача документи, які раніше були витребувані ухвалами Господарського суду м. Києва від 21.10.21 та 11.11.21, дану ухвалу направити на юридичну адресу та на адресу засновника ТОВ Ролінс .

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частини 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 81 Господарського процесуального кодексу України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасникiв даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від iнших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Пунктом 3 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або у разі неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 81, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі № 910/13243/21 відкласти на 16.12.21 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13 .

2. Повторно, в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ролінс" (03055, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВІКТОРА ЯРМОЛИ, будинок 4, офіс 90; ідентифікаційний код 42134306) договір про надання послуг від 06.06.2019 за №10, предметом якого було надання послуг по збиранню врожаю озимих культур (озима пшениця) на площі 598,47 га., загальна вартість наданих послуг (господарських робіт), відповідно договору складає 636 502,77 грн. в т.ч. сума ПДВ 106 083,79 грн.

3. Витребувані документи надати суду до 10.12.2021.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Ролінс" (03055, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВІКТОРА ЯРМОЛИ, будинок 4, офіс 90; ідентифікаційний код 42134306), що відповідно до частин 6-8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

6. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

7. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлення документів, ДСТУ 4163:2020".

8. Попередити сторін, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

9. У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, учасники справи повідомляють про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.11.2021 року.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ