Ухвала

від 25.11.2021 по справі 201/3040/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

25 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 201/3040/20

провадження № 61-19042св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Райської Тетяни Максимівна, Товариства з обмеженою відповідальністю Технокапітал , треті особи: Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради, Управляння Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, скасування запису про державну реєстрацію, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2020 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Райської Т. М., Товариства з обмеженою відповідальністю Технокапітал (далі - ТОВ Технокапітал ), треті особи: Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради, Управляння Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, скасування запису про державну реєстрацію.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належним йому нежитловим приміщенням, яке знаходиться в прибудові літ. А-1 до житлового будинку літ. А-17, загальною площею 42,3 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ТОВ Технокапітал за власний рахунок демонтувати частину огорожі № 2 і навісу літ. Б (тимчасового), забезпечивши відстань між вказаною огорожею № 2 і навісом літ. Б (тимчасового) і найбільш виступаючою конструкцією стіни нежитлового приміщення № 160, яке знаходиться в прибудові літ. А-1 до житлового будинку літ. А-17, загальною площею 42,3 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 - не менше ніж на 1,0 (один) метр.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ТОВ Технокапітал задоволено.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення .

У задоволенні позову ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Райської Т. М., ТОВ Технокапітал , треті особи - Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради, Управляння Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, скасування запису про державну реєстрацію відмовлено.

Вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року заяву ТОВ Технокапітал про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Доповнено постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року абзацом наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Технокапітал судові витрати у розмірі 10 866,96 грн, пов`язані з професійною правничою допомогою адвоката.

У грудні 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2020 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року, справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 201/3040/20, витребувано справу з суду першої інстанції.

В ухвалі Верховного Суду від 19 лютого 2021 року зазначено, що касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 09 січня 2019 року у справі № 483/1700/15-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 458/1173/14-ц та постановах Верховного Суду України від 19 листопада 2014 року у справі № 6-180цс14, від 19 квітня 2017 року у справі № 6-129цс17).

У березні 2021 року матеріали цивільної справи № 201/3040/20 надійшли до Верховного Суду.

У березні 2021 року ТОВ Технокапітал надало відзив на касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_2 , у якому просить відмовити позивачу у задоволенні його вимог, залишити постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року без змін, розподілити судові витрати.

У березні 2021 року ОСОБА_1 подав відповідь на відзив, у якому просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2020 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року, справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Райської Тетяни Максимівна, товариства з обмеженою відповідальністю Технокапітал , треті особи: Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради, Управляння Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, скасування запису про державну реєстрацію , призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук