Ухвала

від 19.11.2021 по справі 484/1128/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 484/1128/21

провадження № 61-17723ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т. Г. Шевченка на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т. Г. Шевченка до ОСОБА_1 , треті особи: Державний реєстратор Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Калашнік Олеся Юріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна компанія Агро-Нова , про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації речового права, визнання права оренди на земельні ділянки та поновлення записів про державну реєстрацію речових прав,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ПСП ім. Т. Г. Шевченка звернулося до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило визнати договір оренди землі недійсним, скасувати державну реєстрацію речового права, визнати права оренди на земельні ділянки

та поновити записи про державну реєстрацію речових прав.

21 липня 2021 року ПСП ім. Т. Г . Шевченка звернулося до суду із заявою про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору

у розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

від 30 липня 2021 року, залишеною без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року, позовну заяву залишено без розгляду. Вимоги заяви про повернення судового збору залишено без задоволення. Забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_1 або будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам здійснювати будь-які дії щодо передачі

в оренду земельних ділянок з кадастровими номерами: 4825486300:06:000:0783 площею 4,8979 га, 4825486300:01:000:0426 площею 1,078 га, 4825486300:06:000:0505 площею 0,2506 га, 4825486300:01:000:1173 площею 0,125 га; заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав

на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на земельні ділянки з кадастровими номерами: 4825486300:06:000:0783 площею 4,8979 га, 4825486300:01:000:0426 площею 1,078 га, 4825486300:06:000:0505 площею 0,2506 га, 4825486300:01:000:1173 площею 0,125 га скасовано

27 жовтня 2021 року ПСП ім. Т. Г. Шевченка надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року .

У касаційній скарзі ПСП ім. Т. Г. Шевченка просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення в частині відмови у повернення судового збору скасувати і ухвалити в цій частині про задоволення заяви.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Дослідивши касаційну скаргу , Верховний Суд дійшов висновку про відмову

у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, визначених в пунктах 2, 3 частини першої цієї статті ЦПК є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у березні 2021 року

ПСП ім. Т. Г. Шевченка звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , сплативши судовий збір у загальному розмірі 4 540,00 грн, з яких: 2 270,00 грн

за квитанцією від 18 лютого 2021 року № 0.0.2020940780.1 та 2 270,00 грн

за квитанцією від 18 лютого 2021 року № 0.0.2020940819.1.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

від 31 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 23 квітня 2021 року.

22 квітня 2021 року від ТОВ ВК Агро-Нова до суду надійшло клопотання про заміну третьої сторони належною особою. Підготовче засідання відкладено

на 07 травня 2021 року у зв`язку з неявкою відповідача та представників третіх осіб.

07 травня 2021 року підготовче засідання відкладено на 21 травня 2021 року

у зв`язку з неявкою учасників процесу.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

від 21 травня 2021 року задоволено клопотання ТОВ ВК Агро-Нова , замінено третю особу, з ТОВ ВК Агро-Нова на ТОВ ВТК Агро-Нова , продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів з 22 червня 2021 року, підготовче засідання відкладено на 03 червня 2021 року.

03 червня 2021 року за клопотанням представника ПСП ім. Т. Г. Шевченка підготовче засідання відкладено на 18 червня 2021 року.

21 липня 2021 року від ПСП ім. Т. Г. Шевченка до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору

у розмірі 2 270,00 грн.

Відповідно до пункту 5 частини першої, частини третьої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач

до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 4 частини другої статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду

у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або

за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведене, суд першої інстанції, з висновком якого погодився

й апеляційний суд, відмовляючи в задоволенні заяви в частині повернення судового збору виходив із того, що позивач звертаючись до суду із заявою про залишення позову без розгляду, розпорядився своїми процесуальними правами на власний розсуд, та відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для повернення судового збору.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним

і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з частиною шостою статті 394 ЦПК України ухвала про відмову

у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про недотримання судами попередніх інстанцій норм процесуального права, не спростовують висновків суду.

Враховуючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, надавши оцінку доводам касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись частинами першою, четвертою, шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т. Г. Шевченка на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня

2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 вересня

2021 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т. Г. Шевченка до ОСОБА_1 , треті особи: Державний реєстратор Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Калашнік Олеся Юріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна компанія Агро-Нова , про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації речового права, визнання права оренди на земельні ділянки та поновлення записів про державну реєстрацію речових прав.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська