Ухвала

від 30.07.2021 по справі 484/1128/21

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/1128/21

Провадження № 2/484/725/21

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30.07.2021року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г.Шевченка до ОСОБА_1 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, державний реєстратор Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Калашнік Олеся Юріївна, товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна компанія "АГРО-НОВА") про визнання договору оренди землі недійним, скасування державної реєстрації речового права, визнання права оренди на земельні ділянки та поновлення записів про державну реєстрацію речових прав

УСТАНОВИВ:

29.03.2021р. до суду надійшов позов приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г.Шевченка до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійним, скасування державної реєстрації речового права, визнання права оренди на земельні ділянки та поновлення записів про державну реєстрацію речових прав.

Ухвалою від 31.03.2021р. позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 23.04.2021р., визначені строки для подачі заяв по суті.

22.04.2021р. до суду надійшло клопотання від ТОВ ВК АГРО-НОВА про заміну третьої особи належною особою.

23.04.2021р. підготовче засідання відкладене на 07.05.2021р. через неявку відповідачки, представників третіх осіб.

07.05.2021р. підготовче засідання відкладене через неявку учасників процесу на 21.05.2021р.

Ухвалою від 21.05.2021р. клопотання ТОВ ВК АГРО-НОВА задоволено, замінена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, з товариства з обмеженою відповідальністю виробнича компанія "АГРО-НОВА" на ТОВ ВТК "АГРО-НОВА" (код ЄДРПОУ 41345305), продовжений строк підготовчого провадження на тридцять днів до 22.06.2021р., відкладене підготовче засідання на 03.06.2021р.

03.06.2021р. підготовче засідання відкладене за клопотанням представниці позивача на 18.06.2021р.

Ухвалою від 18.06.2021р. витребувана з канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області інформація про те, чи перебували в провадженні суду справи щодо спору між ПСП ім. Т.Г.Шевченка та ОСОБА_1 з приводу договору оренди від 26.02.2008р. між ними, та угоди про внесення змін до нього від 05.06.2012р.; інформація, чи не скасоване заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі №484/5462/19 від 30.07.2020р; судові рішення з приводу вказаного. Також було постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.07.2021 року.

На виконання ухвали суду надані копії рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі №484/1096/18 від 19.09.2019р., яке набрало законної сили 22.10.2019р., яким визнана недійсною додаткова угода про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 26.02.2008р., укладена 05.06.2012р. між ОСОБА_1 та ПСП ім.. Т.Г.Шевченко; ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.04.2021р. про залишення без розгляду заяви представника ТОВ ВК Агро-Нова про перегляд заочного рішення від 30.07.2020р. у справі № 484/5462/19 без розгляду.

Ухвалою від 01.07.2021р. розгляд справи через неявку учасників справи відкладений на 13.07.2021р., який в свою чергу за клопотанням представника позивача відкладений на 30.07.2021р.

21.07.2021 року від директора ПСП ім. Т.Г. Шевченко Трипуз О.С. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого підприємством судового збору в сумі 2270 грн., яку просив розглянути без участі представника позивача.

Відповідачка та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - державний реєстратор Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Калашнік Олеся Юріївна і представник ТОВ ВТК "АГРО-НОВА" в судове засідання не з`явились, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення позовної заяви ПСП ім. Т.Г. Шевченко без розгляду не порушує його права та права інших осіб, а тому є підстави для залишення заяви без розгляду. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

Разом з тим, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, оскільки Законом не передбачено повернення судового збору у разі залишення позову без розгляду з підстав подання позивачем відповідної заяви, заявлені вимоги заяви про повернення судового збору задоволенню не підлягають.

Згідно ч.9 ст. 158 ЦПК у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, суд вважає за необхідне скасувати забезпечення позову, встановлене ухвалою суду від 31.03.2021р., у виді заборони ОСОБА_1 або будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам здійснювати будь-які дії щодо передачі і оренду земельних ділянок з кадастровими номерами 4825486300:06:000:0783 площею 4,8979га 4825486300:01:000:0426 площею 1,078га, 4825486300:06:000:0505 площею 0,2506га, 4825486300:01:000:1173 площею 0,125га; заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на земельні ділянки з кадастровими номерами 4825486300:06:000:0738 площею 4,8979га 4825486300:01:000:0426 площею 1,078га, 4825486300:06:000:0505 площею 0,2506га, 4825486300:01:000:1173 площею 0,125га.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г.Шевченка до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійним, скасування державної реєстрації речового права, визнання права оренди на земельні ділянки та поновлення записів про державну реєстрацію речових прав залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вимоги заяви про повернення судового збору залишити без задоволення.

Забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_1 або будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам здійснювати будь-які дії щодо передачі і оренду земельних ділянок з кадастровими номерами 4825486300:06:000:0783 площею 4,8979га 4825486300:01:000:0426 площею 1,078га, 4825486300:06:000:0505 площею 0,2506га, 4825486300:01:000:1173 площею 0,125га; заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на земельні ділянки з кадастровими номерами 4825486300:06:000:0738 площею 4,8979га 4825486300:01:000:0426 площею 1,078га, 4825486300:06:000:0505 площею 0,2506га, 4825486300:01:000:1173 площею 0,125га., скасувати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Н.А.Медведєва