Ухвала

від 26.11.2021 по справі 473/1889/21

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 473/1889/21

Номер провадження 1-кс/473/1094/2021

УХВАЛА

Іменем України

"26" листопада 2021 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №12021152190000278,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт земельної ділянки, площею 5,7635 га., кадастровий номер: 4821782500:02:000:0684, розташованої на території Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, автомобіля «ГАЗ 5314», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіля «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що протягом травня 2021 року, точні дні досудовим слідством не встановлені, на земельній ділянці, яка знаходиться у постійному користуванні АТ «Українська залізниця», а саме вздовж дороги, яка проходить від залізничного переїзду, розташованого біля с. Миколаївка Веселинівської ОТГ Вознесенського району до автодороги Р-55 Одеса-Вознесенськ-Новий Буг, ОСОБА_4 самовільно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, за допомогою бензопили здійснив порубку шляхом спилювання 134 дерев, чим заподіяв державі в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області шкоду у загальному розмірі 677278,94 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24 травня 2021 року на земельній ділянці, яка знаходиться у постійному користуванні ДП «Агенція автомобільних доріг в Миколаївській області», а саме вздовж дороги між с. Миколаївка та залізничним переїздом біля с. Миколаївка Веселинівської ОТГ Вознесенського району ОСОБА_4 самовільно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, за допомогою бензопили здійснив порубку шляхом спилювання 19 дерев, чим заподіяв державі в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області шкоду у загальному розмірі 40135,15 грн.

25 травня 2021 року відомості за фактом незаконної порубки 19 дерев внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №12021152190000278 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

26 травня 2021 року відомості за фактом незаконної порубки 134 дерев внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №42021152040000020 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Постановою В.о. начальника Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури від 01 червня 2021 року матеріали досудових розслідувань були об`єднані в одне провадження під загальним №12021152190000278.

04 жовтня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, тобто в незаконній порубці дерев та чагарників у захисних лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки.

25 листопада 2021 року начальником Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури в межах кримінального провадження складено позов в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_4 про стягнення заподіяної державі шкоди у розмірі 717414,09 грн.

В клопотанні начальник Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури просить про арешт належних ОСОБА_4 на праві власності земельної ділянки, площею 5,7635 га., кадастровий номер: 4821782500:02:000:0684, розташованої на території Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, автомобіля «ГАЗ 5314», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіля «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із встановленням заборони на розпорядження цим майном.

Клопотання обґрунтоване необхідністю вжиття заходу забезпечення кримінального провадження арешту, з метою забезпечення цивільного позову, оскільки це майно може бути відчужене з метою уникнення майнової відповідальності.

В судовому засіданні начальник Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.

Клопотання про арешт майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України розглядалося без повідомлення підозрюваного (власника майна) ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення начальника Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, відповідно до ч.ч. 6, 8, 10 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Заборона абообмеження користування, розпорядженнямайном можутьбути застосованілише уразі,коли існуютьобставини,які підтверджують,що їхнезастосування призведедо приховування,пошкодження,псування,зникнення,втрати,знищення,використання,перетворення,пересування,передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 25 травня 2021 року відомості за фактом незаконної порубки 19 дерев в захисних лісових насадженнях внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №12021152190000278 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

26 травня 2021 року відомості за фактом незаконної порубки 134 дерев в захисних лісових насадженнях внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №42021152040000020 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Постановою В.о. начальника Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури від 01 червня 2021 року матеріали досудових розслідувань були об`єднані в одне провадження під загальним №12021152190000278.

04 жовтня 2021 року ОСОБА_4 в межах кримінального провадження за №12021152190000278 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, тобто в незаконній порубці дерев та чагарників у захисних лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки.

25 листопада 2021 року начальником Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури в межах кримінального провадження складено позов в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_4 про стягнення заподіяної державі шкоди у розмірі 717414,09 грн.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України підтверджується: заявою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу ОСОБА_5 від 24 травня 2021 року; протоколом прийняття заяви державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу ОСОБА_5 ; протоколами огляду місця події від 14 травня 2021 року, від 17 травня 2021 року та від 24 травня 2021 року; розрахунком заподіяної внаслідок кримінального правопорушення шкоди; інформацією з Державного земельного кадастру; польовими відомостями зрубаних дерев; висновком судово-економічної експертизи від 06 липня 2021 року №21-424; показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , іншими доказами.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підтверджується: розрахунком заподіяної внаслідок кримінального правопорушення шкоди; висновком судово-економічної експертизи від 06 липня 2021 року №21-424.

Факт належності ОСОБА_4 на праві власності земельної ділянки, площею 5,7635 га., кадастровий номер: 4821782500:02:000:0684, розташованої на території Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, автомобіля «ГАЗ 5314», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіля «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_2 підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інформацією Департаменту патрульної поліції УПП в Миколаївській області.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, підтверджений розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, вартість майна, на яке накладається арешт, для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), запобігання можливості відчуження належного підозрюваного майна з метою уникнення майнової відповідальності на нього слід накласти арешт із встановленням заборони на розпорядження ним, як найменш обтяжливого способу арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170,172-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арештмайна закримінальним провадженням,внесеним доЄРДР за№12021152190000278 задовольнити.

Накласти арешт на:

- земельну ділянку, площею 5,7635 га., кадастровий номер: 4821782500:02:000:0684, розташовану на території Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить на праві власності ОСОБА_4 ;

- автомобіль «ГАЗ 5314», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_3 ), що належить на праві власності ОСОБА_4 ;

- автомобіль «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_2 (VIN НОМЕР_4 ), що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Автомобіль «ГАЗ 5314», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_3 ), що належить на праві власності ОСОБА_4 , автомобіль «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_2 (VIN НОМЕР_4 ), що належить на праві власності ОСОБА_4 - залишити на відповідальному зберіганні підозрюваного (власника майна).

Тимчасово заборонити ОСОБА_4 та іншим особам будь-яким способом розпоряджатися, в тому числі відчужувати, передавати в оренду, користування, вчиняти будь-які інші правочини щодо розпорядження арештованим майном.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Копію ухвали невідкладно вручити начальнику Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , направити для відома підозрюваному (власнику майна) ОСОБА_4 та слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_12 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_12 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1