Ухвала

від 25.11.2021 по справі 461/7876/21

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/7876/21

Провадження № 2-а/461/173/21

УХВАЛА

25.11.2021 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

представника позивача Бараняка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Чотири чебуреки до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про працю ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , з підстав наведених у фабулі позову.

Від представника відповідача 02.11.2021 року надійшло письмове клопотання, про передачу справи за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду . В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача покликається на п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, згідно якого, вбачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Стверджує, що між сторонами виник публічно - правовий спір з приводу оскарження постанови про накладення штрафу уповноваженими особами Управління, а відтак справа повинна розглядатися Львівським окружним адміністративним судом.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, просить суд відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст.20КАС України , місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1)адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2)адміністративні справи,пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму,щодо: оскарження рішень,дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій,дільничних комісій з референдуму,членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств,установ,організацій,їх посадових та службових осіб,творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств,що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської,селищної ради,кандидатів на посаду сільського,селищного голови,їх довірених осіб; 3)адміністративні справи,пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України,щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та(або)забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та(або)забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, такий поданий з приводу скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ЛВ8632/409/АВ/ФС від 26.07.2021 року накладеного відповідно до ст. 265 КЗпП України .

Відповідно до ч.3 ст. 265 КЗпП України - штрафи, накладення яких передбачено ч.2 цієї статті є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно - господарських санкцій.

Відповідно до ч.4 ст. 265 КЗпП України - штрафи, зазначені у ч.2 цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Головне управління Держпраці у Львівській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується. Головне управління Держпраці у Львівській області здійснює свою діяльність відповідно до Положення про Головне управління Держпраці у Львівській області, затверджене наказом Держпраці № 75 від 22.06.2017 року.

Згідно з пп. 1 п. 3 Положення завданням Управління є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п.1 ч. І ст. 19 КАС України - юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тобто які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справу №461/7876/21 слід передати за підсудністю, оскільки спір приводу оскарження постанови про накладення штрафу уповноваженими особами Головного управління Держпраці у Львівській області від 26.07.2021 року № ЛВ8632/409/АВ/ФС на Товариства з обмеженою відповідальністю Чотири чебуреки є публічно-правовим спором , тому підсудний Львівському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України , у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Чинним Кодексом адміністративного судочинства не передбачено механізму передачі справи, з одного адміністративного суду до іншого, у зв`язку з порушенням правил предметної підсудності при подачі позову.

Разом з тим, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20 , 22 , 25-28цього Кодексу (ч.1 ст.318 КАС України ).

Одночасно пунктом3ч.1ст. 29КАС України ,передбачено,що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду,якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі статтею 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справивпродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - Суд) у справі Сокуренко і Стригун проти України (заяви № 29458/04 та № 29465/04) від 20 липня 2006 року зазначено, що відповідно до прецедентної практики цього Суду термін встановленим законом у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом (див. рішення у справі Занд проти Австрії (Zand v. Austria), заява № 7360/76). У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. Фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду , але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, встановленим законом , національний суд, який не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, що не мала регулювання законом.

Отже, висловлювання судом, встановленим законом зводиться не лише до правової основи самого існування суду , але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

За таких обставин вважаю за доцільне, можливе та необхідне застосувати аналогію закону, а саме положення Кодексу адміністративного судочинства України , що регулюють порядок передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, у випадку порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Враховуючи наведене, суд вважає, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова як адміністративному, а тому, з метою дотримання правил предметної підсудності, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Чотири чебуреки до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про працю слід передати на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.20, 29 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Чотири чебуреки до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про працю - передати на розгляд Львівському окружному адміністративному суду за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 25.11.2021 року.

Суддя О.Р. Юрків.