Ухвала

від 16.01.2009 по справі 10-70/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2009 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого-судді - Полтавцевої Г А.

суддів - Мацелюха П.С., Глиняного В.П.

прокурорів - Лавського М.М., Карпука Ю.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляції прокурора, який брав участь у справі - заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів при провадженні досудового слідства Генеральної прокуратури України М.М.Лавського та прокурора у справі - помічника прокурора Печерського району м. Києва Рудика І.В. на постанову Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову про порушення прокуратурою Печерського району м. Києва кримінальної справи №56-1937 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.209 КК України від 24.04.2008р. та на постанову про порушення ГСУ МВС України кримінальної справи відносно ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.209 КК України від 06.10.2008р. - задоволено, вказані постанови - скасовано, в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та невстановлених досудовим слідством осіб - відмовлено.

На обґрунтування рішення суд зазначив, що вище вказані постанови винесені без достатніх на те підстав, пояснення вищезазначених осіб не перевірені, а докази вчинення злочину у матеріалах кримінальних справ відсутні.

Справа №10-70/09

Головуючий у 1-й інстанції - Вовк С.В.

Категорія: ст.236-6КПК України

Доповідач - Мацелюх П.С.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в наданих матеріалах, які стали підставою для порушення кримінальної справи за фактом вчинення невстановленими слідством особами фіктивного підприємництва, що заподіяло велику матеріальну шкоду охоронюваним законом інтересам держави, та легалізації доходів у великому розмірі, одержаних злочинним шляхом, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.205 ч.2, 209 ч.2 КК України та кримінальної справи порушеної відносно осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 відсутні дані, що б підтверджували факти вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.209 КК України.

В апеляції прокурор Генеральної прокуратури України, що приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вважає постанову суду необгрунтованою та незаконною, а скарги ОСОБА_3, ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 на постанови слідчих про порушення кримінальних справ такими, що не підлягають задоволенню.

Зокрема, прокурор зазначає, що у скаргах, які задоволено судом, відсутні обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_3., ОСОБА_7 та ОСОБА_6, не вказано, які вимоги статей 94, 97, 98, 98-2 КПК України порушено слідчими при винесені оскаржуваних постанов про порушення кримінальних справ, що можуть бути підставами для її скасування.

За твердженнями прокурора на підставі зібраних у справі №56-1929 доказів, при наявності відповідних приводів та підстав для порушення кримінальної справи за ч. 2 ст.205 та ч. 2 ст. 209 КК України, 24.04.08р. слідчим прокуратури Печерського району м. Києва законно і обгрунтовано порушено кримінальну справу відносно невстановлених слідством осіб за фактом фіктивного підприємництва - ТОВ „Розтек", що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, та легалізації доходів одержаних злочинним шляхом у великому розмірі за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 209 КК України.

Зазначену справу виділено в окреме провадження за №56-1937 і направлено відповідно до вимог чинного законодавства за підслідністю слідчому органів внутрішніх справ - до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Таким чином, як стверджує прокурор, приводом до порушення слідчим вказаної кримінально справи було безпосереднє виявлення у ході розслідування кримінально ї справи №56-1929 ознак злочинів в діях невстановлених осіб, що відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 94 КПК України.

Підставами для порушення зазначеної кримінальної справи стали зібрані з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства вище викладені дані, які вказують на вчинення зазначених злочинів (т.№1).

У ході розслідування справи №56-1937 слідчим ГСУ МВС України (слідчий органів внутрішніх справ, якому підслідні зазначені злочини) 06.10.08р. порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України та невстановлених слідством осіб за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України.

Приводом до порушення слідчим вказаної справи є безпосереднє виявлення у ході розслідування кримінальної справи №56-1937 ознак злочинів в діях зазначених осіб (п.5 ч. 1 ст. 94 КПК України).

Підставами для порушення зазначеної справи стали зібрані з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства матеріали, які вказують на вчинення зазначених злочинів цими особами.

За наведених в апеляції доводів, прокурор просить постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2008 року скасувати, а скаргу ОСОБА_3., ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_6- залишити без задоволення.

Помічник прокурора Печерського району м. Києва Рудик І.В., який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, в апеляції на постанову суду наводить доводи незаконності постанови аналогічні доводам, викладеним в апеляції прокурора відділу Генеральної прокуратури України.

Вислухавши доповідача, думку прокурорів Лавського М.М. та Карпука Ю.А., які підтримали апеляцію, перевіривши матеріали судової справи за скаргою та матеріали кримінальної справи, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляції прокурорів підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.15 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Згідно зі ст.94 КПК України, приводами для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення, а підставами - достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Скасовуючи постанови про порушення кримінальної справи прокуратурою Печерського району м. Києва від 24.04.2008 року за фактом вчинення невстановленими слідством особами фіктивного підприємництва та легалізації доходів у великому розмірі, одержаних злочинним шляхом за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 205 ч. 2, 209 ч.2 КК України а також постанови ГСУ МВС України від 06.10.2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.3, 28 ч.3, 205 ч.2 КК України; відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_7 та невстановлених слідством осіб за ст.ст. 28 ч.3, 205 ч. 2 КК України, суд дійшов висновку про те, що на час порушення кримінальних справ відсутні дані, що б підтверджували факти вчинення вказаними вище особами злочинів, передбачених ч.2 ст. 205 та ч.2 ст. 209 КК України.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна.

Так, із постанови про порушення кримінальної справи від 24.04.2008 року видно, що остання винесена в рамках розслідування кримінальної справи № 56-1929, із якої були виділені в окреме провадження матеріали кримінальної справи, якій присвоєно реєстраційний номер 56-1937.

Органами досудового слідства у справі №56-1929 зроблено висновок, що ТОВ „Розтек" використовується невстановленими особами у злочинній діяльності, направленій на отримання неконтрольованого державою прибутку від надання легально діючим підприємствам незаконних послуг по переведенню безготівкових коштів в готівкові, та забезпечення фіктивними бухгалтерськими документами, які використовуються службовими особами даних підприємств для збільшення валових витрат, податкового кредиту та документального підтвердження використання грошових коштів з метою ухилення від сплати податків та легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом.

Зокрема, під час проведення санкціонованого обшуку кв.№126 по бульвару Дарницький, 8 в м. Києві виявлено та вилучено значну кількість круглих печаток різних СПД, документи фінансово-господарської діяльності та документи облікової звітності з відмітками (відбитками штампів) про їх отримання у відповідних ДШ, Управліннях пенсійних фондів, ряду СПД. Серед цих документів також виявлено та вилучено й документи фінансово-господарської діяльності та облікової звітності ТОВ „Розтек" (код 34046362), а також документи фінансово-господарської діяльності, облікової звітності ТОВ „Торгівельна компанія Люкс (код 35000308), ТОВ „Оптова Будівельна мережа" (код 34715033) та ТОВ „Гранд Вендо" (код 34867371).

Під час проведення 15.04.08р. за постановою суду у встановленому порядку обшуку в автомобілі, яким керував ОСОБА_12 виявлено та вилучено кошти в сумі 1,9 млн. грн., які перед цим ОСОБА_13 зняв з рахунку, відкрито на ім"я ОСОБА_14 в Першій Київській Філії АКБ „Інтеграл банк".

Разом з тим, в оскаржуваній постанові від 08.12.2008 p., висновок суду, що вилучені під час обшуку 1 млн. 901 грн. та документи, не підтверджують жодних фактів стосовно діяльності обвинувачених, суперечить матеріалам справи №56-1929 та виділеній в окреме провадження справі №56-1937, які були предметом вивчення судом першої інстанції під час розгляду скарги та в порушення вимог ч. 15 ст. 236-8 КПК України, суд вдався до оцінки наявних у кримінальній справі доказів.

Так, в справі є показання директора та засновника ТОВ „Розтек" ОСОБА_13, інших осіб - ОСОБА_7, ОСОБА_12, допитані ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20, які 15.04.06р. знаходились в АДРЕСА_2 під час обшуку, які дали показання по суті дослідження вищенаведених обставин справи.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 16.04.08 р. ОСОБА_19 добровільно видала круглі печатки 10 СПД, у тому числі й ТОВ «Торгівельна компанія Люкс», ТОВ „Оптова Будівельна мережа" та ТОВ „Гранд Вендо".

Також 21.04.08р. під час проведення санкціонованого у встановленому порядку обшуку АДРЕСА_1 (за місцем проживання ОСОБА_6.) виявлено та вилучено три круглі печатки та документи фінансово-господарської діяльності ряду СПД, засновниками та директорами яких згідно даних ДШ є громадяни різних регіонів України (згідно матеріалів справи не мають жодних зв"язків з ОСОБА_6.).

Згідно п.5 ч.1 ст.94 КПК України приводом до порушення кримінальної справи, при наявності достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину, є безпосереднє виявлення органам дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

З огляду на вище викладене, у слідчого були достатні приводи та підстави для порушення кримінальної справи за фактом фіктивного підприємництва - ТОВ „Розтек" (створення суб"єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності), що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

На підставі зібраних у справі №56-1929 зазначених доказів, при наявності відповідних приводів та підстав для порушення кримінальної справи за ч. 2 ст.205 та ч. 2 ст. 209 КК України, 24.04.08р. слідчим прокуратури Печерського району м. Києва законно і обґрунтовано порушено кримінальну справу відносно невстановлених слідством осіб за фактом фіктивного підприємництва - ТОВ „Розтек", що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, та легалізації доходів одержаних злочинним шляхом у великому розмірі за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 209 КК України.

Зазначену справу виділено в окреме провадження за №56-1937 і направлено відповідно до вимог чинного законодавства за підслідністю слідчому органів внутрішніх справ - до Печерського РУ ГУ MBС України в м. Києві.

Таким чином, приводом до порушення слідчим вказаної кримінально справи було безпосереднє виявлення у ході розслідування кримінальної справи №56-1929 ознак злочинів в діях невстановлених осіб, що відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 94 КПК України.

Підставами для порушення зазначеної кримінальної справи стали зібрані з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства вище викладені дані, які вказують на вчинення зазначених злочинів (т.№1).

У ході розслідування справи №56-1937 слідчим ГСУ МВС України (слідчий органів внутрішніх справ, якому підслідні зазначені злочини) 06.10.08р. порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України та невстановлених слідством осіб за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України.

Приводом до порушення вказаної справи є безпосереднє виявлення слідчим у ході розслідування кримінальної справи №56-1937 ознак злочинів в діях зазначених осіб.

Підставами для порушення зазначеної справи стали зібрані з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства матеріали справи № 56-1937, які вказують на вчинення зазначених злочинів цими особами.

В постанові про порушення кримінальної справи від 06.10.2008 року відносно осіб ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України наведенні достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, з якими колегія суддів погоджується.

З огляду на вищевикладене, у слідчого були достатні приводи та підстави для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_21 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та невстановлених слідством осіб, за ознаками ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 К України.

Приводом до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 є безпосереднє виявлення слідчим стосовно них ознак зазначених злочинів.

Підставами до порушення справи є достатні дані, які містяться в матеріалах кримінальної справи №56-1937, що вказують на наявність в діях ОСОБА_6 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.276, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, в діях ОСОБА_7, ОСОБА_3 і невстановлених осіб ознак злочинів передбачених ч.3 ст.28, ч.2 сит.205 КК України.

У постанові слідчого від 06.10.08р. про порушення кримінальної справи дотриманні всі вимоги порядку порушення кримінальної справи, які зазначено у ст.98 КПК України, та вказано приводи і підстави для прийняття цього рішення.

Твердження суду про порушення вимог ч.1 ст.98-2 КПК України щодо невручення копії постанови особам, щодо яких порушено таку справу, як на одну із підстав скасування постанови про порушення справи, є не обґрунтовані.

У матеріалах справи є дані, згідно яких ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на виклик органу досудового слідства не з»являлися.

Відповідно до ст. 98-2 КПК України, у разі неможливості вручення зазначеним особам копії постанови про порушення кримінальної справи протягом строків, визначених ч.1 ст.98-2 КПК України, через їх хворобу, неможливість встановлення місця перебування чи із інших поважних причин, копія постанови вручається протягом трьох діб з моменту явки, приводу чи встановлення місця перебування цих осіб.

Крім того, це не є підставою для скасування постанови про порушення кримінальної справи.

Таким чином з наведеного вбачається, що суддя при розгляді скарги допустив однобічність і неповноту, чим порушив вимоги ст.368 КПК України, а також вимоги ст.ст.236-7, 236-8 КПК України , що є підставами для скасування прийнятого судом першої інстанції рішення.

Ця помилка суду першої інстанції може бути виправлена судом апеляційної інстанції без повернення даної справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а скарги ОСОБА_3., ОСОБА_7, захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про порушення прокуратурою Печерського району м. Києва кримінальної справи №56-1937 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.209 КК України від 24.04.2008р. та на постанову про порушення ГСУ МВС України кримінальної справи відносно ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.209 КК України від 06.10.2008р. та невстановлених досудовим слідством осіб - залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурорів, які брали участь у справі - заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів при провадженні досудового слідства Генеральної прокуратури України та помічника прокурора Печерського району м. Києва - задовольнити.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2008 року, якою скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_7, захисника ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову про порушення прокуратурою Печерського району м. Києва кримінальної справи №56-1937 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.209 КК України від 24.04.2008р. та на постанову про порушення ГСУ МВС України кримінальної справи відносно ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.209 КК України від 06.10.2008р. - задоволено, вказані Постанови - скасовано, в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та невстановлених досудовим слідством осіб відмовлено - скасувати, а скарги ОСОБА_3, ОСОБА_7, захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про порушення прокуратурою Печерського району м. Києва кримінальної справи №56-1937 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.209 КК України від 24.04.2008р. та на постанову про порушення ГСУ МВС України кримінальної справи відносно ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.209 КК України від 06.10.2008р.-залишити без задоволення.