Ухвала

від 16.01.2009 по справі 10-70/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИ ЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2009 року колегія суд дів судової палати в криміна льних справах Апеляційного с уду м. Києва в складі:

Головуючого-судді - Полта вцевої Г А.

суддів - Мацелюха П.С., Глин яного В.П.

прокурорів - Лавського М.М ., Карпука Ю.А.

розглянула у відкритому су довому засіданні в м. Києві ап еляції прокурора, який брав у часть у справі - заступника на чальника відділу нагляду за додержанням законів при пров адженні досудового слідства Генеральної прокуратури Укр аїни М.М.Лавського та прок урора у справі - помічника про курора Печерського району м. Києва Рудика І.В. на поста нову Печерського районного с уду м. Києва від 08 грудня 2008 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисник а ОСОБА_5, який діє в інтере сах ОСОБА_6 на постанову п ро порушення прокуратурою Пе черського району м. Києва кри мінальної справи №56-1937 за факто м вчинення злочинів, передба чених ч.2 ст.205, ч.2 ст.209 КК України від 24.04.2008р. та на постанову про п орушення ГСУ МВС України кри мінальної справи відносно ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБ А_7 за ознаками злочинів, пер едбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.209 КК Укра їни від 06.10.2008р. - задоволено, вказ ані постанови - скасовано, в по рушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6, ОСОБА_ 7, ОСОБА_3 та невстановле них досудовим слідством осіб - відмовлено.

На обґрунтування рішення с уд зазначив, що вище вказані п останови винесені без дост атніх на те підстав, поясненн я вищезазначених осіб не пер евірені, а докази вчинення зл очину у матеріалах криміналь них справ відсутні.

Справа №10-70/09

Головуючий у 1-й інстанції - В овк С.В.

Категорія: ст.236-6КПК України

Доповідач - Мацелюх П.С.

За таких обставин суд дійшо в висновку, що в наданих матер іалах, які стали підставою дл я порушення кримінальної спр ави за фактом вчинення невст ановленими слідством особам и фіктивного підприємництва , що заподіяло велику матеріа льну шкоду охоронюваним зако ном інтересам держави, та лег алізації доходів у великому розмірі, одержаних злочинним шляхом, за ознаками злочинів , передбачених ст.ст.205 ч.2, 209 ч.2 КК України та кримінальної спр ави порушеної відносно осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБ А_3 відсутні дані, що б підтве рджували факти вчинення злоч инів, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст .209 КК України.

В апеляції прокурор Генера льної прокуратури України, щ о приймав участь у розгляді с прави судом першої інстанції , вважає постанову суду необг рунтованою та незаконною, а с карги ОСОБА_3, ОСОБА_7 т а захисника ОСОБА_5 на пос танови слідчих про порушення кримінальних справ такими, щ о не підлягають задоволенню.

Зокрема, прокурор зазначає , що у скаргах, які задоволено судом, відсутні обґрунтуванн я порушення прав та інтересі в ОСОБА_3., ОСОБА_7 та О СОБА_6, не вказано, які вимоги статей 94, 97, 98, 98-2 КПК України пору шено слідчими при винесені о скаржуваних постанов про пор ушення кримінальних справ, щ о можуть бути підставами для її скасування.

За твердженнями прокурора на підставі зібраних у справ і №56-1929 доказів, при наявності в ідповідних приводів та підст ав для порушення кримінально ї справи за ч. 2 ст.205 та ч. 2 ст. 209 КК України, 24.04.08р. слідчим прокура тури Печерського району м. Ки єва законно і обгрунтовано п орушено кримінальну справу в ідносно невстановлених слід ством осіб за фактом фіктивн ого підприємництва - ТОВ „Роз тек", що заподіяло велику мате ріальну шкоду державі, та лег алізації доходів одержаних з лочинним шляхом у великому р озмірі за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 209 КК України.

Зазначену справу виділено в окреме провадження за №56-1937 і направлено відповідно до ви мог чинного законодавства за підслідністю слідчому орган ів внутрішніх справ - до Печер ського РУ ГУ МВС України в м. К иєві.

Таким чином, як стверджує пр окурор, приводом до порушенн я слідчим вказаної криміналь но справи було безпосереднє виявлення у ході розслідуван ня кримінально ї справи №56-1929 о знак злочинів в діях невстан овлених осіб, що відповідає в имогам п.5 ч.1 ст. 94 КПК України.

Підставами для порушення з азначеної кримінальної спра ви стали зібрані з дотриманн ям вимог кримінально-процесу ального законодавства вище в икладені дані, які вказують н а вчинення зазначених злочин ів (т.№1).

У ході розслідування справ и №56-1937 слідчим ГСУ МВС України (слідчий органів внутрішніх справ, якому підслідні зазна чені злочини) 06.10.08р. порушено кр имінальну справу стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 2 05 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст . 28, ч.2 ст. 205 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України та невстановлених слідством ос іб за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України.

Приводом до порушення слід чим вказаної справи є безпос ереднє виявлення у ході розс лідування кримінальної спра ви №56-1937 ознак злочинів в діях з азначених осіб (п.5 ч. 1 ст. 94 КПК У країни).

Підставами для порушення з азначеної справи стали зібра ні з дотриманням вимог кримі нально-процесуального закон одавства матеріали, які вказ ують на вчинення зазначених злочинів цими особами.

За наведених в апеляції дов одів, прокурор просить поста нову судді Печерського район ного суду м. Києва від 08 грудня 2008 року скасувати, а скаргу О СОБА_3., ОСОБА_7 та захисни ка ОСОБА_8, який діє в інтер есах ОСОБА_6- залишити без задоволення.

Помічник прокурора Печерс ького району м. Києва Рудик І.В., який приймав участь у р озгляді справи в суді першої інстанції, в апеляції на пост анову суду наводить доводи н езаконності постанови анало гічні доводам, викладеним в а пеляції прокурора відділу Ге неральної прокуратури Украї ни.

Вислухавши доповідача, дум ку прокурорів Лавського М.М. т а Карпука Ю.А., які підтримали апеляцію, перевіривши матері али судової справи за скарго ю та матеріали кримінальної справи, на підставі яких було прийнято рішення про поруше ння справи, обговоривши дово ди апеляції, колегія суддів в важає, що апеляції прокурорі в підлягають задоволенню з т аких підстав.

Відповідно до ч.15 ст. 236-8 КПК Ук раїни, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кри мінальної справи, суд повине н перевіряти наявність приво дів і підстав для винесення п останови про порушення справ и, і не вправі розглядати й заз далегідь вирішувати ті питан ня, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Згідно зі ст.94 КПК України, пр иводами для порушення кримін альної справи є заяви або пов ідомлення, а підставами - дост атні дані, що вказують на наяв ність ознак злочину. Закон не вимагає від відповідних орг анів при вирішенні питання п ро порушення кримінальної сп рави надавати докази або вва жати встановленими будь-які обставини.

Скасовуючи постанови про п орушення кримінальної справ и прокуратурою Печерського р айону м. Києва від 24.04.2008 року за ф актом вчинення невстановлен ими слідством особами фіктив ного підприємництва та легал ізації доходів у великому ро змірі, одержаних злочинним ш ляхом за ознаками злочинів, п ередбачених ст.ст. 205 ч. 2, 209 ч.2 КК У країни а також постанови ГСУ МВС України від 06.10.2008 року про п орушення кримінальної справ и відносно ОСОБА_6 за озна ками злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.3, 28 ч.3, 205 ч.2 КК України; від носно ОСОБА_3 та ОСОБА_7 та невстановлених слідство м осіб за ст.ст. 28 ч.3, 205 ч. 2 КК Украї ни, суд дійшов висновку про те , що на час порушення кримінал ьних справ відсутні дані, що б підтверджували факти вчинен ня вказаними вище особами зл очинів, передбачених ч.2 ст. 205 т а ч.2 ст. 209 КК України.

Проте, з таким висновком суд у погодитись не можна.

Так, із постанови про поруш ення кримінальної справи від 24.04.2008 року видно, що остання вин есена в рамках розслідування кримінальної справи № 56-1929, із я кої були виділені в окреме пр овадження матеріали криміна льної справи, якій присвоєно реєстраційний номер 56-1937.

Органами досудового слідс тва у справі №56-1929 зроблено вис новок, що ТОВ „Розтек" викорис товується невстановленими о собами у злочинній діяльност і, направленій на отримання н еконтрольованого державою п рибутку від надання легально діючим підприємствам незако нних послуг по переведенню б езготівкових коштів в готівк ові, та забезпечення фіктивн ими бухгалтерськими докумен тами, які використовуються с лужбовими особами даних підп риємств для збільшення валов их витрат, податкового креди ту та документального підтве рдження використання грошов их коштів з метою ухилення ві д сплати податків та легаліз ації коштів, здобутих злочин ним шляхом.

Зокрема, під час проведення санкціонованого обшуку кв.№ 126 по бульвару Дарницький, 8 в м. Києві виявлено та вилучено з начну кількість круглих печа ток різних СПД, документи фін ансово-господарської діяльн ості та документи облікової звітності з відмітками (відб итками штампів) про їх отрима ння у відповідних ДШ, Управлі ннях пенсійних фондів, ряду С ПД. Серед цих документів тако ж виявлено та вилучено й доку менти фінансово-господарськ ої діяльності та облікової з вітності ТОВ „Розтек" (код 34046362), а також документи фінансово -господарської діяльності, о блікової звітності ТОВ „Торг івельна компанія Люкс (ко д 35000308), ТОВ „Оптова Будівельна м ережа" (код 34715033) та ТОВ „Гранд Ве ндо" (код 34867371).

Під час проведення 15.04.08р. за п остановою суду у встановлено му порядку обшуку в автомобі лі, яким керував ОСОБА_12 ви явлено та вилучено кошти в су мі 1,9 млн. грн., які перед цим О СОБА_13 зняв з рахунку, відкри то на ім"я ОСОБА_14 в Першій Київській Філії АКБ „Інтегра л банк".

Разом з тим, в оскаржуваній постанові від 08.12.2008 p., висновок с уду, що вилучені під час обшук у 1 млн. 901 грн. та документи, не пі дтверджують жодних фактів ст осовно діяльності обвинувач ених, суперечить матеріалам справи №56-1929 та виділеній в окр еме провадження справі №56-1937, я кі були предметом вивчення с удом першої інстанції під ча с розгляду скарги та в поруше ння вимог ч. 15 ст. 236-8 КПК України , суд вдався до оцінки наявних у кримінальній справі доказ ів.

Так, в справі є показання ди ректора та засновника ТОВ „Р озтек" ОСОБА_13, інших осіб - ОСОБА_7, ОСОБА_12, допита ні ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОС ОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20, які 15.04.06р. знаходились в АДРЕСА_2 під час обшуку, які дали пока зання по суті дослідження ви щенаведених обставин справи .

Крім того, як вбачається з м атеріалів справи, 16.04.08 р. ОСОБ А_19 добровільно видала круг лі печатки 10 СПД, у тому числі й ТОВ «Торгівельна компанія Люкс», ТОВ „Оптова Будівел ьна мережа" та ТОВ „Гранд Венд о".

Також 21.04.08р. під час проведен ня санкціонованого у встанов леному порядку обшуку АДРЕ СА_1 (за місцем проживання ОСОБА_6.) виявлено та вилучен о три круглі печатки та докум енти фінансово-господарсько ї діяльності ряду СПД, заснов никами та директорами яких з гідно даних ДШ є громадяни рі зних регіонів України (згідн о матеріалів справи не мають жодних зв"язків з ОСОБА_6.).

Згідно п.5 ч.1 ст.94 КПК України п риводом до порушення криміна льної справи, при наявності д остатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину, є безпосереднє виявлення орга нам дізнання, слідчим, прокур ором або судом ознак злочину .

З огляду на вище викладене, у слідчого були достатні при води та підстави для порушен ня кримінальної справи за фа ктом фіктивного підприємниц тва - ТОВ „Розтек" (створення с уб"єкту підприємницької діял ьності з метою прикриття нез аконної діяльності), що запод іяло велику матеріальну шкод у державі, за ознаками злочин у, передбаченого ч.2 ст.205 КК Укр аїни.

На підставі зібраних у спра ві №56-1929 зазначених доказів, пр и наявності відповідних прив одів та підстав для порушенн я кримінальної справи за ч. 2 с т.205 та ч. 2 ст. 209 КК України, 24.04.08р. сл ідчим прокуратури Печерсько го району м. Києва законно і об ґрунтовано порушено криміна льну справу відносно невстан овлених слідством осіб за фа ктом фіктивного підприємниц тва - ТОВ „Розтек", що заподіял о велику матеріальну шкоду д ержаві, та легалізації доход ів одержаних злочинним шляхо м у великому розмірі за ознак ами злочинів, передбачених ч .2 ст. 205, ч.2 ст. 209 КК України.

Зазначену справу виділено в окреме провадження за №56-1937 і направлено відповідно до ви мог чинного законодавства за підслідністю слідчому орган ів внутрішніх справ - до Печер ського РУ ГУ MBС України в м. Киє ві.

Таким чином, приводом до пор ушення слідчим вказаної крим інально справи було безпосер еднє виявлення у ході розслі дування кримінальної справи №56-1929 ознак злочинів в діях нев становлених осіб, що відпові дає вимогам п.5 ч.1 ст. 94 КПК Украї ни.

Підставами для порушення з азначеної кримінальної спра ви стали зібрані з дотриманн ям вимог кримінально-процесу ального законодавства вище в икладені дані, які вказують н а вчинення зазначених злочин ів (т.№1).

У ході розслідування справ и №56-1937 слідчим ГСУ МВС України (слідчий органів внутрішніх справ, якому підслідні зазна чені злочини) 06.10.08р. порушено кр имінальну справу стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 2 05 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст . 28, ч.2 ст. 205 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України та невстановлених слідством ос іб за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України.

Приводом до порушення вказ аної справи є безпосереднє в иявлення слідчим у ході розс лідування кримінальної спра ви №56-1937 ознак злочинів в діях з азначених осіб.

Підставами для порушення з азначеної справи стали зібра ні з дотриманням вимог кримі нально-процесуального закон одавства матеріали справи № 56-1937, які вказують на вчинення з азначених злочинів цими особ ами.

В постанові про порушення к римінальної справи від 06.10.2008 ро ку відносно осіб ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 старшим с лідчим в ОВС ГСУ МВС України н аведенні достатні дані, які в казують на наявність ознак з лочину, з якими колегія судді в погоджується.

З огляду на вищевикладене, у слідчого були достатні прив оди та підстави для порушенн я кримінальної справи віднос но ОСОБА_21 за ознаками зло чинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 с т.28, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та невстановлени х слідством осіб, за ознаками ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 К України.

Приводом до порушення крим інальної справи відносно О СОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА _3 є безпосереднє виявлення слідчим стосовно них ознак з азначених злочинів.

Підставами до порушення сп рави є достатні дані, які міст яться в матеріалах криміналь ної справи №56-1937, що вказують на наявність в діях ОСОБА_6 о знак злочину, передбаченого ч.3 ст.276, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, в діях ОСОБА_7, ОСОБА_3 і невстановлених осіб ознак з лочинів передбачених ч.3 ст.28, ч .2 сит.205 КК України.

У постанові слідчого від 06.10. 08р. про порушення кримінально ї справи дотриманні всі вимо ги порядку порушення криміна льної справи, які зазначено у ст.98 КПК України, та вказано пр иводи і підстави для прийнят тя цього рішення.

Твердження суду про поруше ння вимог ч.1 ст.98-2 КПК України щ одо невручення копії постано ви особам, щодо яких порушено таку справу, як на одну із під став скасування постанови пр о порушення справи, є не обґру нтовані.

У матеріалах справи є дані, згідно яких ОСОБА_6, ОСОБ А_7 та ОСОБА_3 на виклик ор гану досудового слідства не з»являлися.

Відповідно до ст. 98-2 КПК Укра їни, у разі неможливості вруч ення зазначеним особам копії постанови про порушення кри мінальної справи протягом ст років, визначених ч.1 ст.98-2 КПК У країни, через їх хворобу, немо жливість встановлення місця перебування чи із інших пова жних причин, копія постанови вручається протягом трьох д іб з моменту явки, приводу чи в становлення місця перебуван ня цих осіб.

Крім того, це не є підставою для скасування постанови пр о порушення кримінальної спр ави.

Таким чином з наведеного вб ачається, що суддя при розгля ді скарги допустив однобічні сть і неповноту, чим порушив в имоги ст.368 КПК України, а також вимоги ст.ст.236-7, 236-8 КПК України , що є підставами для скасуван ня прийнятого судом першої і нстанції рішення.

Ця помилка суду першої інст анції може бути виправлена с удом апеляційної інстанції б ез повернення даної справи н а новий судовий розгляд до су ду першої інстанції.

За таких обставин колегія с уддів вважає, що постанова су ду першої інстанції підлягає скасуванню, а скарги ОСОБА _3., ОСОБА_7, захисника ОС ОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про порушення п рокуратурою Печерського рай ону м. Києва кримінальної спр ави №56-1937 за фактом вчинення зл очинів, передбачених ч.2 ст.205, ч .2 ст.209 КК України від 24.04.2008р. та на постанову про порушення ГСУ МВС України кримінальної сп рави відносно ОСОБА_6, ОС ОБА_3 та ОСОБА_7 за ознака ми злочинів, передбачених ч.2 с т.205, ч.2 ст.209 КК України від 06.10.2008р. т а невстановлених досудовим с лідством осіб - залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК Укр аїни, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурорів, які б рали участь у справі - заступн ика начальника відділу нагля ду за додержанням законів пр и провадженні досудового слі дства Генеральної прокурату ри України та помічника прок урора Печерського району м. К иєва - задовольнити.

Постанову Печерського рай онного суду м. Києва від 08 груд ня 2008 року, якою скаргу ОСОБА _3, ОСОБА_7, захисника ОС ОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову про пор ушення прокуратурою Печерсь кого району м. Києва кримінал ьної справи №56-1937 за фактом вчи нення злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.209 КК України від 24.04.2 008р. та на постанову про поруше ння ГСУ МВС України кримінал ьної справи відносно ОСОБА _6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбач ених ч.2 ст.205, ч.2 ст.209 КК України в ід 06.10.2008р. - задоволено, вказані П останови - скасовано, в поруше нні кримінальної справи відн осно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та невстановлених д осудовим слідством осіб відм овлено - скасувати, а скарги ОСОБА_3, ОСОБА_7, захисник а ОСОБА_8 в інтересах ОСО БА_6 на постанову про поруше ння прокуратурою Печерськог о району м. Києва кримінально ї справи №56-1937 за фактом вчинен ня злочинів, передбачених ч.2 с т.205, ч.2 ст.209 КК України від 24.04.2008р. т а на постанову про порушення ГСУ МВС України кримінально ї справи відносно ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за оз наками злочинів, передбачени х ч.2 ст.205, ч.2 ст.209 КК України від 06. 10.2008р.-залишити без задоволення .