Ухвала

від 26.11.2021 по справі 711/7044/21

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/821/513/21 Справа № 711/7044/21 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 04.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 , внесене у кримінальному провадженні №12018250140000447 від 17.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні вказаного клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_8 з посиланням на те, що стороною обвинувачення не доведено існування ризиків, для запобігання яким застосовуються запобіжні заходи в кримінальному провадженні, та не доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати та докази у провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на помилковість висновків слідчого судді, просить скасувати ухвалу та задовольнити клопотання сторони обвинувачення у даному провадженні щодо застосування відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово. Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_10 має широке коло зв`язків, які виникли, в тому числі під час вчинення протиправних дій, та які можуть допомогти йому впливати на свідків у кримінальному провадженні та судових експертів. Всі свідки в кримінальному провадженні на даний момент не допитані. Підозрюваний під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні здійснював постріли по працівнику поліції, вчинивши посягання на його життя. На даний момент не встановлено місцезнаходження оригіналів доказів (документів), які стосуються протиправної діяльності підозрюваного, що свідчить про можливі спроби знищити такі речі з боку підозрюваного. Злочин, у вчиненні якого підозрівається ОСОБА_8 є тяжким, що додатково свідчить про можливі спроби особи ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу з викладених в ній мотивів, пояснення слідчого ОСОБА_7 , який підтримав думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_8 , який проти апеляційних вимог у справі заперечив, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Клопотання старшого слідчого, погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні №12018250140000447 від 17.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивоване тим, що останній,з метою незаконногозбагачення таотримання грошового утримання,в періодз26.06.1997полютий 2021року,здійснив заволодіннячужим майном,бюджетними коштами,шляхом обману(шахрайства)службових осібГУ ПФУ в Черкаській області (Звенигородський відділ обслуговування громадян), вчиненого у великих розмірах за наступних обставин.

Так ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 19.04.1986 на військову службу та йому цього ж дня було видано військовий квиток серії НОМЕР_1 .

Наказом №86 від 26.04.1986 командира військової частини польова пошта № НОМЕР_2 по стройовій частині ОСОБА_8 зараховано на всі види забезпечення, в списки особового складу частини та присвоєно військове звання рядового і призначено на посаду водія за штатом частини.

25.05.1986 ОСОБА_8 прийняв присягу та проходив військову службу у військовій частині № НОМЕР_2 , що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Під час проходження військової служби у зв`язку із погіршенням стану здоров`я проходив лікування з 08.11.1986 по 15.01.1987 у військовій частині польова пошта № НОМЕР_3 , що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Після виписки із госпіталю під час наданої відпустки у зв`язку з повторним погіршенням здоров`я з 02.03.1987 по 07.05.1987 проходив лікування по місцю проведення відпустки - в ІНФОРМАЦІЯ_3 та 408 окружному військовому госпіталі в АДРЕСА_2 .

У подальшому, відповідно до свідоцтва про хворобу №755 від 27.04.1987 військово-лікарської комісії НОМЕР_4 окружного військового госпіталю, було постановлено, що з жовтня 1986 року, у ОСОБА_8 в період проходження військової служби у військовій частині № НОМЕР_2 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , після переохолодження і перенесеної ангіни, з`явилися болі та набряклість в колінних, гомілковостопних та ліктьових суглобах, болі в області серця.

З18.05.1987по12.02.1996,точнішої дати слідством не встановлено, ОСОБА_8 ,достовірно знаючи, що участі у бойових діях на території Демократичної Республіки Афганістан у 1986 році, не приймав та жодних поранень не отримував, про що також свідчатьсвідоцтво про хворобу №163 від 08.01.1987, видане військово-лікарською комісією польова пошта № НОМЕР_3 , свідоцтва про хворобу №755 від 27.04.1987, військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 , в нього виник корисливий умисел на отримання військової пенсії по інвалідності та грошового утриманняза рахунокУправління ПФУ в Звенигородськомурайоні Черкаськоїобласті.

З метою реалізації свого діяння,у період часу з 02.02.1996 по 12.02.1996 ОСОБА_8 попросивколишньогоЛисянськогорайвоєнкома Черкаськоїобласті ОСОБА_11 у наданні допомоги в пошуку двох воїнів-афганців, які б могли підтвердити факт проходження ним служби в складі обмеженого контингенту.

ОСОБА_11 , достовірно знаючи,що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,з березня1986по травень1988 років проходив військову службу на території республіки Афганістан, в м. Кандагар, в невстановленому місці та час, попрохав останнього надати письмові пояснення, під приводом бажання ОСОБА_8 отримати військову пенсію, у зв`язку із тим, що останній не може надати підтверджуючі документи, щодо проходження ним військової служби на території Демократичної Республіки Афганістан до Звенигородського військомату, при цьому повідомив, що потрібно вказати неправдиві відомості про те, що він зустрічав ОСОБА_8 в липні-жовтні 1986 року в Республіці Афганістан, при супроводженні колон в м. Кандагар.

Таким чином, 02.02.1996 ОСОБА_12 , перебуваючи в м. Лисянка Черкаської області, в невстановленому місці та час, не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_8 , з яким жодного разу не зустрічався, на прохання ОСОБА_11 написав пояснення, яким підтвердив проходження ОСОБА_8 військової служби на території Демократичної Республіки Афганістан у вказаний період.

Окрім того, в період часу з 05.02.1996 по 12.02.1996 року ОСОБА_11 достовірно знаючи, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проходив військову службу з січня 1985 по лютий 1987 років на території Республіки Афганістан, перша польова пошта № НОМЕР_5 та друга польова пошта № НОМЕР_6 та мав посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_7 , в невстановленому місці та час, попрохав останнього надати письмові пояснення, під приводом бажання ОСОБА_8 отримати військову пенсію, у зв`язку із тим, що останній не може надати підтверджуючі документи, щодо проходження ним військової служби на території Демократичної Республіки Афганістан до ІНФОРМАЦІЯ_7 , при цьому повідомив, що потрібно вказати неправдиві відомості про те, що він зустрічав ОСОБА_8 в липні-вересні 1986 року в Республіці Афганістан в районі міста Герат.

Таким чином, 05.02.1996 ОСОБА_13 перебуваючи в м. Лисянка Черкаської області, в невстановленому місці та час, не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_8 , з яким жодного разу не зустрічався, на прохання ОСОБА_11 написав вказане пояснення, яким підтвердив проходження ОСОБА_8 військової служби на території Демократичної Республіки Афганістан у вказаний період.

В подальшому, 28.02.1996 членами засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_8 , щорозташований за адресою: АДРЕСА_3 , які не будучи обізнаними про злочинний умисел рядового ОСОБА_8 , який був спрямований на заволодіння бюджетними коштами, шляхом встановлення йому «статусу учасника бойових дій», та подальшого призначення та нарахування пенсії по інвалідності ГУ ПФУ в Черкаській області, на підставі завідомо недостовірних свідчень воїнів-афганців ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , було прийнято рішення, відповідно до протоколу засідання комісії №4, про встановлення рядовому ОСОБА_8 «статусу учасника бойових дій» у зв`язку з участю в надані інтернаціональної допомоги в складі обмеженого контингенту Радянських військ в Афганістані, військова частина № НОМЕР_8 , в період часу з липня 1986 по жовтень 1986 року.

Крім того, недостовірність показань ОСОБА_12 та ОСОБА_13 також підтверджується листом №8/20582 від 15.10.2018 з Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації, в якому вказується, що ОСОБА_8 в наказах командира військової частини польова пошта № НОМЕР_8 (яка базувалася на території Республіки Афганістан), за травень 1986 - травень 1987 роки - не значиться.

ОСОБА_8 в період часу з 25.04.1997 по 14.05.1997, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, який був спрямований на призначення йому пенсії у зв`язку з інвалідністю, достовірно знаючи, що він участі у бойових діях на території Демократичної Республіки Афганістан у 1986 році не приймав та жодних поранень не отримував, перебуваючи 14.05.1997 за адресою розташування Звенигородського відділу судово-медичних експертиз Черкаського обласного бюро судово-медичних експертиз, за невстановлених обставин, судово-медичним експертом ОСОБА_14 було оглянуто ОСОБА_8 на предмет наявних поранень та ушкоджень. За результатами оглядускладено завідомо недостовірний акт судово-медичного дослідження №171від 25.04.1997,згідно висновків якого у ОСОБА_8 наявні рубці на шкірі лоба, носа і спини, які свідчать про спричинені в минулому поранення указаних областей. Давність спричинення таких поранень може відповідати 1986 року.

У подальшому, відповідно до свідоцтва про хворобу №18 від 29.05.1997 військово-лікарської комісії при Звенигородському райвіськоматі Черкаської області, на підставі розпорядження військового комісара, на підставі п. 4 розділу 4 наказу №2 від 04.01.1994 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України» Міністерства оборони України було обстежено учасника бойових дій в Афганістані рядового запасу ОСОБА_8 , який проходив службу в Афганістані з 07.1986 по 10.1986, згідно з військового квитка серії НОМЕР_1 , в складі військової частини польова пошта № НОМЕР_9 . За результатами огляду, було встановлено, що документів про лікування та поранення відсутні, єдиний доказ - запис у військовому квитку про звільнення по хворобі. Постановлений діагноз: залишкові явища тяжкої черепно-мозкової травмивогнестрільного поранення голови, контузія головного мозку у вигляді органічної симптоматики, вегетосудинного та цефалгічного синдромів. Наявність осколків в голові та в міжребер`ї.

У порядку міжнародного співробітництва органом досудового розслідування отримано лист №8/20582 від 15.10.2018 із Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації, яким встановлено, що в колекції історій хвороб воїнів - інтернаціоналістів Афганістану, зберігаючихся в філіалі Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації (військово-медичних документів, м. Санкт-Петербург), історії хвороби ОСОБА_8 відсутні.

29.05.1997Звенигородськийрайвоєнком ОСОБА_15 ,небудучи обізнаним про злочиннийумисел ОСОБА_8 ,спрямований нанезаконне призначеннята нарахуванняпенсії по інвалідності та заволодіння бюджетними коштами, листом №4/409 скерував на адресу Центральної військово-лікарської комісії в м. Києві, свідоцтво про хворобу №755 від 27.04.1987та завідомонедостовірні документи - акт №171від 25.04.1997 Звенигородськоговідділення СМЕЧОБ СМЕ,свідоцтво прохворобу№18 від 29.05.1997 ВВК Звенигородського РВК, виписку із військового квитка рядового запасу ОСОБА_8 , для встановлення причинного зв`язку захворювання з пораненням при виконанні інтернаціонального обов`язку в Афганістані.

В подальшому, 05.06.1997 на засіданні Центральної військово-лікарської комісії, що розташована в м. Києві, вул. Госпітальна 16, було розглянуто вказаний лист Звенигородського райвоєнкома ОСОБА_15 по встановленню причинного зв`язку захворювання і поранення ОСОБА_8 , в ході якого протоколом №336 засідання комісії, яка не була обізнана про злочинний умисел ОСОБА_8 , спрямований на призначення пенсії по інвалідності, були розглянуті документи: свідоцтво про хворобу №755 від 27.04.1987, історія хвороби №4585 за 1987 рік на рядового ОСОБА_8 . 408 ІНФОРМАЦІЯ_4 , тазавідомо недостовірні документи - посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_10 від 16.12.1995, акт №171 Звенигородського відділення СМЕ ЧОБ СМЕ, військовий квиток серії НОМЕР_1 , свідоцтво про хворобу №18 від 29.05.1997 ВВК Звенигородського РВК, виписку із військового квитка рядового запасу ОСОБА_8 ..

Цього ж дня, розглядом наданих завідомо недостовірних документів, засіданням комісії ЦВЛК було постановлено: пов`язати захворювання рядового запасу ОСОБА_8 по свідоцтву по хворобі №755 від 27.04.1987 і множинні осколочні поранення з наявністю осколків в голові та грудній клітині, яке пов`язане із виконанням військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку.

За результатами засідання комісії, начальником ЦВЛК Міністерства оборони України ОСОБА_16 , витяг із протоколу№336 від 05.06.1997, скеровано листом №1170 ІНФОРМАЦІЯ_9 для медико-соціальної експертної комісії.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється в тому, що в період часу з 02.02.1996 по 05.06.1997, діючи умисно та з корисливих спонукань, достовірно знаючи, що він участі у бойових діях на території Демократичної Республіки Афганістан у 1986 році не приймав та жодних поранень не отримував, використовуючи завідомо недостовірні документи, у незаконний спосіб був віднесений до учасника бойових дій та пов`язано захворювання по свідоцтву по хворобі №755 від 27.04.1987 і множинні осколочні поранення з наявністю осколків в голові та грудній клітині, яке пов`язане із виконанням військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку в Афганістані.

ОСОБА_8 , не зупиняючись на досягнутому, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи їх настання та доведення до кінця, за невстановлених обставин,06.06.1997 отримав направлення Звенигородського військомату Черкаської області на обстеження МСЕК Черкаського обласного центру медико-соціальної експертизи, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

У подальшому, у період з 10.06.1997 по 26.06.1997 членамимедико-соціальної експертної комісії Черкаського обласного центру медико-соціальної експертизи, які не будучи обізнаними про злочинний умисел ОСОБА_8 , який був спрямований на незаконне призначення йому пенсії по інвалідності та довічного грошового утримання ГУ ПФУ в Черкаській області, було складено акт №346 огляду МСЕК, в ході якого було досліджено надані ОСОБА_8 та Звенигородським військоматом Черкаської області, завідомо недостовірні документи - довідка №9 від 29.05.1997, військовий квиток серії НОМЕР_1 , акт №171 Звенигородського відділення СМЕ ЧОБ СМЕ, свідоцтво про хворобу №18 від 29.05.1997 ВВК Звенигородського РВК, виписку із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_8 , який проходив курс лікування з 16.05.1997 по 27.05.1997, витяг із протоколу №336 від 05.06.1997 ЦВЛК, виписку із військового квитка серії НОМЕР_1 , рядового запасу ОСОБА_8 ,за результатами якого прийшли до висновку, що причиною інвалідності є: поранення пов`язане із виконанням обов`язку військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку в Демократичній Республіці Афганістан, із встановленням II групи інвалідності строком до 01.07.2000, ізвстановленням дати чергового перегляду 26.06.2000.

При цьому, 26.06.1997 членами медико-соціальної експертної комісії Черкаського обласного центру медико-соціальної експертизи,за результатамиогляду уМСЕК,склали Витягіз Актуогляду уМСЕК №174432,який булозатверджено підписамиголови тачленів комісії,та скріпленопечаткою установи,який уподальшому надісланодовідділу соціального захисту населення Звенигородського району Черкаської області,з метоюпризначення пенсіїпо інвалідності.

ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що членами медико-соціальної експертної комісії Черкаського обласного центру медико-соціальної експертизи Витяг із Акту огляду у МСЕК №174432 від 26.06.1997, було скеровано до відділу соціального захисту населення, з метою призначення пенсії, бажаючи довести свої злочинні дії до кінця, та фактично отримувати пенсійні виплати, перебуваючи за адресою: вул. Михайла Грушевського 135, м. Звенигородка Черкаської області,24.09.1997 звернувся із заявою на адресу відділу соціального захисту населення Звенигородського району Черкаської області, з метою призначення пенсії у зв`язку з інвалідністю.

На підставі поданої ОСОБА_8 заяви про призначення пенсії у зв`язку із інвалідністю та скерованого МСЕК Витягу із Акту огляду у МСЕК №174432 від 26.06.1997, Звенигородським відділом соціального захисту населення відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» було складено протокол №600 від 08.10.1997, відповідно до якого ОСОБА_8 було призначено пенсію учаснику бойових дій по інвалідності II групи, яка настала 26.06.1997. У подальшому 05.11.1997 відкрито лицьовий рахунок № НОМЕР_11 , на який ОСОБА_8 відділом соціального захисту населення Звенигородського району Черкаської області,здійснювалося фактичне нарахування та виплата пенсії по 01.07.2000.

ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи їх настання та доведення до кінця, усвідомлюючи що призначена пенсія по інвалідності II групи, яка настала з 26.06.1997 та її виплата буде здійснюватися лише до 01.07.2000, тому умисно, з метою продовження пенсійних виплат, за невстановлених обставин, перебуваючи за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні 79, м. Звенигородка Черкаської області,30.05.2000 отримав направлення із Звенигородської центральної районної лікарні Черкаської області на черговий огляд МСЕК Черкаського обласного центру медико-соціальної експертизи, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола 9.

У подальшому, з 21.08.2000 по 04.09.2000 членами МСЕК Черкаського обласного центру медико-соціальної експертизи, було складено Акт №152 огляду у МСЕК, за результатами якого прийшли до висновку, що причиною інвалідності є: поранення пов`язане із виконанням обов`язку військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку в Демократичній Республіці Афганістан, із продовженням II групи інвалідності з 26.06.2000, строком до 01.10.2003, із встановленням дати черговогоперегляду 04.04.2003.

При цьому,04.09.2000 членамиМСЕК Черкаського обласногоцентру медико-соціальноїекспертизи,за результатамиогляду уМСЕК,склали Витягіз Актуогляду уМСЕК серії2ЧК №037456,який булозатверджено підписамиголови тачленів комісії,та скріпленопечаткою установи,який уподальшому надісланодовідділу соціального захисту населення Звенигородського району Черкаської області,з метоюпродовження виплатипенсії поінвалідності.

Управлінням праці та соціального захисту населення Звенигородської райдержадміністрації, на підставі Витягу із Акту огляду у МСЕК серії 2 ЧК №037456 від 04.09.2000, ОСОБА_8 15.11.2000 видано безтермінове посвідчення інваліда війни II групи серії НОМЕР_12 , який має право на пільги встановлені законодавством України, для ветеранів війни інвалідів війни.

У подальшому,на підставі отриманого з МСЕК Витягу із Акту огляду у МСЕК серії 2 ЧК №037456 від 04.09.2000, розпорядженням №204603 від 20.11.2000, відділ соціального захисту населення Звенигородського району Черкаської областіздійснив перерахунок з 01.07.2000 призначеної пенсії учаснику бойових дій по інвалідності II групи ОСОБА_8 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_10 . Таким чином, на відкритий лицьовий рахунок № НОМЕР_11 , відділом соціального захисту населення Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_8 було безпідставно продовжено нарахування та виплату пенсії по 30.09.2003.

ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи їх настання та доведення до кінця, усвідомлюючи що призначена пенсія по інвалідності II групи, яка настала 26.06.1997 та її виплата буде здійснюватися до 30.09.2000, томупереслідуючи умиселна їїбезтермінове отримання,за невстановленихобставин,перебуваючи заадресою:вул.Героїв НебесноїСотні, 79, у м.Звенигородка Черкаськоїобласті,29.10.2003отримавнаправлення із Звенигородської ЦРЛ Черкаської області на черговий огляд МСЕК Черкаського обласного центру медико-соціальної експертизи, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 9.

Далі,з29.12.2003по20.01.2004, членамиМСЕК Черкаського обласногоцентру медико-соціальноїекспертизискладеноакт №100огляду МСЕК за результатамиякого прийшлидо висновку,що причиноюінвалідності єпоранення пов`язанеіз виконаннямобов`язку військовоїслужби привиконанні інтернаціональногообов`язку вДемократичній РеспубліціАфганістаніз продовженнямIIгрупи інвалідностіз 26.06.2000, з безтерміновим строком.

При цьому,20.01.2004членами МСЕК Черкаського обласногоцентру медико-соціальноїекспертизи за результатами огляду у МСЕК, склали Витяг із Акту огляду у МСЕК серії 4 ЧК №005866, який затверджено підписами голови тачленів комісії,та скріпленопечаткою установи,який уподальшому надісланодо УправлінняПФУ уЗвенигородському районіЧеркаської областіз метоюдовічної виплатипенсії поінвалідності.

У подальшому, на підставі отриманого з МСЕК Витягу із Акту огляду у МСЕК серії 4 ЧК №005866, Управління ПФУ у Звенигородському районі Черкаської області, не будучи обізнаними про злочинний умисел ОСОБА_8 , який був спрямований на незаконне, довічне отримання пенсійного грошового утримання Управлінням пенсійного фонду, видало повідомленням №204603 від 21.01.2004, про продовження виплати пенсії з 01.10.2003, учаснику бойових дій по інвалідності II групи ОСОБА_8 , яка настала 26.06.1997 довічно. Таким чином, на відкритий лицьовий рахунок № НОМЕР_11 , Управління ПФУ у Звенигородському районі Черкаської області, ОСОБА_8 було безпідставно продовжено нарахування та виплата пенсії довічно.

ОСОБА_8 , не зупиняючись на досягнутому, діючи умисно та з корисливих мотивів,шляхомобману службових осіб Управління ПФУ в Звенигородському районі, з метою власного збагачення та фактичного грошового утримання,достовірно знаючи,що вінучасті убойових діяхне приймавта жоднихпоранень неотримував,02.02.2004перебуваючи заадресою:вул.С.Терещенко 28,м.Звенигородка Черкаськоїобласті,звернувся іззаявою пропорушення клопотаннящодо встановленняпенсії заособливі заслугиперед Україною:по інвалідності,при цьомунадав:завідомо недостовірнепосвідчення учасникабойових дійсерії НОМЕР_10 від 16.12.1995, посвідчення «інвалідаIIгрупи,який маєправо напільги,встановлені законодавствомУкраїни дляветеранів війни інвалідіввійни» серії НОМЕР_12 від 15.11.2000.

У подальшому,комісія Черкаськоїобласної адміністраціїз встановленняпенсій заособливі заслугиперед Україною,перебуваючи заадресою:м.Черкаси,бульвар Шевченка185,не будучиобізнаною прозлочинний умисел ОСОБА_8 ,на підставіподаних нимзавідомо недостовірнихдокументів,09.06.2004протоколом №127, встановила ОСОБА_8 з 02.02.2004пенсію за особливі заслуги перед Україною по інвалідності. До призначеної йому пенсії відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців» встановлено надбавку згідно із ЗУ «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» в розмірі 23% від прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність.

У періодчасу з26.06.1997по лютий 2021, ОСОБА_8 на підставі завідомо недостовірних документів, який шляхом обману службових осіб відділу соціального захисту населення Звенигородського району Черкаської області таУправління ПФУ Звенигородського району Черкаської області, була безпідставно призначена, нарахована та ним отримана пенсіядля військовослужбовцівза особливі заслуги перед Україною по інвалідності, із нарахуванням на особовий рахунок № НОМЕР_13 належний ОСОБА_8 , який знаходиться на обліку в ГУ ПФУ в Черкаській області.

Згідно висновку експертаза результатамипроведення судово-економічноїекспертизи №299/21-23від 25.05.2021сумаматеріальної шкоди(збитків),спричиненої ОСОБА_8 за періодчасу з26.06.1997полютий 2021року ПФУ,внаслідок фактичногонарахування таотримання пенсії,згідно висновківдовідки прорезультати участіу якостіспеціаліста уперевірці УправлінняПФУ (Звенигородськогорайону Черкаськоїобласті)від 25.03.2021 підтверджуєтьсяв сумі 571 074,64 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 ,діючи умисно,зкорисливих мотивів,заволодів чужиммайном (шахрайство),бюджетними коштами,шляхом обмануслужбових осібГУ ПФУ вЧеркаськійобласті (Звенигородський відділ обслуговування громадян), внаслідок чого, йому була безпідставно призначена, нарахована та ним шахрайським шляхом отримана пенсія, для військовослужбовцівза особливі заслуги перед Україною по інвалідності,за періодчасу з26.06.1997по лютий 2021 року,чим спричинив матеріальних збитків ГУ ПФУ вЧеркаській області(Звенигородськийвідділ обслуговуваннягромадян)у великих розмірах, на загальну суму571074,64 грн., що більш ніж в двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

ОСОБА_8 28.10.2021 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначає, що в матеріалах даного кримінального провадження достатньо доказів підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а саме:відповіддю, отриманоюв порядкуміжнародного співробітництвавід компетентнихорганів РосійськоїФедерації;відповіддю здепартаменту соціальногозахисту населенняЧеркаської ОДА;відповіддюгалузевогоархівного фондуМіністерства оборониУкраїни;показаннями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 ;проведеними тимчасовими доступами до документів в Управління ПФУ у Черкаській області, міжгалузевому архівному фонді Міністерства оборони України,Комунальному некомерційному підприємстві «Черкаський клінічний госпіталь ветеранів війни» Черкаської обласної ради, Департаменті соціального захисту населення Черкаської ОДА, КНП«Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради»,Комунальному некомерційному підприємстві «Звенигородська центральна районна лікарня» Звенигородської районної ради, ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України,довідкою управління північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області; висновком судово-економічної експертизи; КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради».

ОСОБА_8 має паспортгромадянина Українидля виїздуза кордонсерії НОМЕР_14 від 28.08.2017, та, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та передбаченого за нього покарання, може залишити територію України, переїхавши до іншої країни, де буде переховуватися.

На сьогоднішній день, ОСОБА_8 формально являється директором ГО «Всеукраїнський військово-патріотичний центр-музей «Шампань» (код ЄДРПОУ 38265618), головою СФГ «Бойко О.Л.» (код ЄДРПОУ 25208902), які являються неприбутковими організаціями.

ОСОБА_8 в якості прибутку фактично отримує лишепенсію з26.06.1997потеперішній час,зокрема, починаючиіз грудня2020року,йому нараховуєтьсяпенсія урозмірі 9694гривень замісяць.

Крім того, на цей час існують ризики, що підозрюваний, маючи широке коло зв`язків, може як самостійно, так і через інших осіб, незаконно впливати на свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , з метою примусу останніх до дачі неправдивих показань, або відмови від дачі показань, а також вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення або злочини з метою приховання вже виявленого, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Зазначає,що наданий момент органом досудовогорозслідування невстановлено місцезнаходження оригіналівдокументів,які маютьзначення длявстановлення істиниу кримінальномупровадженні,а саме:супровідного листа№365від 18.11.1986,що підтверджуєдоставлення ОСОБА_8 з територіїДРА вокружний госпітальв/ч НОМЕР_15 АДРЕСА_5 з множиннимиосколковими пораненнями,рентген-знімківголови таміжребер`я ізЗвенигородської ЦРЛ,які ніби-топідтверджують наявністьінородного тіла,матеріалів актуСМЕ №171від 25.04.1997, щодо проведеного огляду ОСОБА_8 та інших.

Крім того,31.01.2019після вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні особливо тяжких злочинів, та під час виконання процесуальних рішень, а саме здійснення передачі майна від СФГ «Шкляр П.В.» потерпілому, яке зберігалося, за адресою: АДРЕСА_2 , куди ОСОБА_8 прибув, та з мисливського карабіну марки «Форт - 201» здійснив стрілянину по працівникам поліції, тим самим здійснив замах на вбивство працівника поліції під час виконання ним своїх службових обов`язків. Цього ж дня по даному факту відомості внесено до ЄРДР, за №12019250000000031 від 31.01.2019, за ст. 348 КК України.

24.09.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016250200000091 від 03.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_18 за ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, Черкаським апеляційним судом в порядку підсудності скеровано до Ватутінського районного суду Черкаської області, для розгляду справи по суті.

07.10.2021обвинувальнийакт укримінальному провадженні№12019250000000031від 31.01.2019за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 348 КК України, Черкаським апеляційним судом в порядку підсудності скеровано до Городищенського районного суду Черкаської області, для розгляду справи по суті.

Встановлено, що ОСОБА_8 був документований нарізною мисливською зброєю карабін марки «Форт - 201» калібру 7,62*39 мм, № НОМЕР_16 . На сьогоднішній день, органом досудового розслідування встановлено з оперативних джерел, що ОСОБА_8 має не зареєстрований пістолет та автомат, які зберігає для особистої безпеки.

Таким чином, за доводами слідчого, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити нове кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_8 передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частинами 1, 2, 6 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арештполягає взабороні підозрюваному,обвинуваченому залишатижитло цілодобовоабо упевний періоддоби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч.ч.1, 2ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів даної справи, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, що підтверджується доказами, про які вказано вище, тобто зазначені у клопотанні слідчого обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі досудового розслідування достатньою сукупністю доказів, які приведені у клопотанні органу досудового розслідування та доданих до нього матеріалах.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочинів, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні органу досудового розслідування докази у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Отже вимоги ч.2 ст.177 КПК України про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, як підстави для застосування запобіжного заходу, за обставин цього провадження дотримано.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1ст. 177 КПК України, апеляційний суд вважає, що вони є обґрунтованими, заявлені ризики, зокрема, щодо можливого впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні об`єктивно існують, адже інкримінована підозрюваному протиправна діяльність у виді його активних дій мала місце протягом тривалого часу (принаймні з 1996 року по 2004 рік) та полягала у залученні багатьох осіб для реалізації протиправних намірів особи, що свідчить про те, що ОСОБА_8 має здатність різними способами впливати на людей для отримання необхідного результату від взаємодії з ними. Отже є достатньо обґрунтованим висновок про те, що підозрюваний, використовуючи свої зв`язки, отримані в тому числі під час вчинення інкримінованих йому протиправних дій, може здійснити спроби впливу на свідків у даному кримінальному провадженні з тим, щоб вони дали показання у спростування його вини.

Також заслуговують на увагу доводи слідчого про те, що на даний момент не вдалося встановити місцезнаходження ряду оригіналів документів, необхідних для встановлення фактичних обставин у провадженні, що свідчить про те, що місцезнаходження таких документів може бути відоме підозрюваному, оскільки вони стосуються його прав та ґрунтуються на повідомлених ним відомостях, отже ОСОБА_8 може вчинити спроби приховати такі докази для того, щоб вони не стали предметом оцінки про досудовому розслідуванні.

При цьому, в ході розгляду даної скарги судом апеляційної інстанції з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_8 ухиляється під різними приводами від проходження судово - медичної експертизи даній справі, яка була призначена вже тричі, відмовляється від вручення йому повісток слідчим про його виклик для проходження вказаного дослідження, чого сам підозрюваний фактично і не заперечував.

Таким чином при судовому розгляді було встановлено достатньо даних щодо існування ризиків, передбачених ч.1ст. 177 КПК України, для запобігання яким необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід (можливість впливу на свідків та знищення речових доказів), чого слідчий суддя помилково не врахував, вказавши, що сторона обвинувачення не довела такі обставини.

Відповідно до ч.4ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбаченіпунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як убачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_8 є несудимим, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, отже враховуючи конкретніобставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, яке не пов`язане з вчиненням насильницьких дій, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, та інші обставини, передбаченіст. 178 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_8 та запобігти встановленим в ході апеляційного розгляду ризикам, передбаченим ч. 1ст. 177 КПК України,здатен запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України.

На переконання колегії суддів, такий запобіжний захід буде пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та, насамперед, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України.

В цій частині доводи апеляційної скарги прокурора заслуговують на увагу та підтверджуються матеріалами судового провадження, дослідженими в судовому засіданні.

Виходячи з положень п. 2 ч. 3ст. 407 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про часткове задоволення клопотання слідчого, та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178,181,194,376,407,418,422 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 04.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 , внесене у кримінальному провадженні №12018250140000447 від 17.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 , внесене у кримінальному провадженні №12018250140000447 від 17.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту із забороною залишати місце свого постійного проживання по АДРЕСА_6 у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби у межах строку досудового розслідування, тобто до 25.12.2021 включно.

Покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з місцяпроживання, за адресою: АДРЕСА_6 , з 22.00 год. по 07.00 год. наступного ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, слідчого суддітасуду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

-утримуватися відспілкування убудь-якійформі (особисто,через знайомих,по телефонучи мережуінтернет)зі свідками ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , окрім як при проведенні слідчих та процесуальних дій за їх участі;

- здати на зберігання слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5ст.181 КПК України,працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали визначити до25.12.2021 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді