Ухвала

від 23.11.2021 по справі 461/936/20

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/936/20

Провадження № 1-кс/461/6056/21

УХВАЛА

23.11.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 12019140000000521 від 13 червня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 5, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 12019140000000521 від 13.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 5, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що у період часу з 16 травня 2018 року по 24 вересня 2019 року, директор ТОВ «Добрі дороги»», (ЄДРПОУ 40943182) (далі Товариство) ОСОБА_7 , перебуваючи на території Львівської області, діючи за попередньою змовою групою осіб з іншими невстановленими на даний час слідством особами, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом зловживання своїм службовим становищем під час виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. С. Бандери в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області» та «Капітальний ремонт дороги вулиця Верхня у с. Бартатів Городоцького району Львівської області», заволодів грошовими коштами у вигляді різниці між фактичною вартістю виконаних будівельних робіт та сумою, що була сплаченою Товариству за умовами договорів підряду на виконання робіт, на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) до яких внесені завідомо неправдиві відомості про вартість виконаних будівельних робіт, у загальній сумі 1 979 749,92 гривень, тим самим заподіявши матеріальну шкоду Бартатівській сільській раді Городоцького району Львівської області та Великолюбінській селищній раді Городоцького району Львівської області на вказану суму за наступних обставин.

Слідчий зазначив, що сторона захисту зловживаючи своїм правом з метою умисного затягування кримінального провадження з 22 вересня 2021 року, до моменту звернення до слідчого судді з клопотанням, не ознайомлюється із матеріалами кримінального провадження, що призводить до порушення розумних строків. Відтак, просив слідчого суддю встановити для сторони захисту строк для ознайомлення.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просять задовольнити, оскільки орган досудового розслідування сприяв у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження у розумний строк. Крім того, прокурор зазначив, що захисники підозрюваного, маніпулюючи своїми повноваженнями, обрали форму протидії кримінальному провадженню у вигляді не ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Надані адвокатами заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є неналежною процесуальною формою, так як кримінально-процесуальне законодавство встановлює виключно протокольну форму. Невизначеність у даті ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не дозволяє стороні обвинувачення зробити висновок, що усі захисники є такими, що ознайомлені з матеріалами. Фактів ухилення сторони захисту від ознайомлення по суті немає, однак захисники не підписали протоколи про ознайомлення як того вимагає законодавство, що є перешкодою для закінчення досудового розслідування.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваний категорично заперечили проти вказаного клопотання, зазначивши, що воно не ґрунтується на вимогах закону. Вказали, що дійсно 07 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 підозрюваному та захиснику ОСОБА_5 був встановлений строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 28 листопада 2021 року. З 11 жовтня 2021 року останній перебував на самоізоляції у зв`язку з хворобою дружини на короновірус. Виконуючи вказівку слідчого судді, сторона захисту додатково залучила адвоката ОСОБА_6 , який ознайомився з частиною матеріалів, яка була їм потрібна. Так як адвокат ОСОБА_6 в подальшому також захворів на короновірус, до справи був залучений адвокат ОСОБА_10 , який виконуючи вимоги ухвали слідчого судді ознайомився з 12 томами та скопіював документи.

Просили врахувати, що вони сумлінно виконували свої обов`язки та керувалися правом на ознайомлення з матеріалами, а не їх обов`язком. Ознайомлення відбувалося з тими матеріалами, які вони вважали для себе за потрібне. Вважають хибною є позицію сторони обвинувачення, що вони зобов`язані ознайомитися з усіма матеріалами та поставити відповідний підпис саме у протоколі. Протокол ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження взагалі не передбачений нормами КПК України. Вважають, що сторона захисту виконала у повному обсязі приписи слідчого судді ОСОБА_9 , та з 29 жовтня 2021 року є такою що повністю ознайомилася з відкритими їй матеріалами кримінального провадження, що зафіксована у відповідній заяві від 03 листопада 2021 року та надісланій стороні обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про безпідставність клопотання та відмову у його задоволенні.

На підтвердження доводів клопотання, стороною обвинувачення були надані письмові докази, а саме:

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 червня 2019 року в кримінальному провадженні №12019140000000521;

-рапорт начальнику УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України про ознаки в діях посадових осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України;

-договір підряду №31/05-18 від 16 травня 2018 року та актах приймання виконаних будівельних робіт;

-клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про призначення експертизи;

-постанови старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 05 квітня 2021 року про призначення судових комп`ютерно-технічних експертиз;

-довідки Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про витрати на проведення експертизи;

-висновки експертів Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 30 грудня 2020 року, 22 грудня 2020 року, 25 березня 2021 року, 07 квітня 2021 року, з фототаблицями;

-повідомленні про підозру ОСОБА_7 від 31 березня 2021 року;

-ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 жовтня 2021 року, якою встановлено строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , до 28.10.2021 включно;

-ордер адвоката ОСОБА_6 про надання правової допомоги ОСОБА_7 , свідоцтво про надання права на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_6 ;

-ордер адвоката ОСОБА_10 про надання правової допомоги ОСОБА_7 , свідоцтво про надання права на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_10 ;

-повідомлення прокурора ОСОБА_3 від 24 вересня 2921 року підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019140000000521;

-протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в якому зафіксовано факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За положеннями ч. 1, 3, 5ст. 28 КПК Українипід час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно дост. 3 КПК Українидосудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимогст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Частиною 10статті 290 КПК Українипередбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

За приписамист. 2 КПК Українизавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідност. 7 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на засадах, зокрема, верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, яка передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 20 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

За приписамист. 22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Отже,основним завданнямслідчого суддіпід часрозгляду клопотання єнеобхідність встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення, а також чи запропонований у клопотанні строк для ознайомлення може вважатися розумним строком.

Аналіз матеріалів клопотання свідчить, що підозрюваному та його захиснику було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Таким чином, можна зробити висновок, що стороні захисту належним чином було надано доступ до матеріалів провадження для ознайомлення.

Даними протоколів від 06 жовтня 2021 року зафіксований факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_7 і захиснику ОСОБА_5 , а 26 жовтня захиснику ОСОБА_10 .

З наданих стороною захисту письмових доказів вбачається та підтверджено у судовому засіданні, що 03 листопада 2021 року підозрюваний та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 повідомили процесуального прокурора ОСОБА_3 та слідчого, що 27 жовтня 2021 року сторона захисту фактично завершила ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, тобто в межах строку на ознайомлення, встановленого ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_9 (до 28 жовтня 2021 року).

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що долучені стороною обвинувачення інші вищезазначені докази, свідчать лише про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 і жодним чином не підтверджують фактів зволікань сторони захисту з ознайомленням, зловживання процесуальними правами і як наслідок спричинення шкоди кримінальному провадженню. Крім того, також встановлено, що матеріали клопотання не містять відомостей щодо повідомлення слідчим чи прокурором сторону захисту про зловживання ними процесуальними правами та нехтуванням покладених на них обов`язків, з метою затягування строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування чи зволікання у ознайомленні.

Слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність прокурором факту зволікання з боку сторони захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та, як наслідок, підстав, визначених п. 10ст. 290 КПК України, для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає як необґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 12019140000000521 від 13 червня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 5, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,- відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 26 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1