Ухвала
від 23.11.2021 по справі 185/596/21
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 185/596/21

Провадження № 1-кп/185/313/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з`явився вперше представник потерпілого ДП «Наукове-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» ОСОБА_6 та надав копію довіреності, підписану директором вказаного підприємства.

Захисником обвинуваченої заявлено відвід вказаній особі, оскільки надана довіреність не передбачає повноважень представника в кримінальному провадженні, дана особа не була залучена на стадії досудового розслідування.

Обвинувачена підтримала заявлений відвід представнику потерпілого ОСОБА_6 .

Прокурор, представники потерпілого заперечували проти заявленого відводу, вважають його необґрунтованим. Представник потерпілого ОСОБА_6 , якому заявлено відвід, пояснив, що довіреність передбачає його повноваження ДП «НВО «ПХЗ» в судах усіх ланок, зокрема як представника потерпілого від злочину.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, представників потерпілого, дослідивши довіреність, суд приходить до наступних висновків:

Стаття 58КПК Українипередбачає,що представникомюридичної особи,яка єпотерпілим,може бутиїї керівник,інша особа,уповноважена закономабо установчимидокументами,працівник юридичноїособи задовіреністю,а такожособа,яка маєправо бутизахисником укримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються, зокрема п.3 довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

ОСОБА_6 згідно довіреності від 20.09.2017 року є начальником юридично-претензійного бюро ДП «НВО «ПХЗ». За вказаним документом представляє інтереси ДП «НВО «ПХЗ» у всіх судових та правоохоронних органах, нотаріальних установах, органах державної виконавчої служби із усіма правами, наданими законодавством України позивачу, відповідачу і третім особам, а також представнику позивача, відповідача, стягувача і боржника та потерпілого від злочину. Довіреність видана безстроково.

Таким чином ОСОБА_6 , який є представником юридичної особи, яка є потерпілим в даному кримінальному провадженні, відповідно до довіреності наділений повноваженнями представляти потерпілого від злочину.

Вичерпний перелікпідстав длявідводу представника,зокрема потерпілоговизначений встатті 78КПК України,а самепредставником немає правабути особа,яка бралаучасть уцьому жкримінальному провадженніяк слідчийсуддя,суддя,присяжний,прокурор,слідчий,потерпілий,цивільний позивач,цивільний відповідач,експерт,спеціаліст,представник персоналуоргану пробації,перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Судом не було встановлено обставин, визначених в ст.78 КПК України, які б стали підставою для відводу представника потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.58, 78 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про відвід представника потерпілого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала проголошена та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

СудПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення23.11.2021
Оприлюднено02.02.2023
Номер документу101462675
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем

Судовий реєстр по справі —185/596/21

Ухвала від 22.03.2023

Кримінальне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Мельник Ю. А.

Ухвала від 17.11.2022

Кримінальне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Мельник Ю. А.

Ухвала від 10.05.2022

Кримінальне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Мельник Ю. А.

Ухвала від 23.11.2021

Кримінальне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Мельник Ю. А.

Ухвала від 19.02.2021

Кримінальне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Мельник Ю. А.

Ухвала від 02.02.2021

Кримінальне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Мельник Ю. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні