Ухвала

від 29.11.2021 по справі 628/762/21

КУП'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 628/762/21

Провадження № 2/628/513/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

29 листопада 2021 року м. Куп?янськ

Куп?янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Литвинова А.В.

за участю секретаря судового засідання Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Куп`янська цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Осинівської сільської ради Куп`янської міської ради Харківської області, Куп`янська міська рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , за якої діє представник позивача: - адвокат Мєтєльов Павло Андрійович звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Осинівської сільської ради Куп`янської міської ради Харківської області, Куп`янська міська рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Ухвалою суду від 15.04.2021 провадження у справі було відкрито.

13.11.2021 від представника позивача - адвоката Мєтєльова П.А. надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, розглянувши без участі представника позивача у судовому засіданні.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України .

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду суд не вбачає, оскільки це є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд.

Виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, враховуючи, що до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення зазначеної позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 3 ст. 257, ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Осинівської сільської ради Куп`янської міської ради Харківської області, Куп`янська міська рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019) в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя : А.В.Литвинов