Ухвала

від 23.11.2021 по справі 161/13843/17

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/13843/17 Провадження № 11-кп/802/545/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч.2 ст.229 КК України Доповідач: ОСОБА_2

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Даною ухвалою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.229 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження закрите.

Цивільний позов представників потерпілого ОСОБА_13 та ОСОБА_11 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої злочином, залишений без розгляду.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_14 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої злочином, залишений без розгляду.

Арешт, накладенийна 3пластикові відраз наклейками«Ariel»вагою по5,45кг;2пластикові відра з наклейками «Ariel» вагою о 10,4кг; 4пластикові каністриз наклейками«Fairy»об`ємом по5л;3пластикові каністриз наклейками«Lenor»об`ємом по 5л; 2пластикові каністри з наклейками «Persil»об`ємом по4,5л;4пластикові каністриз наклейками «Persil» об`ємом по10,1л;2пластикові каністриз наклейками «Persil» об`ємом по5,05л;1пластикове відроз наклейкою«Persil»вагою 3кг; 3 пластикові відроз наклейками«Persil»вагою по5кг;3пластикові відроз наклейками «Persil»вагою по5кг;1пластикове відроз наклейкою «Persil»вагою 10кг;2пластикові каністриз наклейками«Тіde»об`ємом по4,5л;грошові коштив сумі2354грн.;банківські картки7шт.;косметичні засоби5шт.;мобільнийтелефон«Samsung»імеі1: НОМЕР_1 ,імеі2: НОМЕР_2 ;планшет «Lenovo»імеі: НОМЕР_3 ;мобільний телефон«LG»імеі1: НОМЕР_4 ,імеі2: НОМЕР_5 ;мобільний телефон«Samsung»імеі1: НОМЕР_6 ,імеі2: НОМЕР_7 ;мобільний телефон«Nokia»імеі: НОМЕР_8 ;відео реєстратор«Pagom1»,в якомузнаходиться MicroSDфлеш-картаЕ532G1615;товарно-транспортні накладні 176шт.;записники 6шт.;2каталоги косметики;CD-RWдиск 1шт.;упаковка косметики«incanto»1шт.;флеш картипам`яті 2шт.;візитні карткив пластиковійкоробці;картка «НоваПошта» №53003294;інші товарно-транспортнінакладні,бланки накладнихта іншіаркуші з записами; 16грошових банкнотноміналом по500грн.кожна:№ СБ1307720,№ ВЕ1484272,№ МА8420926,№ СБ3162234,№ СБ2257075,№ МВ2102139,№ ЗИ9190174,№ ВХ7368254,№ ЗГ9359654,№ ВБ8900433,№ ГТ4284657,№ ВФ0922262,№ ЛД4794894,№ СГ0874257,№ СИ2482646,№ ВЕ0436768;автомобіль марки «Mercedes-BenzVito» білогокольору,№ кузова НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 ; 106пластикових каністрз наклейками«Ariel»об`ємом по5,2л; 3 пластикові каністриз наклейками«Ariel»об`ємом по10л;2пластикові каністриз наклейками«Ariel»об`ємом по5л;6пластикових каністрз наклейками «Ariel»об`ємом по5,65л;106пластикових каністрз наклейками «Ariel»об`ємом по5,2л;20пластикових каністрз наклейками «Persil» об`ємом по4,5л; 4 пластикові каністриз наклейками«Persil»об`ємом по10л; 20пластикових каністрз наклейками«Persil»об`ємом по4,5л; 2пластикові каністрз наклейками«Persil»об`ємом по5л;20пластикових каністрз наклейками«Persil»об`ємом по4,5л;11пакетів зкапсулами знаклейками «Рersil»;3пластикові каністриз наклейками«Persil»об`ємом по4,88л;2пластикові каністриз наклейками«Lenor»об`ємом по5л; 66 пластикових каністроб`ємом по5,6л;53пластикові каністриоб`ємом по1,65л;34пластикові каністриоб`ємом по4,5л;6пластикових каністр об`ємом по5,65л;103пластикові каністриоб`ємом по5л;33пластикові каністри об`ємом по4,2л;29пластикових каністрз наклейками «Tide» об`ємом по4,5л;41пластикова каністраз наклейками«Coccolino»об`ємом по0,95л;47упаковок шампуню«Хеден Шолдерс»об`ємом по 0,4л; 10 пластикових відервагою по10кг;3пластикові відраз наклейками «Ariel» вагою по10кг;1пластикове відроз наклейкою«Persil»вагою 10кг; 3пластикові відравагою по5кг;6пластикових відерз наклейками «Ariel»вагою по3кг;3пластикових відраз наклейкою«Persil»вагою по 3кг; 3пластикових відраз наклейкою«Persil»вагою по5кг;2пластикових контейнери з наклейкою«Ariel»вагою по5,2кг;4картонні ящикиз косметичною продукцією;картонний ящикз товарно-транспортними накладними таетикетками різнихмарок;2картонні ящикиз залишками поліграфічної продукції(етикеток);4поліетиленові мішкиз пустими упаковками;10,5мішків пральногопорошку;рулони зполіграфічною продукцією та рулонивикористаної поліграфічноїпродукції;електронні ваги«Спартак»;порожня пластиковатара; 7 пластикових каністр з гелем, різного об`єму; пральний порошок «Vizir» в картонній коробці; ноутбук «HP» с/н 2CE41027DE, з зарядним пристроєм, без батареї; блокнот 1 шт.; товарно-транспортна накладна 1 шт.; поліетиленовий пакет «Нова Пошта», до якого прикріплена накладна; гель для прання «Аріель» об`ємом 1,65 л - 3 шт.;- гель для прання «Персіл» об`ємом 4,88л - 1 шт.; 80 доларів США, скасований.

Ухвалою вирішена доля речових доказів.

Не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації дій обвинувачених, прокурор оскаржує судове рішення у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Стверджує, що ухвала не містить анкетних даних обвинувачених. У мотивувальній частині судового рішення відсутні будь-які фактичні обставини, у яких обвинувачуються ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Вказує на те, що місцевим судом не вирішена доля процесуальних витрат, а саме: витрат, пов`язаних із залученням експертів, та такого речового доказу, як автомобіль, марки «Mersedes-Benz Vito» білого кольору н.з. НОМЕР_10 . З огляду на наведене, просить ухвалусуду вцій частинізмінити ізвикладенням уній анкетнихданих обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , пред`явленого їм обвинувачення, та вирішити долю процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, і конфіскувати автомобіль, марки «Mersedes-Benz Vito» білого кольору н.з. НОМЕР_10 .

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали місцевого суду та виклав доводи апеляційної скарги, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу і просила змінити судове рішення, обвинувачених та їх захисників, які заперечили апеляційну скаргу та просили залишити ухвалу суду без змін, представника потерпілого, який фактично поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно із ст.370КПК України,судове рішенняповиннобути законним,обґрунтованимівмотивованим. Законним єрішення,ухвалене компетентнимсудом згідноз нормамиматеріального праваз дотриманнямвимог щодокримінального провадження,передбачених цимКодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно достатті 94цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку апеляційного суду, судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення вказані вимоги закону дотримані.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Твердження прокурора про те, що ухвала не містить анкетних даних обвинувачених, а у мотивувальній частині судового рішення відсутні будь-які фактичні обставини, у яких обвинувачуються ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , на думку апеляційного суду, є необґрунтованими та не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Положення п.1ч.1ст.372КПК Українирегламентують,що ухвала,що викладаєтьсяокремим документом,складається ізвступної частиниіз зазначенням: прізвища,ім`я іпо батьковіпідозрюваного,обвинуваченого,року,місяця ідня йогонародження,місця народженняі місцяпроживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа.

Вимоги п.2 ч.1 вказаної статті визначають, що у мотивувальній частиніухвали зазначаються: суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається .

Як вбачається з ухвали Луцькогоміськрайонного судуВолинської областівід 24травня 2021року,у нійвказані прізвища, ім`я і по батькові обвинувачених: «…про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 …» та закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються особи: «… ч.2ст.229КК України» (т.4 а.к.п.68, абз.1).

У мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення вказано: «В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.229 ч.2 КК України. В ході судового слідства обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали письмові клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності за ст.229 ч.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КК України.» (т.4 а.к.п.68, абз.2-3).

Такий виклад мотивувальної частини ухвали відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.372 КПК України.

Прокурор у поданій апеляційній скарзі зазначає про необхідність викладення фактичних обставин, у яких обвинувачуються ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Однак пункти 1, 2 ч.3 ст.374 КПК України регламентують, що у разі визнання особи виправданою у мотивувальній частині вироку зазначаються формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним, а у разі визнання особи винуватою формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Тому апеляційні доводи сторони обвинувачення з цього приводу суд апеляційної інстанції не бере до уваги, оскільки виклад фактичних обставин, у яких обвинувачуються ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , в ухвалі про звільнення від кримінальної відповідальності кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Що стосується посилань апелянта про те, що місцевим судом не вирішена доля процесуальних витрат, а саме: витрат, пов`язаних із залученням експертів, апеляційний суд вважає їх голослівними.

Згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а п.2 ч.4 ст.374 КПК України передбачає, що рішення щодо процесуальних витрат зазначається у резолютивній частині вироку.

Ухвалою Луцькогоміськрайонного судуВолинської областівід 24травня 2021року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.229 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження закрите.

Тому апеляційні доводи сторони обвинувачення з цього приводу не є підставою для зміни судового рішення в цій частині, так як суперечать приписам ч.2 ст.124, п.2 ч.4 ст.374 КПК України.

Згідно з постановою ВеликоїПалати ВерховногоСуду від17червня2020рокуу справі№598/1781/17(провадження№13-47кс20) невирішення питання про розподіл процесуальних витрат не може бути єдиною підставою для скасування прийнятих судами першої та апеляційної інстанцій судових рішень, оскільки не є істотним порушенням вимог КПК та не впливає на вирішення питання кримінально-правової кваліфікації, доведеності винуватості і призначення покарання. Вирішення питання про розподіл процесуальних витрат полягає у висновку суду про стягнення або відмову у стягненні певної грошової суми, яка є процесуальними витратами у розумінні КПК. Залишення клопотання учасника провадження про розподіл процесуальних витрат без розгляду не є вирішенням судом питання про розподіл процесуальних витрат. Це питання може вирішити відповідно до положень ч.5 ст.534 КПК суд, який виніс рішення без вирішення питання про розподіл процесуальних витрат.

У поданій апеляційній скарзі прокурор також просить конфіскувати автомобіль, марки «Mersedes-Benz Vito» білого кольору н.з. НОМЕР_10 , який визнаний у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положення п.2ч.4ст.374КПК Українирегламентують,що у резолютивній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою:рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.

З огляду на наведене, питання конфіскації, згідно з п.2 ч.4 ст.374 КПК України, вирішуються виключно обвинувальним вироком.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити суду повно і всебічно розглянути кримінальне провадження та ухвалити законне і обґрунтоване рішення, апеляційним судом не встановлено.

Законних підстав для зміни ухвали місцевого суду та задоволення апеляційної скарги з наведених у ній мотивів, суд апеляційної інстанції не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 залишити беззадоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді