Ухвала

від 25.11.2021 по справі 233/2982/17

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 № 233/2982/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участюсекретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,розглянув упідготовчому судовомузасіданні клопотанняпрокурораКостянтинівської окружноїпрокуратури Донецькоїобласті ОСОБА_3 ,в рамкахкримінального провадження№ 22017050000000124 від 27 березня 2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженнісудді Костянтинівськогоміськрайонного судуДонецької області ОСОБА_1 перебуває кримінальнепровадження, внесеневЄдиний реєстрдосудовихрозслідувань № 22017050000000124 від 27 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2020 року ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України, був оголошений у розшук, провадження по справі було зупинено до його розшуку.

До суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, вчиненого за наступних обставин:

Так, обвинуваченому інкримінується фінансування тероризму, тобто дії, вчинені з метою фінансового та матеріального забезпечення терористичної організації, з корисливих мотивів, а саме у тому, що він достовірно усвідомлюючи, що «днр» є терористичною організацією, на початку 2015 року, заступник директора ТОВ «СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ» (код ЄДРПОУ 30936954) ОСОБА_5 , який є лояльно налаштованим до її діяльності та обізнаним про існування у складі «політичного» блоку терористичної організації «днр» так званих «міністерства фінансів «днр», «міністерства доходів та зборів «днр», «центрального республіканського банку «днр», перебуваючи на території Червоногвардійського району м. Макіївки, усвідомлюючи, що грошові активи, збір та обіг яких відбувається на території Донецької області, підконтрольній терористичні організації «днр», буде використано повністю або частково для цілей вказаної терористичної організації, зокрема щодо насильницької зміни меж території України, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою фінансового та матеріального забезпечення терористичної організації «днр», а також отримання незаконних доходів на тимчасово окупованій території Донецької області, прийняв рішення щодо продовження діяльності ТОВ «СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ» (код ЄДРПОУ 30936954), юридичною адресою якого є: 86123, Донецька область, м. Макіївка, Червоногвардійський район, вулиця Тайгова (Тайожна), будинок 1К, приміщення 1, під своїм безпосереднім керівництвом виключно на території, яка підконтрольна терористичній організації «днр», незалежно від директора вказаного підприємства ОСОБА_6 , який усунувся від керівництва підприємством на окупованій території.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на території Червоногвардійського району міста Макіївки Донецької області, усвідомлюючи, що грошові активи, збір та обіг яких відбувається на території Донецької області, підконтрольній терористичній організації «днр», буде використано повністю або частково для цілей вказаної терористичної організації, зокрема щодо насильницької зміни меж території України, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою безпосереднього отримання незаконних доходів на тимчасово окупованій території Донецької області України, а також фінансового та матеріального забезпечення терористичної організації «днр» створив так зване «ООО МАК-ИНВЕСТ» (код 50006439), юридична адреса якого: 86123, Донецька область, місто Макіївка, Червоногвардійський район, вулиця Тайгова (Тайожна), будинок 1к, приміщення 1.

16 березня 2015 року зазначене утворення ОСОБА_5 зареєстрував в так званому «департаменті державної реєстрації міністерства доходів та зборів донецької народної республіки» - свідоцтво про реєстрацію юридичної особи серії НОМЕР_1 ,- виступивши його засновником та директором. З Моменту утворення та по теперішній час «ООО МАК - ИНВЕСТ» (код 50006439), яке не пройшло офіційної реєстрації на території України, здійснює сплату податків до так званого «бюджету «днр».

Загалом, за вказівкою ОСОБА_5 ТОВ «СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ» (код ЄДРПОУ 30936954) за період січень-жовтень 2015 року та «ООО МАК - ИНВЕСТ» (код 50006439) за період квітень-жовтень 2015 року до так званого «бюджету «днр» в «центральний республіканський банк «днр» сплачено 11 004 423, 53 грн. (одинадцять мільйонів чотири тисячі чотириста двадцять три гривні п`ятдесят три копійки).

Також прокурором зазначено, що вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також матеріалами, зібраними слідчим, що є у відповідності до ст.99 ч.2 КПК України доказом.

В ході досудового розслідування 20.03.2017 відповідно до ст.ст. 276, 277 КПК України відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру за ч.2 ст.258-5 КК України.

08.04.2017 у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, його оголошено у розшук.

Розшук ОСОБА_5 здійснюється співробітниками ГВ КЗЕ Управління СБ України в Донецькій області.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та відповідно до листа ГВКЗЕ Управління СБ України в Донецькій області встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває та переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності на території тимчасово не підконтрольній українській владі т.з. «днр», а саме на окупованій території АДРЕСА_1 .

На підставі цього, за клопотанням слідчого, погодженого прокурором, 22.05.2017 ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду м. Костянтинівки Донецької області надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №22017050000000124 від 27.03.2017 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.258-5 КК України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 02.12.2020 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з його неодноразовою неявкою у судові засідання до суду.

Отримання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу викликано необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки згідно ст. 193 КПК України його участь є обов`язковою.

Одночасно прокурором до суду подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення клопотання, оскільки прокурором у даному клопотанні викладені обставини кримінального провапорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 без урахування позиції, викладеної в ухвалі Донецького апеляційного суду від 15.04.2020, з приводу обвинувачення ОСОБА_5 . Вважає, що при розгляді даного клопотання прокурора, слід врахувати встановлені судом апеляційної інстанції обставини та факт кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши прокурора, захисника, вивчивши клопотання і додані матеріали, а також матеріали кримінального провадження, приходить наступних висновків.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, з яким звернувся прокурор, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, якщо є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Згідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку,передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є тяжким злочином.

Відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Донецькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 оголошений у розшуку 08 квітня 2017 року.

За інформацією ГВКЗЕ Управління СБУ в Донецькій області здійснюється розшук ОСОБА_5 .

У даному кримінальному провадженні 16.06.2017 прокурором затверджений обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 258-5 КК України, який спрямовано до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2019 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України та призначене покаранняу вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2019 року скасовано та призначено новий судовий розгляд.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2020 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 був оголошений у розшук, провадження по справі було зупинено до його розшуку.

З огляду на вищевикладене, оскільки до теперішнього часу місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено, шестимісячний строк дії ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2021 року про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого закінчився, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно, відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що дане кримінальне правопорушення перебуває на стадії підготовчого судового засідання, відновлене для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , не даючи при цьому оцінки зібраним доказам , та беручі до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 так і не був затриманий та доставлений до суду, строк дії ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу від 11 лютого 2021 року сплинув, клопотання прокурора від 10 лютого 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 188-190 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Провадження по справі зупинити до розшуку (затримання) обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль завиконанням ухвалипокласти напрокурора ОСОБА_3 (85100, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О.Тихого, 260, тел. НОМЕР_2 ).

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає свою силу з моменту приводу обвинуваченого, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_8 від 10 лютого 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1