Ухвала

від 02.12.2020 по справі 233/2982/17

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 № 233/2982/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Костянтинівказаяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України.

На електронну адресу суду 25.08.2020 та 16.10.2020 надійшли заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання посилаючись на викладені в них обставини, просив відвести прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження, оскільки на думку захисника існують обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора у зв`язку з тим, що постанова про зміну групи прокурорів від 16 червня 2017 року, складена з порушенням вимог п.3 ч.2 ст. 283 КПК України, після складання і затвердження обвинувального акту та відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту. Крім того, порушено принцип «незмінності прокурора», оскільки фактично прокурора ОСОБА_6 було замінено на прокурора ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні вважав клопотання захисника необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ст. 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а підстави на які посилається захисник не входять до кола підстав передбачених даної статтею.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Стаття 77 КПК Українимістить вичерпнийперелік підставдля відводупрокурора.Так,прокурор,слідчий немає правабрати участьу кримінальномупровадженні: 1)якщо вінє заявником,потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем,членом сім`їабо близькимродичем сторони,заявника,потерпілого,цивільного позивачаабо цивільноговідповідача; 2)якщо вінбрав участьу цьомуж провадженніяк слідчийсуддя,суддя,захисник абопредставник,свідок,експерт,спеціаліст,представник персоналуоргану пробації,перекладач; 3)якщо вінособисто,його близькіродичі чичлени йогосім`ї заінтересованів результатахкримінального провадженняабо існуютьінші обставини,які викликаютьобґрунтовані сумнівив йогонеупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Дійсно відповіднодо постановипро змінугрупи прокуроріву кримінальномупровадженню від16червня 2017року запідписом першогозаступника прокурораДонецької областістаршого радникаюстиції ОСОБА_7 по кримінальномупровадженню за№22017050000000124від 27березня 2017року,за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченогоч.2ст.258-5КК України призначено групу прокурорів в тому числі і прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 36 КПК України прокурори визначені в групі прокурорів по кримінальному провадженню мають рівні повноваження.

Згідно ч.3 ст. 37 КПК України, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати в тому числі і через інші поважні причини, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Поважність причини, що унеможливлює участь прокурора у кримінальному провадженні є оцінною категорією, яка встановлюється у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин відповідного кримінального провадження та з позиції необхідності дотримання всіх засад кримінального провадження, в тому числі дотримання розумних строків кримінального провадження.

Кримінальне провадження перебуває на розгляді в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області. У зв`язку з віддаленістю Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від м. Маріуполь, де перебуває прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , та забезпечення безпосередньої участі прокурора під час розгляду кримінального провадження та дослідження доказів у суді (не в режимі відеоконференції), з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, суд вважає, що постанова про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 16 червня 2017 року, яка на теперішній час не оскаржена та не скасована, відповідає критеріям законності, обґрунтованості і оперативної необхідності і жодним чином не порушує принципу незмінності процесуального керівника.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що існують підстави для відводу прокурора, відповідно до яких прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, оскільки існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, водночас ним об`єктивно не доведено суду, що вказані обставини, на які він посилається у заявах, викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора. Викладені в заяві про відвід прокурора доводи свідчать лише про незгоду з процедурою призначення прокурора ОСОБА_3 до групи прокурорів по даному кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не ґрунтується на законі і не підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається захисник не зазначені як підстави для відводу прокурора, передбачені ст.77 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяв захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від 25.08.2020 та 16.10.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя