Постанова

від 17.11.2021 по справі 907/323/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2021 р. м.Львів Справа №907/323/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді І.Б. Малех

суддів В.М. Гриців,

О.В. Зварич,

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону за вих. №1670вих-21 від 20.09.2021 (вх. № апеляційного суду 01-05/3255/21, 01-05/3257/21 від 24.09.2021)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09 вересня 2021 року (суддя Ремецькі О.Ф., м. Ужгород)

по розгляду заяви заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, м. Ужгород від 29.07.2021 №1150вих-21 (вх. №02.3.1-05/649/21 від 30.07.2021) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.08.2018

у справі №907/323/18

за позовом Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу, м. Мукачево, Закарпатська область

до відповідача Ужгородської міської ради, м. Ужгород, Закарпатська область

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Концерн "ГАЛНАФТОГАЗ", м. Київ

про витребування з незаконного володіння земельної ділянки

за участю представників учасників справи:

прокуратура: Рапіта О.В.; Тхір В.А.;

від позивача : МО України: Гера В.М;

від позивача КЕВ : м. Мукачево: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

третя особа: Павлова А.А. - адвокат;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 29.08.2018 у справі №907/232/18 у задоволенні заявлених позовних вимог відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2019 року у справі №907/323/18 змінено мотивувальну частину рішення суду першої інстанції, шляхом викладення її в редакції постанови апеляційного господарського суду. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції встановив, що спірна земельна ділянка державної власності належить КЕВ м. Мукачево на праві постійного користування та незаконно вибула з володіння держави, поза волею дійсного власника та законного землекористувача, на підставі скасованого в судовому порядку рішення органу місцевого самоврядування. У зв`язку з чим наявні підстави для витребування спірного майна на підставі статей 387, 388 ЦК України з незаконного володіння відповідача.

Проте, прокурором, пропущений строк позовної давності для звернення з даним позовом, оскільки позивачам стало відомо про вибуття спірної ділянки з власності держави щонайменше, з моменту прийняття судового рішення у справі № 5008/645/2011 від 29.06.2011 (пункт 3 Постанови) і саме з цієї дати слід обчислювати початок перебігу строку позовної давності, що узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду в постанові від 21.08.2019 у справі №911/3681/17. Прокурором та позивачами не наведено поважних причин пропуску позовної давності, про застосування якого заявлено відповідачем, а тому порушене право держави не підлягає судовому захисту.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 19.02.2020 касаційну скаргу заступника військового прокурора Західного регіону України залишено без задоволення, постанову Західного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 907/323/18 залишено без змін.

В липні 2021 року до Господарського суду Закарпатської області від Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.08.2018 у справі №907/323/18 за нововиявленими обставинами. Згідно даної заяви, керуючись ст. 19, 131-1 Конституції України, ст. 23, 24 Закону України Про прокуратуру , просить витребувати з незаконного володіння Ужгородської міської ради на користь держави в особі Міністерства оборони України , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево земельну ділянку з кадастровим номером 211010000:57:001:0065 площею 0,5 га., яка розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 28 та входить до складу земельного містечка №42 (Т-4, а.с.178-182).

Як, на нововиявлену обставину, прокурор, посилається на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 04.03.2021, якою встановлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником КЕВ м. Мукачево несумлінно ставився до своїх службових обов`язків у протиріччі з установленим порядком склав офіційний документ - лист за вхідним №1829 від 25.12.2007, скріпив його печаткою підприємства, чим проявив недбалість при виконанні обумовлених йому службовим становищем обов`язків, внаслідок чого Ужгородською міською радою було незаконно припинено право постійного користування земельною ділянкою військового містечка №42, загальною площею 1,3272 га вартістю 9378110,00 грн. по вул.. Гагаріна в м. Ужгород, яка відноситься до земель оборони, її передано до земель запасу Ужгородської міської ради, а цільове призначення земельної ділянки незаконно змінено із земель оборони на для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд чим, як вважає прокурор спричинило тяжкі наслідки охоронюваних законом інтересам держави на загальну суму 9378110,00 грн. У зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_1 на підставі ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрито. Вважає, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду встановлено, істотні обставини , що не були встановлені судом при винесення рішення в даній справі та не були і не могли бути відомі заявнику, а тому просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.08.2018 переглянути за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.08.2021, заяву заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, м. Ужгород від 29.07.2021 №1150ви- 21 (вх. №02.3.1.-05/649/21 від 30.07.2021) про перегляд за нововиявлденими обставинами рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.08.2018 у справі №907/323/18 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, шляхом подання мотивованого клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.08.2018 у справі №907/323/18 за ново виявленими обставинами (Т-4, а.с.198-199).

На виконання вимог вищевказаної ухвали Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.08.2018 у справі №907/323/18 за нововиявленими обставинами (Т-4, а.с.202-206). В даному клопотання прокурор вказує, що згідно вимог Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури №113-IХ, що ухвалений парламентом 19 вересня 2019 року, протягом 2020-2021 року, тривали заходи, пов`язані з реформуванням та кадровим перезавантаженням органів прокуратури. 05.02.2020 Генеральним прокурором видано наказ №66 Про окремі питання забезпечення початку роботи спеціалізованих прокуратур у військовій та оборонній сфері (на правах обласних прокуратур) . Наказом Генерального прокурора від 02.03.2021 №54 затверджено перелік спеціалізованих прокуратур у військовій та оборонній сфері (на правах окружних). Згідно додатку до даного наказу встановлено, що Закарпатська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону (на правах окружної), реалізовує функції прокуратури, відповідно до компетенції в межах Берегівського, Мукачівського, Рахівського Тячівського, Ужгородського та Хустського районів Закарпатської області. 15.03.2021 військова прокуратура Ужгородського гарнізону Західного регіону України змінила своє найменування на Закарпатську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону. Відтак, враховуючи наведене, вказує, що у березні-квітні 2021 року в органах прокуратури, ще тривали заходи, пов`язані з реформуванням та кадровим перезавантаженням органів прокуратури, в тому числі відбувалось звільнення службових осіб. У березні 2021 року заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України Крижановського О.М. та військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України Продана О.С., на яких було покладено службові обов`язки із здійснення функцій представництва інтересів громадян або держави в суді 03.03.2021 та 09.03.2021 відповідно, звільнено із зазначених посад. При цьому вказує також на те, що публічне обвинувачення в рамках кримінального провадження за №42020070210000021 від 05.03.2020 у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області підтримував прокурор військової прокуратури Продан О.С., який , як вказано вище був звільнений. Обставини, встановлені ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.03.2021, діючому заступнику Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону стали відомі 07.07.2021 в ході опрацювання матеріалів справи №907/323/18 та матеріалів кримінального провадження за №42020070210000021 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. 19, 131-1 Конституції України, ст. 23, 24 Закону України Про прокуратуру , ст. 119, 174, 320-321 ГПК України, заявник, просив суд визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення заяви, поновити вказаний строк та прийняти до розгляду заяву заступника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.08.2018 у справі №907/323/18.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.09.2021 у справі №907/323/18 в задоволенні клопотання заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про поновлення строку для подачі заяви про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.08.2018 у справі № 907/323/18 за нововиявленими обставинами відмовлено. Заяву заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.08.2018 у справі № 907/323/18 за нововиявленими обставинами залишено без розгляду. Повернуто КЕВ м. Мукачево з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 7 091,90 грн., сплачений за платіжним дорученням №209 від 22.07.2021.

Дана ухвала мотивована тим, що викладені заявником у клопотанні про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами причини не є поважними, про прийняття судового рішення та його зміст стало відомо заявнику 04.03.2021, а звільнення прокурора, який підтримував обвинувачення у кримінальному провадженні не є достатніми підставами вважати пропущення процесуального строку поважними, а тому зроблено висновок, що підстави для поновлення пропущеного строку є відсутніми, у зв`язку з чим клопотання заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про відновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.08.2018 у справі №907/323/18 за нововиявленими обставинами відхилено. З врахуванням наведеного, керуючись ст. 118 ГПК України, заяву заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.08.2018 у справі №907/323/18 за нововиявленим обставинами залишено без розгляду.

Заявник - Закарпатська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері не погодившись з винесеною ухвалою, подала апеляційну скаргу в якій вказує, що така прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Скаржник, в своє обґрунтування посилається на те, що у березні - квітні 2021 року в органах прокуратури ще тривали заходи, пов`язані з реформуванням та кадровим перезавантаженням органів прокуратури, в тому числі відбувалось звільнення службових осіб військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону з військової служби. У березні 2021 року заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України Крижановського О.М. та військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України Продана О.С., на яких було покладено службові обов`язки із здійснення функцій представництва інтересів громадянина або держави в суді, 03.03.2021 та 09.03.2021 відповідно звільнено із зазначених посад. Публічне обвинувачення в рамках кримінального провадження за №42020070210000021 від 05.03.2020 у Мукачівському районному суді підтримував прокурор Продан О.С., який був звільнений, а обставини встановлені ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.03.2021, діючому заступнику Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону стали відомі лише 07.07.2021 в ході опрацювання матеріалів справи №907/323/18 та матеріалів кримінального провадження за №42020070210000021 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Відповідно до цього, просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09.09.2021 в даній справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Третя особа - АТ Концерн Галнафтогаз у відзиві вказує на те, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, викладені заявником у клопотанні про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами причини не є поважними, про прийняття відповідного судового рішення та його зміст стало відомо заявнику 04.03.2021, а звільнення прокурора, який підтримував обвинувачення в кримінальному провадженні не є достатніми підставами вважати пропущення процесуального строку поважними. Відповідно до цього, просить апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09.09.2021 у даній справі без змін.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 (головуючий суддя Малех І.Б., судді - Гриців В.М., Зварич О.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону за вих. №1670вих-21 від 20.09.2021 (вх. № апеляційного суду 01-05/3255/21, 01-05/3257/21 від 24.09.2021) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09 вересня 2021 року у справі №907/323/18.

В подальшому ухвалою суду від 02.11.2021 призначено розгляд справи 907/323/18 в судове засідання 17.11.2021.

В судове засідання 17.11.2021 з`явились представники МО України - Гера В.М., прокурори Рапіта О.В., Тхір В.А. та від третьої особи Павлова А.А. Від позивача КЕВ м. Мукачево та відповідача представники не з`явились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 02.11.2021, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення такої, які наявні в матеріалах справи.

Станом на 17.11.2021 додаткових доказів та клопотань про відкладення розгляду справи не поступало, а відтак судова колегія ухвалила розглядати справу по наявних у ній матеріалах.

Прокурори та представник МО України в судовому засіданні 17.11.2021 підтримали доводи апеляційної скарги з мотивів, наведених в такій, а представник третьої особи заперечив, з мотивів викладених у відзиві.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з оскаржуваною ухвалою, оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення прокурорів, представника МО України та третьої особи, судова колегія Західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку про наявність підстав для скасування ухвали Господарського суду Закарпатської області від 09.09.2021 у справі №907/323/18, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

В поданій заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, заявник зазначає, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Так, згідно із пунктом 1 частини 2 ст.320 ГПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 1 частини 1 ст.321 ГПК України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили.

Заявник у заяві, вказує, що тією обставиною, яка є підставою для звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами є те, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за процесуального керівництва Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження за № 42020070210000021 від 05.03.2020 за ознаками вчинення колишнім керівником КЕВ м. Мукачево ОСОБА_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

02.03.2021 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування скеровано для розгляду до Мукачівського міськрайонного суду. 04.03.2021 ухвалою Мукачівського міськрайонного суду, встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником КЕВ м. Мукачево несумлінно ставився до своїх службових обов`язків, у протиріччі з установленим порядком склав офіційний документ - лист за вихідним № 1829 від 25.12.2007, скріпив його печаткою підприємства, чим проявив недбалість при виконанні обумовлених йому службовим становищем обов`язків, внаслідок чого Ужгородською міською радою було незаконно припинено право постійного користування земельною ділянкою військового містечка № 42, загальною площею 1,3272 га вартістю 9378110,00 грн. по вул. Гагаріна в м. Ужгород, яка відноситься до земель оборони, її передано до земель запасу Ужгородської міської ради, а цільове призначення земельної ділянки незаконно змінено із земель оборони на для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд чим спричинило тяжкі наслідки охоронюваних законом інтересам держави на загальну суму 9378110,00 гривень. У зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_1 , на підставі ст. 49 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно останнього закрито.

Як встановлено з обставин справи заявником пропущено встановлений ст. 321 ГПК України строк на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленим обставинами у даній справі. Відповідно на виконання вимог ухвали місцевого господарського суду від 13.08.2021, заявником подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.08.2018 у справі №907/323/18 (Т-4, а.с.202-206).

У відповідності до вимог ч.1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведена норма пов`язує можливість поновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини пропуску відповідного строку. Заявник повинен обґрунтувати поважність причини пропуску строку, в разі необхідності - з поданням відповідних доказів.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від особи, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків.

Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню з заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами. Отже, заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

В обґрунтування причин пропуску строку для звернення із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, заявник, зазначає те, що згідно вимог Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури № 113-1К, що ухвалений парламентом 19 вересня 2019 року, протягом 2020-2021 року, тривали заходи, пов`язані з реформуванням та кадровим перезавантаженням органів прокуратури.

Наказом Генерального прокурора від 02.03.2021 № 54 Про окремі питання забезпечення початку роботи спеціалізованих прокуратур у військовій та оборонній сфері (на правах окружних) затверджено перелік спеціалізованих прокуратур у військовій та оборонній сфері (на правах окружних) та установлено, що спеціалізовані прокуратури у військовій та оборонній сфері (на правах окружних) реалізовують функції прокуратури відповідно до компетенції в межах територій, визначених додатком до цього наказу.

Згідно додатку до наказу Генерального прокурора від 02.03.2021 № 54 Перелік спеціалізованих прокуратур у військовій та оборонній сфері (на правах окружних) Закарпатська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону (на правах окружної), реалізовує функції прокуратури, відповідно до компетенції в межах Берегівського, Мукачівсъкого, Рахівського, Тячівського, Ужгородського та Хустського районів Закарпатської області.

Відповідно до наведеного, з 15.03.2021 військова прокуратура Ужгородського гарнізону Західного регіону України змінила своє найменування на Закарпатську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Враховуючи вищенаведене у березні - квітні 2021 року в органах прокуратури ще тривали заходи, пов`язані з реформуванням та кадровим перезавантаженням органів прокуратури, в тому числі відбувалось звільнення службових осіб військової прокуратури Ужгородського гарнізону 3ахідного регіону України з військової служби.

Просить врахувати, що у березні 2021 рокузаступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України Крижановського О.М. та прокурора військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України Продана О.С., на яких було покладено службові обов`язки із здійснення функцій представництва інтересів громадянина або держави в суді, 03.03.2021 та 09.03.2021 відповідно, звільнено із зазначених посад.

Публічне обвинувачення, в рамках кримінального провадження за № 42020070210000021 від 05.03.2020, у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області, підтримував прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ІІродан О.С., який, як вказано вище, звільнений із військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України та у Закарпатській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону, не працює.

Відтак, вказує, що про обставини, встановлені ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.03.2021, діючому заступнику Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону стали відомі лише 07.07.2021, в ході опрацювання матеріалів справи № 907/323/18 та матеріалів кримінального провадження за №42020070210000021 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Оцінивши наведене вище з обставинами та матеріалами справи, судова колегія не погоджується з висновком місцевого господарського суду, щодо неповажності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.08.2018 у справі №9107/323/18 за нововиявленими обставинами.

Судова колегія апеляційного суду зазначає, що наведені обставини, щодо реформування органів прокуратури істотно утруднювали вчинення ними відповідних процесуальних дій, що відповідно вплинуло на обізнаність останніх, щодо обставин встановлених ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.03.2021.

З огляду на наведене, судова колегія апеляційного суду приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону та скасування ухвали Господарського суду Закарпатської області від 09.09.2021 у даній справі.

Керуючись ст.ст. 129, 236, 269, 271, 275, 277, 280, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону за вих. №1670вих-21 від 20.09.2021 (вх. № апеляційного суду 01-05/3255/21, 01-05/3257/21 від 24.09.2021) - задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09 вересня 2021 року у справі №907/323/18 скасувати. Прийняти нове судове рішення:

3. Клопотання заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про поновлення строку для подачі заяви про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.08.2018 у справі №907/323/18 за нововиявленими обставинами задоволити.

Поновити Заступнику керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону строк для подачі заяви про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.08.2018 у справі №907/323/18 за нововиявленими обставинами.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

5. Матеріали справи №907/323/18 повернути Господарському суду Закарпатської області.

Головуючий суддя І.Б.Малех

Суддя В.М.Гриців

Суддя О.В.Зварич