Ухвала
від 29.11.2021 по справі 916/3080/20
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3080/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання: Герасименко Ю.С.

За участю представників учасників справи:

від ТОВ "Лагуна -Рені" - адвокат Танасогло О.М.

від ОСОБА_1 - адвокат Іноземцев О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2021

по справі №916/3080/20

за позовом Компанії „Бівен Інвестментс Лтд" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна-Рені"

до ОСОБА_1

про стягнення 2 258 400,00 грн

ВСТАНОВИВ

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №916/3080/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2021, розгляд якої призначено на 29.11.2021.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Так судова колегія зазначає, що у судовому засіданні Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 у справі №916/3080/20 було оголошено перерву до 16.12.2021 о 12:20.

Повноважних представників, які з`явилися до судового засідання, про оголошення перерви було повідомлено під розписку. Повноважний представник Компанії „Бівен Інвестментс Лтд" у судове засідання не з`явився.

Згідно з ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З урахуванням нез`явлення у судове засідання повноважного представника Компанії „Бівен Інвестментс Лтд", колегія суддів вважає за необхідне повідомити його про розгляд справи №916/3080/20 - 16.12.2021 о 12:20.

Відповідно до частини першої статті 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття "розумного строку" не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, але у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Враховуючи викладене, керуючись 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повідомити Компанію „Бівен Інвестментс Лтд" про розгляд справи №916/3080/20 - 16.12.2021 о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №5.

Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Мишкіна М.А.

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення29.11.2021
Оприлюднено01.12.2021
Номер документу101470849
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/3080/20

Ухвала від 20.03.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Ухвала від 13.03.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Ухвала від 06.03.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Постанова від 16.12.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 03.12.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Філінюк І.Г.

Ухвала від 02.12.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 29.11.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 02.11.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 13.10.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 13.09.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні