Ухвала

від 30.11.2021 по справі 905/665/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

30 листопада 2021 року м.Харків Справа №905/665/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, (вх.№3615Д/1-40) на рішення Господарського суду Донецької області від 28.07.2021 року у справі №905/665/21,

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця (вул. Є.Гедройця, б.5-А, Київ, 03680, код ЄДРПОУ 40075815)

в особі Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (вул.Привокзальна, 22, м. Лиман, Краснолиманський район, Донецька область, 84404, код ЄДРПОУ 40150216),

до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області (вул.Миру, буд.69, Бахмут, Донецька область, 84500, код ЄДРПОУ 25946273)

про стягнення коштів у розмірі 358145,94 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року АТ Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця АТ Українська залізниця звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, в якому просило стягнути 358145,94 грн. компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізничним транспортом у період 2017-2018 роки.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 28.07.2021 року у справі №905/665/21 (повний текст складено та підписано 05.08.2021 року, суддя Огороднік Д.М.) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області на користь АТ Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця АТ Українська залізниця 270450,67 грн. компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян та судовий збір в сумі 4056,76 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 28.07.2021 року в частині та ухвалити нове рішення у відповідній частині, а саме за 2018 рік. Тобто, апелянт фактично просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначає, що ним було подано до суду апеляційної інстанції скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору. Однак, суд відмовив у задоволені відповідного клопотання та залишив апеляційну скаргу без руху. У подальшому, скаржником з метою усунення недоліків апеляційної скарги було сплачено судовий збір але за невірними реквізитами, що зумовило винесення судом ухвали про повернення апеляційної скарги. Після встановлення вказаних обставин, апелянтом ініційовано процедуру повернення помилково сплачених коштів і це зайняло час. Отже, на думку апелянта наразі наявні обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки такий строк було пропущено з поважних причин.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 року).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що строк було пропущено апелянтом з поважних причин і він підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/876/21 та призначення її до розгляду згідно приписів ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 28.07.2021 року у справі №905/665/21 задовольнити.

2. Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 28.07.2021 року у справі №905/665/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 28.07.2021 року у справі №905/665/21.

4. Позивачу встановити строк до 16.12.2021 року (з урахуванням поштового перебігу) на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити, що учасники справи мають право до 20.12.2021 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень у справі.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість надання відзиву, заяв, клопотань та документів на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.gov.ua) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

7. У разі надання відзиву, заяв, клопотань та документів на електронну адресу суду, необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку - немає.

8. Призначити справу до розгляду на "22" грудня 2021 р. на 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

9. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

10. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

11. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд , поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронний цифровий підпис та Закону України Про електронні довірчі послуги .

12. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов