Ухвала

від 30.11.2021 по справі 925/1265/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Черкаси справа № 925/1265/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКЕР ТРАНС» , м. Черкаси

про стягнення 119 766,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087, код ЄДРПОУ 23697280) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКЕР ТРАНС» (вул. Гоголя, 221, оф.27, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 42258821) про стягнення заборгованості за договором №130/2020/WО-25 про приєднання до Правил надання кредиту на умовах овердрафту в АБ «Укргазбанк» від 21.07.2020 в сумі 119 766,62 грн та понесених судових витрат.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між сторонами договором про приєднання до Правил надання кредиту на умовах овердрафту в АБ "УКРГАЗБАНК" від 21.07.2020 №130/2020/WO-25 щодо повернення кредиту та сплати процентів.

Ухвалою від 27 вересня 2021 року Господарський суд Черкаської області у складі судді Чевгуза О.В. прийняв позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» , до розгляду, відкрив провадження у справі №925/1265/21, вирішив розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін і встановив їм строки для подання заяв по суті справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана на адреси сторін рекомендованим листом, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення позивачу та відповідачу (а.с. 41, 42).

06 жовтня 2021 року до Господарського суду Черкаської області від представника відповідача надійшла заява про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Представник відповідача просив задовольнити заяву та призначити розгляд справи № 925/1265/20 за правилами загального позовного провадження, оскільки з урахуванням предмету спору та характеру правовідносин, дана справа потребує з`ясування обставин справи та детального розгляду спору по суті.

Ухвалою від 21 жовтня 2021 року Господарський суд Черкаської області заяву представника відповідача про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишив без задоволення.

12 жовтня 2021 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов, у якому останній проти позову заперечував з наступних підстав:

- Позивач у своєму позові зазначив, що з 01 квітня 2021 року ліміт овердрафту для відповідача був призупинений до 0,00 грн. Відтак, позивачем було скорочено строк кредитування і з 01 квітня 2021 року ліміт овердрафту не встановлений, з цього моменту на банківському рахунку відповідача не виникає по відношенню до Позивача дебетове сальдо;

- Відповідно до п.12 Договору, права та обов`язки за Договором не виникають у сторін, якщо Ліміт овердрафту не встановлений. Відповідач стверджує, що з 01.04.2021 у позивача відсутнє право нараховувати відповідачу проценти передбачені в пунктах 4, 5 Договору, натомість в своїх розрахунках позивач охоплює подальші періоди які слідують після цієї дати, що само собою свідчить про помилковість таких розрахунків. Позивач і відповідач в Договорі такого розміру процентів річних враховуючи індекс інфляції як міри відповідальності для Відповідача не встановлювали, відтак, такий розрахунок в обґрунтування ціни позову є безпідставним, а заявлені позивачем суми, саме в такому розмірі, згідно з такими розрахунками, не підлягають до стягнення з Відповідача. Крім того, періоди за які були здійснені такі розрахунки, і результатом яких є вказані суми слідують після події яка відбулась 01.04.2021 - не встановлений ліміт овердрафту, а за нею і подія яку слід назвати - втрата позивачем права нараховувати подібні проценти та враховувати індекс інфляції;

- протягом розгляду справи №925/1265/21 у суді, відповідач планує здійснювати подальші платежі на користь позивача які можуть вплинути на суму позову в бік її зменшення. Задоволення судом позову може спричинить виникнення неправомірного подвійного стягнення з відповідача заявленої позивачем суми в розмірі 119766,62 грн. Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення (ст.61 Конституції України).

До відзиву додано копії платіжних доручень від 30.09.2021 № 50 на суму 15 000,00 грн, від 07.10.2021 № 57 на суму 10 000, 00 грн щодо часткового погашення заборгованості по договору №130/2020/WО-25.

Також у відзиві відповідач виступає з ініціативою врегулювання спору за участю судді, оскільки відповідач має наміри здійснювати в подальшому платежі на користь позивача в порядку Договору №130/2020/WО-25. Враховуючи, що така процедура проводиться за згодою сторін (ст.186 ГПК України) відповідач надає таку згоду.

Згідно з приписами ст. 186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву представника відповідача про врегулювання спору за участю судді в сукупності з матеріалами справи, суд відмовляє в її задоволенні, оскільки позивачем не надано до суду згоду на врегулювання спору за участю судді, відповідно до ст. 186 ГПК України для проведення даної процедури необхідна згода сторін, в даному випадку позивача та відповідача, а матеріали справи містять лише згоду відповідача.

02 листопада 2021 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, в якому останній просить приєднати до матеріалі справи копію платіжного доручення від 29.10.2021 № 92 про часткове погашення заборгованості по договору №130/2020/WО-25 на суму 10 000,00 грн.

16 листопада 2021 року від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення щодо часткового погашення заборгованості відповідачем. В поясненнях представник позивача підтвердив, що відповідачем по справі було в добровільному порядку направлено кошти на погашення простроченої заборгованості за кредитним договором №130/2020/WО-25 в сумі 35 000,00 грн. Вказані кошти, згідно з умовами кредитного договору були направлені на погашення боргу в наступному порядку:

- 30.09.2021 було направлено 8 409,53 грн на погашення прострочених відсотків за період з 16.12.2020 по 05.08.2021 (21%), а 6590,47грн на погашення тіла кредиту.

- 07.10.2021 в сумі 10 000,00 грн було направлено на погашення тіла кредиту.

- 29.10.2021 в сумі 10 000,00 грн було направлено на погашення тіла кредиту.

Таким чином, станом на 09.11.2021 заборгованість ТОВ ДОКЕР ТРАНС перед АБ УКРГАЗБАНК в межах вимог позовної заяви за кредитним договором №130/2020/WО-25 від 14.12.2020 становить 98 613,27 грн, з яких:

- 73 409,53 грн по тілу кредиту;

- 13 008,00 грн по відсотках за користування кредитними коштами за період з 01.07.2021 по 09.11.2021;

- 838,65 грн заборгованості за несвоєчасне погашення прострочених відсотків за період з 01.07.2021 по 29.09.2021; В ПОЗОВНІЙ ЗАЯВІ відсутні ці дві вимоги

- заборгованість по процентах від суми простроченої суми кредиту 3945,21 грн. (40% річних) за період з 01.07.2021 по 05.08.2021;

- заборгованість по процентах від суми простроченої суми несплачених процентів 331,77 грн (40% річних) за період з 01.07.2021 по 05.08.2021;

- заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 180,04 за період з 16.01.2021 по 30.06.2021;

- заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту 3739,73 грн за період з 01.04.2021 по 30.06.2021;

- заборгованість за несвоєчасне погашення процентів - 36,47 грн (3% річних) за період з 16.01.2021 по 30.06.2021;

- заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту - 747,95 грн. (3% річних) за період з 01.04.2021 по 30.06.2021;

- заборгованість по сплаті інфляційних від суми простроченої сплати тіла кредиту -2200,00 грн за період з 01.04.2021 по 30.06.2021;

- заборгованість по сплаті інфляційних від суми простроченої сплати процентів - 175,92 грн. за період з 16.01.2021 по 30.06.2021.

23 листопада 2021 року від представника відповідача до суду надійшли заперечення від 18.11.2021, в яких зазначено, що сторонами договору було узгоджено лише оплату процентів за користування кредитними коштами, в межах строку кредитування (з 14.12.2020 по 13.12.2021) в розмірі 21% річних в національній валюті (п.4) та процентів за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки передбачені договором в розмірі 31% річних (п.5). Окрім цього, відповідачем також були узгоджені з банком тарифи на кредитні операції. Будь-яких інших умов в частині оплати процентів, пені, штрафів за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором відповідач з позивачем не узгоджував. Доказів які б свідчили про протилежне в матеріалах справи немає.

26 листопада 2021 року від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення щодо заперечення представника відповідача від 18.11.2021, де наведено доводи якими позивач намагається спростувати заперечення відповідача. Також зазначено, що з урахуванням часткового добровільного погашення заборгованості за кредитним договором сума позовних вимог АБ УКРГАЗБАНК , що були зазначені в позовній заяві, станом на 25.11.2021 залишилась в наступному розмірі:

- заборгованість за кредитом прострочена - 58 409,53 грн;

- заборгованість зі сплати процентів від суми простроченої заборгованості за сумою кредиту( подія припинення) 3 945,21 грн. (40% річних) за період з 01.07.2021 по 05.08.2021;

- заборгованість по процентах від суми простроченої заборгованості несплачених процентів 331,77 грн. (40% річних) за період з 01.07.2021 по 05.08.2021;

- заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 180,04 за період з 16.01.2021 по 30.06.2021;

- заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту 3739,73 грн. за період з 01.04.2021р. по 30.06.2021р.;

- заборгованість за несвоєчасне погашення процентів - 36,47 грн. грн. (3% річних) за період з 16.01.2021 по 30.06.2021;

- заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту - 747,95 грн. (3% річних) за період з 01.04.2021 по 30.06.2021;

- збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту - 2200,00 грн. за період з 01.04.2021 по 30.06.2021;

- збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення процентів - 175,92 грн. за період з 16.01.2021 по 30.06.2021.

Частиною 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладені обставини, у зв`язку із необхідність повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх процесуальних прав, для справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначити по справі судове засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи про дату розгляду справи по суті у судовому засіданні, яке відбудеться об 10 год. 30 хв. 21 грудня 2021 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань № 217, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.

Сторонам до 21 грудня 2021 року подати до суду - позивачу розрахунок заборгованості, відповідачу контррозрахунок заборгованості.

Роз`яснити позивачу та відповідачу про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз